Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № А40-148568/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-148568/16
город Москва
12 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Энергогенерация"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 мая 2017 года по делу № А40-148568/16,

принятое судьей Петрухиной А.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергогенерация"

(ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы

"Дирекция единого заказчика района Царицыно" (ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Теплосбыт»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика ФИО2 по доверенности от 12.12.2016

от третьего лица не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергогенерация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Дирекция Единого Заказчика района Царицыно» (далее – ответчик) о взыскании 826 190 руб. 55 коп. задолженности, 65 746 руб. 03 коп. процентов.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора к участию в деле привлечено ООО «Теплосбыт».

Решением Арбитражного суда города Москвы 04.05.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Истец и третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, законным представителей в суд не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО «Энергогенерация» в лице ООО «Теплосбыт» (энергоснабжающая организация) и ГУП «ДЕЗ г. Москвы района Царицыно» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 06.12.2013 № 56, согласно которому энергоснабжающая организация передает тепловую энергию потребителю, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме по их поручению и за их счет) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Также 06.12.2013 между ООО «Энергогенерация» в лице ООО «Теплосбыт» (энергоснабжающая организация) и ГУП «ДЕЗ г. Москвы района Царицыно» (потребитель) заключен договор поставки горячей воды от 06.12.2013 № 56 ГВС.

Согласно условиям указанного договора энергоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю через присоединенную сеть горячую воду для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется принять горячую воду на условиях, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему.

Обращаясь с настоящим требованием в суд, энергоснабжающая организация ссылается на то, что на стороне ответчика имеется задолженность за поставленные коммунальные ресурсы за период с апреля 2015 года по октябрь 2015 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

П. 1 ст. 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что договор энергоснабжения № 56 и договор поставки горячей воды № 56 от имени ООО «Энергогенерация» заключен ООО «Теплосбыт», действовавшим на основании агентского договора от 22.06.2012 № 141.

Между ГБУ города Москвы «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг города Москвы», ГУП города Москвы «ДЕЗ района Царицыно» (управляющая организация), ООО «Энергогенерация» в лице ООО «Теплосбыт» (поставщик/получатель платежа) и АКБ «Банк Москвы» был заключен договор по организации расчетов населения, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием единого платежного документа.

Согласно условиям указанного договора, ГУП города Москвы «ДЕЗ района Царицыно» приняло на себя обязанности направлять в период с первого по пятое число каждого месяца в МФЦ района письменные поручения, содержащие исчерпывающие сведения о размерах потребленных плательщиком услуг отопления и горячего водоснабжения за прошедший месяц для осуществления последним начислений для оплаты оказанных услуг.

Банк принял на себя обязательства зачислять на счет по сбору платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги, открытый в банке района денежные средства, поступившие от плательщиков услуг за услуги отопления и горячего водоснабжения.

При этом Банк обязался перечислять денежные средства на счет поставщика/получателя платежа (ООО «Теплосбыт»).

Как правильно указал суд первой инстанции, конечным получателем денежных средств при расчетах за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению являлось ООО «Теплосбыт».

В материалах дела имеется сводный реестр перечисленных средств ООО «Банк Москвы» по оплате жилищных и коммунальных услуг жителями по единому платежному документу ЕИРЦ МФЦ поставщику – ООО «Теплосбыт». Указанные документы подписаны руководителем МФЦ «Района Царицыно», скреплены печатью организации и не оспорены истцом.

Таким образом, услуги по поставке горячей воды и отопления оплачены населением. При этом обязанность по перечислению денежных средств истцу возникла у ООО «Теплосбыт».

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2017 года по делу № А40-148568/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи:А.И. Проценко

О.Н. Семикина