Постановление от 15 августа 2019 г. по делу № А41-44734/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-44734/2017
15 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Министерства имущественных отношений Московской области – ФИО1, представитель по доверенности от 9 января 2019 года;

от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью «Субаста» - ФИО2 , представитель по доверенности от 5 декабря 2018 года;

от третьих лиц:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям – извещено, представитель не явился;

от Мнистерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области – извещено, представитель не явился;

от акционерного общества «Альфа-Банк» - извещено, представитель не явился;

от Компании «Guram Holding LTD» - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 13 августа 2019 года кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области

на решение от 15 февраля 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

на постановление от 21 мая 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В.,

по делу № А41-44734/17

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Субаста»

третьи лица: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям; Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области; Акционерное общество «Альфа-Банк»; Компания «Guram Holdi№g LTD»

об изъятии земельного участка, УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Субаста» (далее – общество) с исковым заявлением об изъятии для продажи с публичных торгов в связи с неиспользованием земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности: земельный участок с кадастровым номером 50:08:0080315:103 площадью 230634 кв. м. расположенный по адресу Московская область Истринский район с/пос. Ядромское дом 30, категория «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», установлении начальной цены продажи земельного участка в размере его кадастровой стоимости - 2 260 213 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 года, заявленные требования удовлетворены. Земельный участок изъят для продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи в размере его рыночной стоимости - 19 446 877 руб. 44 коп.

Не согласившись с выводами судов, Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08: 50:08:0080315:103 площадью 230634 кв. м. расположенный по адресу Московская область Истринский район с/пос. Ядромское дом 30, категория «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства».

В связи с неисполнением обществом предписаний Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям по устранению нарушений, выразившихся в том, что на спорном земельном участке не проведены работы по защите (зачистке) участка от зарастания кустарником и мелколесьем на площади 1 га, участок не приведен в состояние пригодное для сельскохозяйственного производства, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь положениями статей 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации», установив, что спорный земельный участок не приведен в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства, пришли к выводу о необходимости изъятия данного земельного участка для продажи с публичных торгов в связи с неиспользованием.

Данный вывод судов лицами, участвующими в деле не оспаривается и судом кассационной инстанции не проверяется.

В кассационной жалобе Министерство выражает несогласие с установленной судами начальной ценой продажи земельного участка, указывая, что указанная цена должна формироваться исходя из кадастровой стоимости земельного участка, а не рыночной.

Данный довод подлежит отклонению, как основанный на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 10 статьи 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или кадастровая стоимость такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении публичных торгов.

В целях определения рыночной стоимости земельного участка судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 82 АПК были проведены судебные экспертизы. Согласно выводам принятой судом экспертизы, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью «ИнтерпромТЭКпроект Инжиниринг» ФИО3, итоговая величина рыночной стоимости права собственности земельного участка без учета НДС составила 19 617 728 руб. 04 коп.; величина рыночной стоимости работ по культуртехнической мелиорации на дату проведения экспертизы с учетом НДС составила 163 650 рублей.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержится ответ на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, не представлены.

Принимая во внимание выводы эксперта, судами при расчете стоимости работ по культуртехнической мелиорации применен индекс-дефлятор в соответствии с пунктом 5 Приказа Минсельхоза России от 28 декабря 2016 года № 600, в связи с чем итоговая стоимость земельного участка в целях выкупа составила 19 446 877 руб. 44 коп. (19 617 728 руб. 04 коп. - 70 850 руб. 60 коп.).

Данный вывод суда является обоснованным, основан на правильном применении Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, с учетом заключения эксперта и иных представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 года по делу № А41-44734/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина

Е.Е. Шевченко