Постановление от 21 мая 2024 г. по делу № А05-4533/2023




ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Дело № А05-4533/2023
г. Вологда
22 мая 2024 года



Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 мая 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимого имущества «улица Гагарина 14/2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2024 года по делу № А05-4533/2023

у с т а н о в и л:


товарищество собственников недвижимого имущества «улица Гагарина 14/2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164504, <...>; далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сармат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164521, <...>; далее – общество) о взыскании 720 615 руб. 31 коп. неосвоенных денежных средств.

Решением от 26 февраля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу истца – без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, в период с 01.03.2020 по 31.12.2020 общество на основании договора управления от 10.02.2020 № 202013 являлось управляющей организацией многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...>.

С 01.09.2021 управление МКД осуществляет товарищество в связи с расторжением договора управления с ответчиком.

Истец 04.03.2023 направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил возвратить сумму неосвоенных денежных средств, полученных при управлении МКД.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В настоящем споре требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения мотивировано необоснованным удержанием обществом денежных средств, перечисленных собственниками жилых помещений в составе платы за коммунальные услуги и жилое помещение, и не использованных Обществом на содержание общего имущества и текущий ремонт МКД.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в обязанности управляющей организации входят оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

По смыслу частей 2, 11 статьи 162 ЖК РФ, подпунктов «в» и «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), отчетным периодом оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме является календарный год. По итогам оказания услуг управляющая организация представляет годовой отчет.

В рамках оказания услуг управляющая организация заключает договоры с поставщиками услуг и исполнителями работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществляет приемку и расчеты за оказанные услуги и выполненные работы. Расходы по расчетам с поставщиками и исполнителями являются расходами управляющей организации и предъявляются собственникам и пользователям жилых домов в составе платы за услуги по управлению многоквартирным домом, причитающейся управляющей организации.

Плата управляющей организации вносится собственниками и пользователями жилых помещений ежемесячно за истекший месяц (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). Размер этой платы определяется исходя из годового объема услуг по содержанию и текущему ремонту жилья (подпункт «в» пункта 4 Правил № 416), не зависит от объема оказанных услуг в истекшем месяце, экономия на расходах по договорам с поставщиками и исполнителями работ и услуг, сформировавшаяся по итогам года, является экономией управляющей организации (часть 12 статьи 162 ЖК РФ).

Как следует из Правил № 416, постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное.

Согласно приложению № 8 к договору управления ответчиком и собственники помещения МКД согласован перечень работ текущего ремонта многоквартирного дома на 2020 года, согласно которому объем финансирования с учетом стоимости услуг по договору определен в размере 1 550 988 руб. (4 787 кв.м х 27 руб. х 12 месяцев), объем финансирования текущего ремонта в размере 356 152 руб. (4 787 кв.м х 6, 20 руб. х 12 месяцев).

В приложении определен перечень текущего ремонта на сумму 229 000 руб. и резерв на непредвиденные расходы в сумме 127 152 руб.

Также согласно приложению объем финансирования работ текущего ремонта за счет средств, получаемых за содержание жилья, установлен в размере 356 152 руб. (23 %), объем финансирования на работы по содержанию общего имущества – 1 054 097 руб. (68 %), объем финансирования работ по управлению домом – 139 589 руб. (9 %).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в 2020 году обществом от собственников МКД получена плата за содержание и ремонт жилья в размере 1 091 507 руб. 81 коп.

Соответственно, согласно приложению № 8 к договору сумма денежных средств в размере 1 091 507 руб. 81 коп. подлежала распределению в следующем порядке: 251 046 руб. 79 коп. (23 %) на работы по текущему ремонту; 742 225 руб. 31 коп. (68 %) на работы по содержанию общего имущества; 98 235 руб. 70 коп. (9 %) на работы по управлению домом.

Согласно отчету общества по выполненным работам в МКД за 2020 год (с 01.03.2020 по 31.12.2020) на содержание МКД потрачено 878 414 руб. 50 коп., на текущий ремонт – 554 621 руб. 80 коп.

В подтверждение выполнения работ по текущему ремонту ответчиком представлены договор-счет от 30.09.2020 № 289, платежные поручения от 20.11.2020 № 486 и от 03.11.2020 № 451, акт о приемке выполненных работ, выписки операций по лицевому счету о проведении электромонтажных работ по ремонту домофона первого подъезда МКД общей стоимостью 11 000 руб.; акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 06.06.2020 о выполнении ремонта пластикового окна и профилей ПВХ на сумму 5 000 руб.; акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 16.09.2020 о выполнении работ по окраске цоколя МКД на сумму 193 750 руб.; акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 28.08.2020 о выполнении работ по частичному косметическому ремонту фасада на сумму 27 500 руб.; акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 05.02.2020 о выполнении работ по замене чугунной трубы канализации кв.4 на сумму 5 400 руб.; акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 16.02.2020 о выполнении работ по замене трубопровода на сумму 5 000 руб.; договор от 26.05.2020 № 26-05-20/4, платежное поручение от 11.06.2020 № 203 о выполнении работ по замене трубопровода кв. 44 на сумму 3 700 руб.; акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 18.10.2020 о выполнении работ по восстановлению работоспособности вентиляционных каналов в кв. 29, 33, 34, 23, 25 на сумму 17 500 руб.; акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 18.10.2020 о выполнении работ по восстановлению двери на чердаке в первом подъезде на сумму 5 000 руб.; акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 28.02.2020 о выполнении работ по восстановлению электропроводки в подвальном помещении на сумму 7 933 руб.; акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 04.04.2020 о выполнении работ по механизированной откачке воды с придомовой территории МКД на сумму 7 500 руб.; акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 24.05.2020 о выполнении работ по установке рольставней в подвальном помещении на сумму 28 853 руб.; акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 24.09.2020 о выполнении работ по устройству примыкания отмостки к цоколю на сумму 35 000 руб.

Общая стоимость вышеуказанных работ составила 353 136 руб., то есть больше, чем общая сумма денежных средств, предусмотренная приложением № 8 к договору и собранная для выполнения работ текущего характера (251 046 руб. 79 коп.).

Выполнение ответчиком работ по ремонту трубопровода отопления, ремонту чугунной канализации кв. 4, восстановление электропроводки в подвале многоквартирного дома на общую сумму 18 333 руб. до включения сведений о МКД в реестр лицензий Архангельской области не свидетельствует о необоснованности затрат в вышеуказанной сумме, поскольку договор управления заключен 10.02.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, рассматриваемые работы выполнены в целях надлежащего содержания общего имущества МКД и обеспечения постоянной готовности инженерных коммуникаций к предоставлению коммунальных услуг. Работы выполнены после принятия решения о выборе ответчика управляющей компании (23.12.2019) и в интересах собственников МКД. Выполнение таких работ до 01.03.2020 прав истца не нарушает и к задвоению стоимости услуг не приводит. Наоборот, взыскание денежных средств в сумме 18 333 руб. приведет к неосновательному обогащению истца.

Вопреки доводам товарищества выполнение обществом работ по откачке воды с придомовой территории на сумму 7500 руб. подтверждается материалами дела, в том числе, как указано выше, актом о приемке выполненных работ от 04.04.2020.

Также общество представило акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме от 31.03.2020 (за март), от 30.06.2020 (за апрель-июнь), от 30.09.2020 (за июль-сентябрь), от 31.12.2020 (за октябрь-декабрь), подписанные председателем Совета многоквартирного дома.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о необоснованности затрат в размере 113 930 руб. 60 коп. на дезинфекцию мест общего пользования, поскольку, по его мнению, такие расходы должны возлагаться на бюджет МО «Северодвинск».

В соответствии с пунктом 1 постановления администрации городского округа АО «Северодвинск» от 30.04.2020 № 212-па «О проведении и финансировании мероприятий, связанных с предотвращением распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» городской округ Архангельской области «Северодвинск» на период действия указа губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» устанавливает и исполняет расходные обязательства по проведению заключительной дезинфекции мест общего пользования в многоквартирных домах в очагах новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В силу 1 постановления администрации городского округа АО «Северодвинск» от 18.12.2020 № 501-па «О финансировании мероприятий, связанных с предотвращением распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» администрация муниципального образования «Северодвинск» определена органом, устанавливающим и исполняющим расходные обязательства на возмещение управляющим организациям, товариществам собственников жилья, товариществам собственников недвижимого имущества, жилищным, жилищно-строительным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам, осуществляющим управление многоквартирными домами, затрат по проведению дезинфекции мест общего пользования многоквартирных домов, где расположены очаги инфекционного заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), по местам проживания заболевших.

В ходе рассмотрения дела стороны пояснили, что в доме отсутствовали очаги новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), следовательно, спорные расходы не должны возлагаться на бюджет МО «Северодвинск».

При этом дезинфекция проводилась обществом в целях минимизации риска распространения очагов коронавирусной инфекции и предотвращения заболеваний лиц, проживающих в многоквартирном доме, то есть носила превентивный характер. Отсутствие очагов заболевания в доме свидетельствует об обоснованности и целесообразности оказанных услуг.

Кроме того, данные работы проведены ответчиком в пределах суммы, полученной от собственников помещений многоквартирного дома на содержание общего имущества МКД и не повлекли за собой увеличение платы жильцов на содержание дома.

Выполнение работ по подготовке дома к сезонной эксплуатации подтверждается актами выполненных работ, а также самим фактом готовности дома к сезонной эксплуатации, в том числе подключением коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями; о ведении аварийно-диспетчерского обслуживания свидетельствует журнал аварийно-диспетчерской службы общества; обеспечение коммунальными ресурсами общего имущества следует из материалов дела, в том числе счетов ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и АО «ПО «Севмаш», платежных поручений об оплате данных счетов, платежных поручений об оплате услуг ООО «Теплобаланс» за обслуживание приборов учета тепловой энергии

Следовательно, в ходе рассмотрения дела общество подтвердило выполнение работ и услуг, оговоренных договором, в том числе приложением № 7 к нему, и минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, на всю полученную от собственником МКД сумму платы за содержание и ремонт жилья

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы товарищества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:


решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2024 года по делу № А05-4533/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственником недвижимого имущества «улица Гагарина 14/2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина



Суд:

АС Архангельской области (подробнее)

Истцы:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА "УЛИЦА ГАГАРИНА 14/2" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Управляющая компания "Сармат" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ