Решение от 29 января 2019 г. по делу № А56-120756/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120756/2018
29 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия «Всеволожское предприятие электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 188643, обл. Ленинградская, р-н. Всеволожский, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 191124, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 42-05-Ш/18,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 15.01.2019,



установил:

Муниципальное предприятие «Всеволожское предприятие электрических сетей» (далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление) от 19.09.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 42-05-Ш/18, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Определением суда от 14.11.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Предприятия в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель Управления возражал против их удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.10.2017 между ФИО4 и Предприятием заключен договор № ОД-17/Д-262 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимющих устройств объекта - дачного дома, расположенного по адресу: Ленинградская область. Всеволожский район. Токсовское городское поселение, ст. Кавголово, ДНТ «Кавголово-стандарт», Косогорная аллея, д. 18, участок № 29/64 (далее – Договор).

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 5 Договора составляет 6 месяцев с даты заключения Договора.

16.04.2018 заявитель уведомил Предприятие об исполнении обязанностей со стороны заявителя по заключенному договору присоединения.

В ходе проверки выполнения заявителем технических условий (Приложение к Договору присоединения), состоявшейся 24.04.2018, Предприятие не выдало ФИО4 акт о выполнении технических условий, не допустило прибор учета в эксплуатацию, не обеспечило приглашение представителя гарантирующего поставщика (ООО «РКС-энерго») на процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию.

Оценив вышеуказанные действия сетевой организации на основании заявления ФИО4, антимонопольный орган определением от 21.08.2018 возбудил дело об административном правонарушении № 42-05-Ш/18 и провел административное расследование, в ходе которой было установлено нарушение порядка технологического присоединения к электрическим сетям, по результатам расследования составлен в отношении заявителя протокол об административном правонарушении от 13.09.2018 по делу № 42-05-Ш/18 применительно к части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 19.09.2019 по делу об административном правонарушении № 42-05-Ш/18 Предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 руб. за нарушение пункта 18 Правил технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, по Договору присоединения № ОД-17/Д-262 от 30.10.2017.

Предприятие оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями также урегулирован Правилами № 861.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

В пункте 3 Правил № 861 указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Подпунктом «д» пункта 18 Правил № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 88 Правил № 861 организация вместе с актом о выполнении технических условий обязана предоставить заявителю ранее полученные от гарантирующего поставщика два экземпляра подписанного гарантирующим поставщиком проекта договора энергоснабжения.

В ходе проверки выполнения ФИО4 технических условий, состоявшейся 24.04.2018 г., МП «ВПЭС» выявлено невыполнение требований п.11.3 технических условий по договору № ОД-17/Д-262 от 30.10.2017, а именно: «Отсутствует провод СИП 4x16 и крепеж к чему». Установлено замечание подлежащее устранению со стороны заявителя, а именно: «Выполнить монтаж провода СИП до точки присоединения по техническим условиям».

При рассмотрении дела об административном правонарушении № 42-05-Ш/18 Управление пришло к выводу об отсутствии возможности у ФИО4 выполнить пункт 11.3 Технических условий, а именно осуществить монтаж изолированного провода от контактных зажимов ВУ достаточной длины для последующего монтажа сетевой организацией в точке присоединения, то есть в верхней части ближайшей опоры ВЛИ-0,4 кВ, поскольку на момент осмотра данная опора не была спроектирована сетевой организацией.

На основании выводов о нарушении Предприятием обязательных требований Правил № 861 Управление постановлением по делу № 42-05-Ш/18 привлекло заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение порядка технологического присоединения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что Управление пришло к правильному выводу о нарушении Предприятием требований Правил № 861.

Поскольку Предприятие ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, Управление правомерно квалифицировало действия заявителя по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, Доказательств невозможности соблюдения Предприятием вышеуказанных требований Правил № 861, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований и недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, Предприятие было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении; представитель Предприятия присутствовал при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, заявителем были представлены пояснения по делу.

Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд отклоняет довод заявителя о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, ввиду отсутствия исключительности обстоятельств его совершения.

Наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. назначено Предприятию в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер назначенного Обществу административного штрафа до 300 000 руб. исходя из следующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер правонарушения, конституционный принцип соразмерности административного наказания, приведенные заявителем доводы, арбитражный суд полагает, что назначенное Предприятию оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 600 000 руб.) является чрезмерным, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит неоправданно карательный характер.

Учитывая изложенное, суд считает возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Предприятию штрафа до 300 000 рублей. По мнению арбитражного суда, наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного заявителем правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление Управления от 19.09.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 42-05-Ш/18 подлежит изменению в части назначенного Предприятию наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 19.09.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 42-05-Ш/18 изменить в части назначенного муниципальному предприятию «Всеволожское предприятие электрических сетей» наказания, снизив размер назначенного административного штрафа до 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья Н.А. Мильгевская