Постановление от 21 января 2022 г. по делу № А51-1537/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1537/2021
г. Владивосток
21 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-8407/2021

на решение от 09.11.2021 судьи Е.В. Карандашовой

по делу № А51-1537/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации города Владивостока

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пресс-экспресс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17 902 рублей 24 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 21.12.2021, сроком действия по 31.12.2022, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Владивостока (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пресс-Экспресс» (далее – ООО «Пресс-Экспресс», общество, ответчик) о взыскании 15 518 рублей 56 копеек платы за право включения хозяйствующего субъекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа по соглашению о включении хозяйствующего субъекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа №311от 06.08.2018, а также 2 383 рублей 68 копеек процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что Администрация своевременно внесла общество в схему размещения НТО на территории ВГО. Настаивает на соблюдении порядка включения в схему размещения НТО. Полагает недоказанным факт подписания соглашения от 06.08.2018 со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 20.01.2022.

Через канцелярию суда от ООО «Пресс-Экспресс» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Ответчик по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Приморского края проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

06.08.2018 между Администрацией г.Владивостока и ООО «Пресс-Экспресс» заключено соглашение №311 о включении хозяйствующего субъекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа от (далее – соглашение), в соответствии с которым нестационарный торговый объект (киоск, НТО) со специализацией - печатная продукция, площадью 6 кв.м, подлежит размещению на земельном участке площадью 6 кв.м по адресу: <...>. Период размещения НТО до 31.12.2018 (пункт 1.1 соглашения). Срок действия соглашения - до 31.12.2018 (пункт 1.2 соглашения).

Пунктами 3.1 и 3.2 соглашения предусмотрено, что размер платы за право включения хозяйствующего субъекта в схему размещения НТО на территории Владивостокского городского округа составляет 15 518 рублей 56 копеек, указанная плата вносится разовым платежом в течение 10 дней со дня заключения соглашения.

Как указал истец, Администрация исполнила свои обязательства по соглашению и внесла в схему размещения НТО на территории Владивостокского городского округа НТО ответчика под номером 707 (Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа, утвержденная постановлением администрации г. Владивостока от 29.03.2013 №845 (ред. от 26.10.2018).

15.08.2019 от ООО «Пресс-Экспресс» в Администрацию поступило заявление (вх.№12523СП), в котором ответчик просил расторгнуть соглашения о включении хозяйствующего субъекта в схему размещения НТО, в том числе по адресу: ул.Пушкинская, 16, исключить ответчика из указанной схемы по причине ошибочного подписания соглашений, неиспользования данных мест размещения ответчиком, а также отсутствия указанных торговых объектов.

Администрация направила ответчику претензию, ссылаясь на наличие задолженности по заключенным соглашениям, в том числе соглашению №311, ответ на которую не был получен.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность в части внесения платы за право включения хозяйствующего субъекта в схему размещения НТО на территории Владивостокского городского округа, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности урегулированы Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №381-ФЗ).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 10 названного закона размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. При этом действующее с 01.03.2015 земельное законодательство (статьи 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации) также связывает наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Как установлено из материалов дела, на основании заявления ООО «Пресс-Экспресс» от 25.11.2015 Администрация постановлением от 19.10.2016 №3036 дополнила Схему, в частности, строкой 707 - киоск №51 по ул.Пушкинская, 16, реализующий печатную продукцию на срок до 01.01.2018. В последующих редакциях постановления администрации города №845 (с 01.01.2018 по 26.10.2018) в схеме размещения НТО срок размещения киоска не указан.

Таким образом, в Схему были включены данные, предусматривающие нахождение по указанному адресному ориентиру объекта НТО ООО «Пресс-Экспресс».

Согласно пункту 2.10 постановления Администрации Приморского края от 17.04.2018 №171-па «Об утверждении порядка отбора претендентов на право включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Приморского края» (далее – Порядок отбора претендентов) НТО или (и) место, закрепленное за хозяйствующим субъектом по результатам рассмотрения уполномоченным органом заявления и (или) включенные в Схему до вступления в силу настоящего Порядка независимо от основания включения в Схему, сохраняются на месте, определенном Схемой.

В силу подпункта «б» пункта 5 постановления Администрации от 16.07.2018 №2023 «Об утверждении Порядка, условий и сроков внесения платы за право включения хозяйствующего субъекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа, платы за размещение нестационарного торгового объекта на территории Владивостокского городского округа» соглашение о размещении НТО заключается, в частности, в соответствии с пунктом 2.10 Порядка отбора претендентов. Уполномоченный орган в течение 3-х рабочих дней со дня подписания настоящего постановления направляет хозяйствующему субъекту уведомление о необходимости заключения Соглашения о размещении НТО и проект Соглашения о размещении НТО. Хозяйствующий субъект в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления о необходимости заключения Соглашения о размещении НТО и проекта Соглашения о размещении НТО направляет в уполномоченный орган подписанный им проект Соглашения о размещении НТО. Уполномоченный орган в течение 2-х рабочих дней со дня получения подписанного хозяйствующим субъектом проекта Соглашения о размещении НТО подписывает проект Соглашения о размещении НТО.

С учетом изложенных норм, судебная коллегия признает обоснованными доводы апеллянта о соблюдении им установленного порядка при заключении Соглашения о включении хозяйствующего субъекта в схему размещения НТО на территории Владивостокского городского округа.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что Соглашение от 06.08.2018 от имени ответчика заключено неуполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из конституционно-правового смысла положений статьи 69, выявленного Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 №30-П (пункт 3.1.) в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При рассмотрении дела №А51-1538/2021, в котором участвовали те же стороны, о взыскании платы за право включения хозяйствующего субъекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа по соглашению о включении хозяйствующего субъекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа от 06.08.2018 №311, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается проведение в ООО «Пресс-Экспресс» служебного расследования на основании приказа №08/19 о создании комиссии для проведения служебного расследования от 12.08.2019 в связи с выявлением факта подписания неустановленным лицом Соглашений о включении хозяйствующего субъекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа от 06.08.2018 №295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312 от лица генерального директора ООО «Пресс-Экспресс» ФИО3.

Из объяснительной бухгалтера ООО «Пресс-Экспресс» ФИО4, данных в рамках служебного расследования, следует, что осенью 2018 года в период отсутствия генерального директора Вишняка П.Н. на территории Российской Федерации в бухгалтерию ООО «Пресс-Экспресс» поступили следующие документы: соглашения о включении хозяйствующего субъекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа от 06.08.2018 №295,296,297,298,299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312.

Так как руководство компании длительное время находилось за пределами Российской Федерации, ФИО4, полагая, что обладает достаточными полномочиями, поставила в указанных соглашениях свою подпись. О том, кто вписал в графу к ее подписи расшифровку «Вишняк П.Н.», бухгалтеру неизвестно. Вину в превышении должностных полномочий бухгалтер ФИО4 признала в полном объеме.

16.08.2019 комиссия для проведения служебного расследования ООО «Пресс-Экспресс» составила акт о результатах проведенного служебного расследования, на основании которого приказом ООО «Пресс-Экспресс» №47 от 16.08.2019 бухгалтеру общества ФИО4 объявлен выговор.

Отсутствие на рабочем месте генерального директора ООО «Пресс-Экспресс» П.Н. Вишняка во время подписания соглашения от 06.08.2018 №310 подтверждается приказом №8 от 25.07.2018 о предоставлении отпуска работнику.

Приказ №5 от 01.03.2016 о назначении генерального директора ООО «Пресс-Экспресс» подтверждает полномочия П.Н.Вишняка как генерального директора ООО «Пресс-Экспресс».

Бухгалтер ООО «Пресс-Экспресс» ФИО4 принята на работу на основании приказа №2 от 11.04.2016 о приеме на работу работника. Должностная инструкция бухгалтера не возлагает на ФИО4 как на бухгалтера ООО «Пресс-Экспресс» полномочия по подписанию Соглашений о включении в схему размещения НТО. Полномочия по исполнению функции руководителя в период подписания спорного соглашения на ФИО4 не возлагались.

При рассмотрении дела №А51-1538/2021 судом установлен факт заключения, в том числе, соглашения №311 от 06.08.2018 от имени ответчика неуполномоченным лицом. Обстоятельства незаключенности соглашения №310 установлены указанным судебным актом, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела и не требуют повторного доказывания.

В пункте 1 статьи 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1, 2 статьи 183 ГК РФ).

Проведенная ООО «Пресс-экспресс» служебная проверка свидетельствует об отсутствии у ООО «Пресс-Экспресс» волеизъявления на заключение сделки, в материалы дела не представлено доказательств размещения НТО ООО «Пресс-Экспресс» по адресу: <...>, использования ответчиком в 2018-2019 годах места размещения НТО, указанного в схеме, ввиду чего соглашение №311 от 06.08.2018 не могло повлечь возникновение у общества каких-либо прав и обязанностей, в том числе, обязанности по внесению установленной им платы и, как следствие, процентов за неправомерное удержание денежных средств.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения, сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции. Заявляя в апелляционной жалобе о незаконности выводов суда первой инстанции, апеллянт в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приводит доводов в обоснование своей позиции, ограничиваясь ссылками на обстоятельства дела, которые были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2021 по делу №А51-1537/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Д.А. Глебов


Судьи

С.Б. Култышев


Е.Н. Шалаганова