Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А60-44144/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург Дело № А60-44144/2023 13.09.2023 года Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2023 года Полный текст решения изготовлен 13.09.2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.В. Абушкевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.И. Томрачевой, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Багаева Эдуарда Маратовича о признании Шафеева Эдуарда Фанисовича несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от должника: Ахмеров Р.Р., представитель по доверенности от 17.10.2022, от заявителя: Котельников М.В., представитель по доверенности от 18.07.2023,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

17.08.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Багаева Эдуарда Маратовича о признании Шафеева Эдуарда Фанисовича несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

25.08.2023 Союз арбитражных управляющих АУ ЕЦРБ (ИНН 7813175754) представил суду кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве.

От должника поступил отзыв, возражений не имеет.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2017 г. Багаев Эдуард Маратович (Кредитор, Истец, Заимодавец) и Шафеев Эдуард Фанисович (Должник, Ответчик, Заёмщик) заключили ДОГОВОР ЗАЙМА (далее -Договор) на следующих условиях:

-сумма займа-5 500 000 (пять миллион пятьсот тысяч) руб. (п. 1 Договора);

-проценты на сумму займа - 13% (тринадцать) процентов от суммы займа, (п. 2 Договора)

-срок возврата займа - «27» октября 2018 г. (п. 3 Договора);

-неустойка за просрочку возврата займа - 0,03 % от оставшейся суммы задолженности с учётом процентов за пользования суммой займа за каждый день просрочки (п. 4 Договора).

Согласно пункту 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее та* же - ГК РФ), по договору займа одна сторона1 (заимодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумм/ займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Факт передачи Ответчику заёмных денежных средств в сумме 5 500 000 (пять миллион пятьсот тысяч) руб. подтверждается актом приёма-передачи денежных средств.

В соответствии с актами частичного возврата денежных средств от 11 августа 2019 года, от 18 января 2020 года, от 16 июня 2020 года Ответчик передал Истцу денежные средства в размере 510 000 рублей, 2 000 000 рублей, 440 000 рублей соответственно. Таким образом, Истцу возвращено в общей сложности 2 950 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч рублей) рублей.

Следовательно, сумма основного долга с учётом возвращённой суммы составляет 3 265 000 (три миллиона двести шестьдесят пять тысяч) рублей.

Заимодавец имеет право получить от Заёмщика проценты за пользование займом в размерах и порядке, определённых Договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). При просрочке возврата займа проценты на него продолжают начисляться в, размере, предусмотренном договором (п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если Заёмщик не возвращает заем в срок, то помимо указанных процентов на него начисляется неустойка (п. 4 Договора, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 811 ГК РФ). При это Договором предусмотрено, что неустойка начисляется на всю сумму, включая проценты за пользование займом.

Таким образом, по состоянию на 19.10.2021 Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 1 457 496,00 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, по общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.).

Таким образом, были нарушены условия соглашений, нормы гражданского законодательства.

В связи с неисполнением Должником своих обязательств в установленный срок, Кредитор обратился в суд за восстановлением своих нарушенных прав и законных интересов.

28 февраля 2022 г. Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан было вынесено Решение по гражданскому делу в первой инстанции № : 21049/2022 (2-11152/2021) по исковому заявлению Багаева Эдуарда Марвтовича к Шафееву Эдуарду Фанисовичу о взыскании задолженности по договору, которым Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично, а именно Взыскано с Шафеева Э.Ф. в пользу Багаева Э.М. задолженность по договору займа в размере - 3 265 000 рублей, неустойка за просрочку возврата займа за период с 28.10.2019г. по 19.10.2021г. - 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 31 812 рублей.

Следовательно, требования Кредитора подтверждены.

Данное решение вступило в законную силу и в силу ч.2 ст.69 АПК РФ на сегодняшний день преюдициально.


Как пояснил должник, 14.12.2019, вследствие крупного пожара, случившегося на низкотемпературном складе (Шафееву Э.Ф. и Хайруллину Р.Р.), расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, поселок Акбердино, ул. Газпромовская, д.25 П, огнем было полностью уничтожено 1519 кв. м. низкотемпературных складских площадей, а также холодильное, складское и торговое оборудование, в том числе сгорели все товары группы компаний ООО «Мол-Трейд», товары поклажедателей ООО «Мол-Трейд» и ООО «Армада» находившиеся на хранении, сгорело имущество и товары арендаторов указанных юридических лиц. Поклажедатели и арендаторы по этой причине, в свою очередь отказались от оплаты ранее оказанных им ООО «Мол-Трейд» и ООО «Армада» услуг по ответственному хранению и логистике, а также по аренде помещений. Данное обстоятельство (пожар) послужило причиной прекращения получения дохода с предоставления складских помещений в аренду.

В 2020 году собственники склада пытались найти инвесторов для строительства нового склада на уцелевшем фундаменте, но в связи с ухудшением финансовой обстановке в стране, распространением нового короновируса COVID-19, инвесторы отказались от дальнейшего сотрудничества.

Также Должник сообщает о наличии иных задолженностей:

1. ПАО «Банк ВТБ» в размере 1 639 027,84 (один миллион шестьсот тридцать девять тысяч двадцать семь) рублей 84 копейки;

2. АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» в размере 6 044 451,52 (шесть миллионов сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 52 копейки.

Шафееву Эдуарду Фанисовичу принадлежит на праве собственности следующее имущество:

1. ½ Нежилого здания общей площадью 472 кв.м., кадастровый номер 02:26:161406:133, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Акбердино, ул. Газпромовская, д.25П, принадлежащее на праве общей долевой собственности;

2. ½ Нежилого здания общей площадью 1519,2 кв.м., кадастровый номер 02:26:161403:396, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Акбердино, ул. Газпромовская, д.25П, принадлежащее на праве общей долевой собственности;

3. ½ Нежилого здания общей площадью 90,6 кв.м., кадастровый номер 02:26:161403:261, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Акбердино, ул. Газпромовская, д.25П, принадлежащее на праве общей долевой собственности;

4. ½ Земельного участка площадью 8079 +/-90 кв.м., кадастровый номер 02:26:161403:193, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Акбердино, ул. Газпромовская, д.25П, принадлежащее на праве общей долевой собственности.

Указанное имущество находится в залоге у АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК»

В соответствии с положениями ст.213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Таким образом, наличие задолженности должника в указанном размере подтверждена вступившим в законную силу судебным актом; наличие задолженности и ее размер должником не оспаривается.

Задолженность должником не погашается в течение длительного времени.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования


кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку размер денежных обязательств Токарева Александра Анатольевича перед заявителем составляет более пятисот тысяч рублей, задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом и просрочка в исполнении обязательства превышает три месяца, заявление Батуевой Елены Сергеевны о признании должника несостоятельным (банкротом) соответствует требованиям Закона о банкротстве и является обоснованным.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

В соответствии со статьями 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования заявителя относятся к удовлетворяемым в третью очередь.

В этой связи суд признает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди требования Багаева Эдуарда Маратовича в размере 3 896 812,00 руб., из них: основной долг: 3 265 000,00 руб., неустойка (пени) за просрочку возврата займа за период с 28.10.2019 г. по 19.10.2021 г.: 600 000,00 руб., сумму уплаченной государственной пошлины: 31 812,00 руб.

В заседании суда установлено и материалами дела подтверждено, что должник не способен удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в полном размере, т.е. имеет признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым


административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Заявитель ходатайствует о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры реализации имущества, поскольку должник не имеет достаточного дохода, обеспечивающего исполнение требований кредиторов.

Должник устно ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества в связи с невозможностью исполнения плана реструктуризации долгов.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Доказательств того, что гражданин имеет источник дохода позволяющий ему в течении трех лет погасить в денежной форме требования и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов в материалы дела не представлено. Таким образом, гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что размер требований кредиторов значительно превышает стоимость имущества должника, превышает доходы должника, следовательно, оснований для введения процедуры реструктуризации долгов не имеется и является нецелесообразным.

В силу п. 4 ст. 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на: дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

В соответствии с п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Заявителем для целей утверждения финансового управляющего заявлен Союз арбитражных управляющих АУ ЕЦРБ (ИНН 7813175754) для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника-гражданина, и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая, что данная кандидатура соответствует предъявляемым требованиям, на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий Горчаков Михаил Германович.

Согласно положениям пункта 3 статьи 20.6, пунктов 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.


Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Руководствуясь ст. 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 45, 124, 126, 127, 213.24, 223.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать заявление Багаева Эдуарда Маратовича о признании Шафеева Эдуарда Фанисовича, несостоятельным (банкротом) обоснованным.

2. Признать Шафеева Эдуарда Фанисовича (08 апреля 1974 года рождения, место рождения: гор. Стерлитамак БАССР, Адрес 620105, Свердловская Область, г. Екатеринбург, ул. Рябинина, д.18, кв.51) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

3. Утвердить финансовым управляющим должника Горчакова Михаила Германовича (адрес для направления корреспонденции: 354067, Сочи, а/я 6712) члена Союза арбитражных управляющих АУ ЕЦРБ (ИНН 7813175754).

4. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25000 руб. единовременно.

5. Обязать финансового управляющего в срок до 20.02.2024 г. представить суду отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и о расходовании денежных средств в ходе реализации имущества должника.

6. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника Шафеева Эдуарда Фанисовича требование Багаева Эдуарда Маратовича в размере 3 896 812,00 руб., из них: основной долг: 3 265 000,00 руб., неустойка (пени) за просрочку возврата займа за период с 28.10.2019 г. по 19.10.2021 г.: 600 000,00 руб., сумму уплаченной государственной пошлины: 31 812,00 руб.

7. Назначить судебное заседание для решения вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина, рассмотрения отчета финансового управляющего на 27 февраля 2024 года в 09:55 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 406.

7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.В. Абушкевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.10.2022 5:31:00

Кому выдана Абушкевич Константин Витальевич