Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А33-15456/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-15456/2018
г. Красноярск
21 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 августа 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Зайцевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

в присутствии:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 05.12.2017 № 70-55/92,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстых А.С.,



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 08.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.06.2018 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 09.07.2018. Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания, установленные определением арбитражного суда от 18.06.2018 по настоящему делу, размещена 19.06.2018 на официальном сайте: http://kad.arbitr.ru.

Копия определения суда от 18.06.2018 направлена ФИО1 19.06.2018, в предусмотренный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, по адресу регистрации, подтвержденному в последствии адресной справкой УВД УМВД России по Ярославской области, конверт с штампом о вручении первичного извещения возвращен с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (информация с официального сайта «Почты России»), что подтверждается почтовым отправлением № 66095123382627, что в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением о судебном заседании.

С 09.04.2018 Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 в соответствии с изменениями, внесенными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 № 61, не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения. Таким образом, с момента вступления в силу указанных изменений на почтовом конверте в целях установления надлежащего исполнения Почтой России правил оказания услуг почтовой связи двух отметок не требуется.

Кроме того, копия определения суда от 18.06.2018 направлена ФИО1 19.06.2018 по адресу: 121467, г. Москва, а/я 51, получена им лично 30.06.2018, что подтверждается почтовым уведомлением № 66095123382634.

Определением от 09.07.2018 предварительное судебное заседание отложено до 07.08.2018, суд отразил, что в определении от в при указании фамилии ответчика допущена опечатка, вместо «Голышев» следует читать «Гладышев» и 10.07.2018 направил копии определения от 09.07.2018 ФИО1 по адресу регистрации, подтвержденному в последствии адресной справкой УВД УМВД России по Ярославской области, конверт с штампом о вручении первичного извещения возвращен с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что подтверждается почтовым отправлением № 66000026459970, что в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением о судебном заседании.

Кроме того, копия определения суда от 09.07.2018 направлена ФИО1 10.07.2018 по адресу: 121467, г. Москва, а/я 51, получена им лично 21.07.2018, что подтверждается информацией с официального сайта «Почты России» по почтовому уведомлению № 66000026459987.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания, установленные определением арбитражного суда от 09.07.2018 по настоящему делу, размещена 11.07.2018 на официальном сайте: http://kad.arbitr.ru.

Определением от 07.08.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании. Протокольным определением от 07.08.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14.08.2018, копия протокольного определения направлена по известному суду адресу электронной почты ответчика.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания, установленные протокольным определением арбитражного суда от 07.08.2018 по настоящему делу, размещена 08.08.2018 на официальном сайте: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик для участия в судебное заседание не явился, представителей и отзыв не направил, в соответствии со статьями 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя подержал заявленные требования, ответил на вопросы суда, ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств направления ответчику протокола и заявления по электронной почте.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил указанные документы к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Административным органом в бездействиях арбитражного управляющего ФИО1 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 02.03.2018 № 00132418 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.12, пунктом 1, абзацами 2, 6 пункта 2 статьи 213.7, абзацем 4 пункта 2 статьи 213.7, абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9, абзацем 3 пункта 8 статьи 213.9, абзацами 7, 12 пункта 8 статьи 213.9, пунктом 5 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), абзацем 3 пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367; арбитражному управляющему предложено явиться 02.04.2018 для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Указанное определение направлено в адрес ответчика письмом от 02.03.2018 № 56/4841, что подтверждается почтовым уведомлением № 66000018863181, направленным по адресу 121467, г. Москва, а/я 51, полученным адресатом (адрес 121467, г. Москва, а/я 51) согласно сведениям с официального сайта «Почты России» 20.04.2018. Также ФИО1 извещен телеграммой, которая 23.03.2018 не доставлена с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Письмом от 04.04.2018 № 56/7549 арбитражному управляющему предложено явиться 04.06.2018 для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Указанное письмо направлено в адрес ответчика, что подтверждается недоставленным почтовым отправлением № 66000020545167, направленным по адресу регистрации ФИО1; а также почтовым уведомлением № 66000020545129, полученным адресатом (адрес 121467, г. Москва, а/я 51) согласно сведениям с официального сайта «Почты России» 20.04.2018.

По результатам административного расследования № 00132418 составлен протокол об административном правонарушении от 04.06.2018 № 00332418.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу пунктов 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 указанного положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении от 04.06.2018 № 00332418 составлен начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3, действующей на основании приказа № 206-лс от 28.11.2012, следовательно, уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Часть 4 той же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица должно осуществляться в присутствии такого лица или его представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте законного письма с уведомлением о вручении или его адресату непосредственно.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно:

- письмом от 02.03.2018 № 56/4841, отчетом об отслеживании почтового отправления № 66000018863181, телеграммой;

- письмом от 04.04.2018 № 56/7549, отчетом об отслеживании почтового отправления № 66000020545129, почтовым отправлением № 66000020545167.

Факт надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривается ответчиком.

Письмом от 04.04.2018 № 56/7549, определением от 02.03.2018 № 56/4841 арбитражному управляющему разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 24.3, 24.4, 25.1 КоАП РФ.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны нарушения характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.


Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2016 по делу А33-21511/2016 принято к производству суда заявление Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 банкротом.

Определением от 10.04.2017 (резолютивная часть определения от 03.04.2018) заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении ИП ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению итогов реструктуризации долгов и отчета временного управляющего назначено на 17.08.2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2017 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов отложено на 02.10.2017.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2017 судебное заседание отложено на 07.11.2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2017 судебное заседание отложено на 07.12.2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2017 судебное заседание отложено на 15.12.2017.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2017 судебное заседание отложено на 22.01.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2018, от 21.03.2018 судебное заседание отложено на 21.03.2018 и на 24.04.2018 соответственно.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2018 (резолютивная часть определения от 24.04.2018) ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП ФИО4 Производство по делу прекращено.


Эпизод 1. Непредставление в срок в Арбитражный суд Красноярского края отчета о своей деятельности, сведений о финансовом состоянии гражданина, протокола собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила проведения финансового анализа) документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Учитывая, что процедура реструктуризации долгов вводится на определенный срок, то финансовый управляющий, обязан подготовить анализ финансового состояния должника, а также заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника до окончания срока, на который введена процедура реструктуризации долгов и предоставить их суду не позднее, чем за 5 дней до даты судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов, т.е. в рассматриваемом случае не позднее 11.08.2017.

Вместе с тем, вышеуказанные обязанности финансовым управляющим ФИО1 не исполнены в установленный срок, то есть не позднее 10.08.2017.

Определением от 10.04.2017 по делу А33-21511/2016 (резолютивная часть определения от 03.04.2018) судебное заседание по рассмотрению итогов реструктуризации долгов и отчета временного управляющего назначено на 17.08.2017. Суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно определению от 17.08.2017 указанные в определении от 10.04.2017 документы финансовым управляющим в материалы дела не представлены.

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru, 16.08.2017, то есть за день до судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего ИП ФИО4, в материалы дела поступило ходатайство ФИО1., в котором он сообщает, что проект плана реструктуризации долгов гражданина ему не направлялся, а также необходимо провести мероприятия по рассмотрению требований кредиторов и получения ответов из банков о счетах должника. На основании вышеуказанного в своем ходатайстве ФИО1 просил отложить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов финансовым управляющим не проводилось, в связи с чем, протокол собрания кредиторов не представлялся.

Доказательства невозможности своевременного предоставления истребуемых судом документов по делу финансовым управляющим не представлены.

Неисполнение финансовым управляющим определения Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2017 послужило основанием для отложения судебного разбирательства по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2017 по делу А33-21511/2016 судебное заседание с назначением судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на финансового управляющего ФИО1 за непредставление доказательств, истребованных судом, на 02.10.2017, суд обязал финансового управляющего представить пояснения относительно уважительности причин неисполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2017, а также повторно обязал финансового управляющего в срок не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина (то есть 25.10.2017) представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2017 по делу А33-21511/2016, оставленным в силе постановлением третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, установлено, что 02.10.2017 (в день судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина) в материалы дела от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности по состоянию на 02.10.2017, доказательства невозможности своевременного предоставления истребуемых судом документов по делу финансовым управляющим также не представлены. Суд определил наложить на арбитражного управляющего ФИО1 судебный штраф в размере 5000 рублей.

Протокольным определением от 02.10.2017 судебное заседание вновь отложено на 07.11.2017, суд повторно обязал финансового управляющего представить в материалы до не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина (то есть 30.10.2017) представить в арбитражный суд:

- отчет о своей деятельности с приложением подтверждающих документов, сведения о финансовом состоянии гражданина (анализ финансового состояния должника с приложением соответствующих документов), протокол собрания кредиторов с приложением документов о проведении собрания кредиторов; письменное ходатайство о дальнейшем движении дела,

- письменные пояснения по факту неисполнения обязанностей, возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве.

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2017 требования суда, изложенные в протокольном определении от 02.10.2017, к дате судебного заседания финансовым управляющим также не исполнены.

Вследствие систематического неисполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, а именно непредставления запрашиваемых документов, определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2018 по делу А33-21511/2016 арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП ФИО4

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения в установленном законом порядке, принимаются судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Арбитражным управляющим ни при рассмотрении административным органом административного дела, ни при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела не представлено доказательств о выполнении возложенных на него обязанностей.

Доказательства принятия арбитражным управляющим надлежащих мер для обеспечения своевременного исполнения обязанности по подготовке и представления в суд в установленный срок отчета о своей деятельности, сведений о финансовом состоянии гражданина, протокола собрания кредиторов в материалы дела не представлены.

Более того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2018 по делу А33-21511/2016 установлено, что запрашиваемые судом документы, а также документы, предусмотренные п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве, необходимые для рассмотрения итогов процедуры реструктуризации долгов в материалы дела не представлены, сам финансовый управляющий для участия в судебном заседании не явился. Финансовым управляющим не проведено первое собрание кредиторов. При этом, учитывая, что делу в реестр требований кредиторов включено требование уполномоченного органа, суду не понятны мотивы непроведения первого собрания кредиторов. 17.08.2017 в судебном заседании представитель уполномоченного органа пояснил, что финансовый управляющий не выходит на связь, собрание кредиторов не проводит. Определениями арбитражного суда от 17.08.2017, от 02.10.2017, от 07.11.2017, от 15.12.2017, от 22.01.2018, от 21.03.2018 судебное разбирательство по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов отложено в связи с отсутствием в материалах дела необходимых для рассмотрения итогов проведения процедуры документов. Указанными определениями суд неоднократно обязал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, определением от 15.12.2017 явка финансового управляющего признана судом обязательной в судебное заседание для дачи пояснений.

Однако определения суда в очередной раз не исполнены финансовым управляющим, документы, необходимые для рассмотрения итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина, в материалы дела не представлены, явка в судебное заседание финансового управляющего не обеспечена.

Вместо необходимых документов за весь период процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим 02.10.2017 в материалы дела представлен отчет о его деятельности от 02.10.2017 и письменные пояснения, в которых финансовый управляющий указывает на необходимость проведения мероприятий по получению ответов из банков, где открыты счета должника, по распределению денежных средств между кредиторами должника, в связи с чем, потребуется время необходимое для получения реквизитов кредиторов, разблокировки расчетного счета должника и для проведения собрания кредиторов, на котором будет рассмотрен вопрос о переходе в процедуру реализации должника.

При исследовании представленного в материалы дела отчета судом установлено, что он представлен без необходимых приложений (документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился). Представленный отчет не содержит обязательные для отражения в нём сведения, в частности, отсутствует раздел «Приложение». Более того, данный отчет содержит лишь сведения о сформированном реестре требований кредиторов. Иные разделы отчета не содержат какой-либо информации, за исключением раздела «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника», в котором финансовый управляющий указывает на его непроведение, а также раздела «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов», в котором отражены сведения о требовании Федеральной налоговой службы

ФИО1, являясь финансовым управляющим, на протяжении всей процедуры банкротства бездействует, уклоняется от исполнения возложенных на него законодательством обязанностей в части своевременного проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо не выполняет их в целом.

Так, с 03.04.2017 (дата введения процедуры реструктуризации долгов) вплоть до 24.04.2018 (дата прекращения производства по делу), т.е. в течение 1 года финансовым управляющим до настоящего времени финансовым управляющим не исполнена ни одна из обязанностей, установленная пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, поскольку как ранее установлено судом, финансовым управляющим не приняты меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; не проведен анализ финансового состояния гражданина; не выявлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Представленный в материалы дела отчет представлен с нарушением срока его предоставления. Более того, отчет не соответствует утвержденным типовым формам. При исследовании данного отчета, суд пришел к выводу, что данный отчет представлен финансовым управляющим формально, без приложения подтверждающих документов и фактически не содержит в себе никакой информации относительно процедуры банкротства и основных мероприятий, которые должны быть выполнены финансовым управляющим не только в установленный срок, но и надлежащим образом. Финансовым управляющим не созвано и не проведено первое собрание кредиторов, при наличии кредиторов включенных в реестр требований кредиторов. Неисполнение основополагающих обязанностей финансовым управляющим привело в том числе, к необоснованному затягиванию процедуры, к неоднократному отложению судебного разбирательства, а также воспрепятствовало суду должным образом подготовить дело к рассмотрению в установленные сроки. Установленные судом обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют, что финансовый управляющий самоустранился от выполнения всех без исключения мероприятий процедуры банкротства, финансовый управляющий не только не исполняет обязанности установленные Законом о банкротстве, но и не реагирует на требования суда, в которых суд указывает на необходимость исполнения обязанностей, устранение нарушений, с последующим предоставлением необходимых доказательств. Доказательств того, что финансовым управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо объективных препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалы дела не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что финансовый управляющий фактически перестал исполнять функции по проведению процедуры банкротства, возложенные на него судом.

Следовательно, административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны вменяемого правонарушения, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делу о нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

При этом в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за бездействие, выразившееся в непредставлении в установленный срок в Арбитражный суд Красноярского края отчета о своей деятельности, сведений о финансовом состоянии гражданина, протокола собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.


Эпизод 2. Неразмещение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), несвоевременное размещение в газете «Коммерсантъ» информации о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «КоммерсантЪ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, среди прочего, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов (абзац 2 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Таким образом, сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов являются обязательными для опубликования в официальном издании - газете «Коммерсантъ».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснил, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Поскольку параграфом 1 главы X Закона о банкротстве не предусмотрены конкретные сроки исполнения обязанности по опубликованию сведений о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов в официальном печатном издании, следовательно, при определении указанного срока следует руководствоваться статьей 128 Закона о банкротстве, согласно которой опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Учитывая приведенное нормативное правовое регулирование, соответствующие сведения должны быть направлены финансовым управляющим для опубликования в газете «Коммерсантъ» в течение 10 дней с даты оглашения резолютивной части определения арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Как следует из материалов дела, определением от 10.04.2017 (резолютивная часть определения от 03.04.2018) заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении ИП ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1. Резолютивная часть определения арбитражного суда от 03.04.2018 опубликована 04.04.2017 в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). Следовательно, уже 04.04.2017 финансовый управляющий мог получить заверенную копию резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, достаточную для исполнения им обязанности по размещению сведений в газете «Коммерсантъ».

Согласно пункту 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее по тексту – Порядок) оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети «Интернет» не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети «Интернет» в случае, если внесение (включение), размещение в сети «Интернет» сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Абзацем 2 пункта 1.3 Порядка определено, что сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Статья 213.7 Закона о банкротстве, равно как и другие положения Закона о банкротстве не содержат конкретного срока, в течение которого сведения о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов должны быть опубликованы, либо включены в ЕФРСБ. При этом пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве для решения этого вопроса прямо отсылает к порядку, утвержденному регулирующим органом, то есть к Порядку формирования и ведения ЕФРСБ.

Таким образом, с учетом того, что сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также об утверждении финансового управляющего вносятся на основании судебного акта - определения арбитражного суда, такие сведения должны быть включены в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим соответствующего акта.

Датой утверждения финансового управляющего является дата объявления резолютивной части судебного акта, то есть 03.04.2017. Соответственно, обязанность по направлению соответствующих сведений для опубликования в газете «Коммерсантъ» должна была быть исполнена финансовым управляющим ФИО1 не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения, а именно не позднее 13.04.2017; обязанность по размещению сведений в ЕФРСБ – не позднее 06.04.2017.

Однако информация о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и утверждении финансового управляющего опубликована в газете «Коммерсантъ» - 20.10.2017 (на сайте), 21.10.2017 (в печатной версии), то есть с нарушением установленных сроков более чем на 6 месяцев; в ЕФРСБ информация не опубликована вовсе.

Какие-либо доказательства принятия арбитражным управляющим надлежащих мер для обеспечения своевременного исполнения обязанности по размещению сведений о введении процедуры реструктуризации долгов в материалы дела не представлены.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют, что в нарушение пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не направил для опубликования в установленный законом срок сведения о введении процедуры реструктуризации долгов и утверждении финансового управляющего в газете «Коммерсантъ».

В соответствии с письмом ЗАО «Интерфакс» - оператора Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 02.04.2018 № 1Б7253 по состоянию на 01.04.2018 карточка должника ИП ФИО4 в едином федеральном реестре сведений о банкротстве не зарегистрирована. Сведениями об обращениях арбитражного управляющего ФИО1 по вопросу создания карточки должника ИП ФИО4 в ЕФРСБ по состоянию на 01.04.2018 ЗАО «Интерфакс не располагает. Доступ для арбитражного управляющего ФИО1 по состоянию на 01.04.2018 не заблокирован.

Доказательств опубликования сведений в ЕФРСБ в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенных фактических и правовых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 объективной стороны вменяемого состава административного правонарушения, выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 1, абзацами 2, 6 пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Срок давности привлечения к административной ответственности за действия (бездействие), выразившееся в неразмещении в ЕФРСБ, несвоевременное размещение в газете «Коммерсантъ» информации о введении в отношении должника процедуры реструктуризации его долгов на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.


Эпизод 3. Непроведение анализа наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства, несоставление соответствующего заключения, невключение соответствующей информации в ЕФРСБ.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве устанавливается обязанность финансового управляющего, в том числе в виде выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Для исполнения данных обязанностей финансовый управляющий наделен рядом полномочий, в том числе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Соответствующие полномочия корреспондируют обязанности физических, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Кроме того, пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Порядок выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства регулируется Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила).

По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (пункт 14 Временных правил).

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Учитывая, что процедура реструктуризации долгов вводится на определенный срок, то финансовый управляющий, обязан подготовить анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника до окончания срока, на который введена процедура реструктуризации долгов и предоставить их суду не позднее, чем за 5 дней до даты судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов, т.е. в рассматриваемом случае не позднее 10.08.2017.

Вместе с тем, вышеуказанные обязанности финансовым управляющим ФИО1 не исполнены.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2018 по делу А33-21511/2016 установлено, что ФИО1 заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства на 24.04.2018 (дату прекращения производства по делу) в материалы дела не представлено, ответчик, являясь финансовым управляющим, на протяжении всей процедуры банкротства бездействует, уклоняется от исполнения возложенных на него законодательством обязанностей в части своевременного проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо не выполняет их в целом. С 03.04.2017 (дата введения процедуры реструктуризации долгов) вплоть до 24.04.2018 (дата прекращения производства по делу), т.е. в течение 1 года финансовым управляющим до настоящего времени финансовым управляющим не исполнена ни одна из обязанностей, установленная пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, поскольку финансовым управляющим не приняты меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; не проведен анализ финансового состояния гражданина; не выявлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Более того вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2018 по делу А33-21511/2016 установлено, что отчет финансового управляющего о своей деятельности представлен в суд без необходимых приложений (документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился). Представленный отчет не содержит обязательные для отражения в нём сведения, в частности, отсутствует раздел «Приложение». Более того, данный отчет содержит лишь сведения о сформированном реестре требований кредиторов. Иные разделы отчета не содержат какой-либо информации, за исключением раздела «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника», в котором финансовый управляющий указывает на его непроведение, а также раздела «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов», в котором отражены сведения о требовании Федеральной налоговой службы.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Правила) в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно пункту 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Следовательно, отчет финансового управляющего должен не только содержать сведения, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ, но и составляться по типовым формам с заполнением всех разделов отчета.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены соответствующие типовые формы отчета арбитражного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника. Типовые формы отчетов арбитражного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника содержат исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчетах. Также типовыми формами определен строгий порядок изложения данной информации. Действующее законодательство не предусматривает самостоятельного изменения арбитражными управляющими типовых форм в части объема и порядка отражения в них информации.

Из системного толкования норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ следует, что информация, отражаемая финансовым управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной, достоверной и актуальной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства.

В соответствии с пунктом 6 Правил отчет временного управляющего должен содержать сведения: а) о мерах, принятых для обеспечения сохранности имущества должника и выявления кредиторов должника; б) о предъявлении в суды от имени временного управляющего исковых заявлений и ходатайств и сведения о результатах их рассмотрения; в) иные сведения о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

В силу пункта 7 Правил к отчету временного управляющего прилагаются копии: а) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился; б) документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ; в) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено; г) реестра требований кредиторов на дату составления отчета; д) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения; е) протокола первого собрания кредиторов (в случае если оно состоялось); ж) иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

В Типовой форме отчета временного управляющего (приложение 1 к приказу N 195) перечислены разделы, которые должен содержать отчет.

В числе прочего отчет должен содержать раздел «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника», содержащий анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках; анализ документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности; инвентаризации имущества; балансовую стоимость имущества (тыс. руб.); рыночную стоимость имущества (тыс. руб.); выявление признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства. Кроме того, отчет должен содержать раздел «Приложение».

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что отчет финансового управляющего не содержал сведения о выявлении признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, что подтверждает несоставление арбитражным управляющим соответствующего заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротств подлежат обязательному опубликованию и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно пункту 3.1 Порядка сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Согласно пунктам 2.5 и 2.6 Порядка внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

При этом отмечено, что оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети «Интернет» не позднее одного рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети «Интернет» в случае, если внесение (включение), размещение в сети «Интернет» сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Таким образом, в целях включения в ЕФРСБ информации о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства арбитражный управляющий должен создать соответствующее электронное сообщение, а также должен оплатить размещение такого сообщения на названном выше информационном ресурсе.

Как установлено ранее заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства финансовый управляющий должен был представить в суд не позднее 10.08.2017, следовательно, соответствующие сведения подлежали опубликованию в срок до 15.08.2017 (с учетом выходных дней).

Арбитражным управляющим ни при рассмотрении административным органом административного дела, ни при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела не представлено доказательств о выполнении возложенных на него обязанностей.

Доказательства принятия арбитражным управляющим надлежащих мер для обеспечения своевременного исполнения обязанности по подготовке в установленный срок анализа финансового состояния должника, заключения в материалы дела не представлены.

Следовательно, административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны вменяемого правонарушения, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных абзацем 4 пункта 2 статьи 213.7, абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855.

Срок давности привлечения к административной ответственности за действия (бездействие), выразившееся в непроведении анализа наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства, несоставлении соответствующего заключения, невключения соответствующей информации в ЕФРСБ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.


Эпизод 4. Непроведение анализа финансового состояния должника.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве устанавливается обязанность финансового управляющего, в том числе в виде проведения анализа финансового состояния гражданина. Как указывалось выше, для исполнения данных обязанностей финансовый управляющий наделен рядом полномочий.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 20.3 закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Финансовый управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила проведения финансового анализа) документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Пунктом 5 Правил проведения финансового анализа предусмотрено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми:

в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности;

в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные;

все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Учитывая, что процедура реструктуризации долгов вводится на определенный срок, то финансовый управляющий, обязан подготовить анализ финансового состояния должника, а также заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника до окончания срока, на который введена процедура реструктуризации долгов и предоставить их суду не позднее, чем за 5 дней до даты судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов, т.е. в рассматриваемом случае не позднее 10.08.2017.

Вместе с тем, вышеуказанные обязанности финансовым управляющим ФИО1 не исполнены в установленный срок.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2018 по делу А33-21511/2016 установлено, что с 03.04.2017 (дата введения процедуры реструктуризации долгов) вплоть до 24.04.2018 (дата прекращения производства по делу), т.е. в течение 1 года финансовым управляющим финансовым управляющим не исполнена ни одна из обязанностей, установленная пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, поскольку финансовым управляющим не приняты меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; не проведен анализ финансового состояния гражданина; не выявлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Арбитражным управляющим ни при рассмотрении административным органом административного дела, ни при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела не представлено доказательств о выполнении возложенных на него обязанностей.

Доказательства принятия арбитражным управляющим надлежащих мер для обеспечения своевременного исполнения обязанности по анализу финансового состояния должника в материалы дела не представлены.

Следовательно, административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны вменяемого правонарушения, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных абзацем 3 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзацем 3 пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.

Срок давности привлечения к административной ответственности за бездействие, выразившееся в непроведении финансового анализа должника на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.


Эпизод 5. Непроведение в срок первого собрания кредиторов, непредставление кредиторам ежеквартального отчета о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Из содержания п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве следует, что срок предоставления плана реструктуризации финансовому управляющему неразрывно связан с окончанием срока предъявления требований к гражданину - должнику.

Кроме того, из системного толкования пунктом 1, 3, 5 статьи 213.12, пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве и пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 следует, что предоставленный в пределах установленного законом срока план реструктуризации должен быть предметом рассмотрения первого собрания кредиторов.

Таким образом, учитывая требования пунктов 1, 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в случае не предоставления плана реструктуризации долгов, финансовый управляющий обязан назначить первое собрание кредиторов не позднее, чем через двадцать дней с окончания срока предусмотренного для направления плана реструктуризации долгов (2 месяца со дня опубликования сообщения о введении процедуры реструктуризации долгов + 10 дней для предоставления плана реструктуризации + 20 дней на получение плана реструктуризации), при этом обязанность именно по проведению первого собрания кредиторов должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве (2 месяца со дня опубликования сообщения о введении процедуры реструктуризации долгов + 60 дней).

Как ранее указано судом, сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и утверждении финансового управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» 21.10.2017. При этом обязанность предоставления сведений для опубликования в газете «Коммерсантъ» должна была быть исполнена финансовым управляющим ФИО1 не позднее 13.04.2017.

Определением от 10.04.2017 по делу А33-21511/2016 заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО4 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов назначено на 17.08.2017. Данным определением суд обязал финансового управляющего определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов. Ежеквартальный отчет в адрес Федеральной налоговой службы не направлялся, как следует из письма от 19.03.2018 уведомления о проведении собраний кредиторов ИП ФИО4 не направлялись.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2018 по делу А33-21511/2016 установлено, что финансовым управляющим не созвано и не проведено первое собрание кредиторов, при наличии кредиторов включенных в реестр требований кредиторов. Собрание кредиторов по результатам процедуры банкротства не созывалось и не проводилось, иная кандидатура финансового управляющего не выбиралась, итоги процедуры реструктуризации долгов судом не рассматривались по причине непредставления финансовым управляющим необходимых документов.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт и арбитражным управляющим не оспаривается факт неназначения и непроведения первого собрания кредиторов не то, что в установленные законом сроки, а в целом.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в бездействии арбитражного управляющего ФИО1 объективной стороны вменяемого состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившего в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных абзацами 7, 12 пункта 8 статьи 213.9, пунктом 5 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Срок давности привлечения к административной ответственности за бездействие, выразившееся в непроведении в срок первого собрания кредиторов, непредставлении кредиторам ежеквартального отчета о своей деятельности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.


В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей по предоставлению отчета финансового управляющего, составлению и представлению анализа финансового состояния и заключений о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, установленных в Законе о банкротстве, анализа оснований оспаривания сделок должника, знаком с требованиями, изложенными в Порядке формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений и подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, знал о сроках направления сведений для опубликования в газете «Коммерсантъ» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, о сроках проведения собраний кредиторов и предоставления документов в суд.

Арбитражный управляющий не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Таким образом, суд усматривает в действиях арбитражного управляющего наличие вины в форме косвенного умысла, поскольку тот знал об установленных требованиях законодательства, предвидел возможность наступления неблагоприятных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.

Суд не усматривает в совершенных арбитражным управляющим правонарушениях признаков малозначительности в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Вменяемые правонарушения по своему характеру являются формальными, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

Как ранее указано судом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2018 (резолютивная часть определения от 24.04.2018) ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО4 Производство по делу прекращено.

Данным вступившим в законную силу судебным актом установлено, что в период с 03.04.2017 (дата введения процедуры реструктуризации долгов) вплоть до 24.04.2018 (дата судебного заседания), то есть в течение 1 года финансовым управляющим не исполнена ни одна из обязанностей, установленная пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, поскольку финансовым управляющим не приняты меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; не проведен анализ финансового состояния гражданина; не выявлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Представленный в материалы дела отчет представлен с нарушением срока его предоставления. Более того, отчет не соответствует утвержденным типовым формам. При исследовании данного отчета, суд пришел к выводу, что данный отчет представлен финансовым управляющим формально, без приложения подтверждающих документов и фактически не содержит в себе никакой информации относительно процедуры банкротства и основных мероприятий, которые должны быть выполнены финансовым управляющим не только в установленный срок, но и надлежащим образом. Финансовым управляющим не созвано и не проведено первое собрание кредиторов, при наличии кредиторов включенных в

реестр требований кредиторов. Неисполнение основополагающих обязанностей финансовым управляющим привело в том числе, к необоснованному затягиванию процедуры, к неоднократному отложению судебного разбирательства, а также воспрепятствовало суду должным образом подготовить дело к рассмотрению в установленные сроки. Установленные судом обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют, что финансовый управляющий самоустранился от выполнения всех без исключения мероприятий процедуры банкротства, финансовый управляющий не только не исполняет обязанности установленные Законом о банкротстве, но и не реагирует на требования суда, в которых суд указывает на необходимость исполнения обязанностей, устранение нарушений, с последующим предоставлением необходимых доказательств. Доказательств того, что финансовым управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо объективных препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалы дела не представлено. Суд пришел к выводу, что финансовый управляющий фактически перестал исполнять функции по проведению процедуры банкротства, возложенные на него судом. ФИО1 не только систематически нарушает требования Закона о банкротстве, но и не принимает надлежащих мер по их устранению.

Непредставление суду в целом, а также в сроки, установленные пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, анализа финансового состояния, заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, нарушает право кредиторов должника на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры в срок, на который введена процедура. Непредставление указанных документов не дает возможности арбитражному суду и лицам, участвующим в деле, сформировать позицию о дальнейшем движении процедуры банкротства. Неисполнение арбитражным управляющим обязанности по представлению указанных документов послужило основанием для неоднократного отложения судом рассмотрения итогов процедуры реструктуризации долгов, увеличения текущих расходов по делу о банкротстве.

Положения пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве являются императивными и действующим законодательством иных сроков предоставления отчета финансового управляющего о своей деятельности с приложением соответствующих документов не установлено.

Анализ статьи 50 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что процедура реструктуризации долгов носит подготовительный характер, и период ее проведения входит в период подготовки дел о несостоятельности (банкротстве). Реструктуризация долгов относится к вспомогательным, подготовительным процедурам банкротства, поскольку является предварительным этапом перед выбором основной процедуры, такой как утверждение плана реструктуризации долгов; утверждение мировое соглашение или реализация имущества должника (в зависимости от финансового состояния должника). Именно в ходе процедуры реструктуризации долгов обеспечивается сбор доказательств для подтверждения оснований, установленных ст. 213.24 Закона о банкротстве, исключающих или подтверждающих возможность утверждения плана реструктуризации долгов, утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу либо признания его банкротом и введения процедуры реализации имущества. Таким образом, процессуальные нормы, обеспечивающие осуществление процедуры реструктуризации долгов, относятся к процессуальной регламентации подготовки дел о банкротстве к рассмотрению по существу.

При этом арбитражный суд вправе при отсутствии решения первого собрания кредиторов самостоятельно принимать решение о применении следующей одной из процедур банкротства в отношении должника. В данном случае арбитражный суд выносит судебный акт не в рамках выбора между вариантами решения вопроса, а в отсутствие волеизъявления первого собрания кредиторов относительно введения дальнейшей процедуры банкротства. При этом, законодатель обязывает арбитражный суд принять судебный акт на основании представленных в дело и исследованных доказательств. Через указанные нормы Закона устанавливается повышенная активность суда в процессе доказывания с целью правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела о банкротстве. Закон предоставляет арбитражному суду право выбора конкретной процедуры, исходя из судейского усмотрения. Судейское усмотрение, рассматривается как полномочие, которое закон дает судье с тем, чтобы делать выбор из нескольких предписанных законом вариантов.

Осуществляя выбор процедуры банкротства, арбитражный суд руководствуется прежде всего реальным состоянием дел должника и платежеспособностью и принимает решение в защиту как интересов всех участников дела о банкротстве, так и публичного интереса. Однако, такие сведения в обязательном порядке должны быть представлены финансовым управляющим к началу судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов. Так, пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

К отчету финансового управляющего прилагаются:

заключение о финансовом состоянии должника:

заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

обоснование возможности или невозможности восстановлении платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Таким образом, финансовый управляющий отчитывается о своей работе перед арбитражным судом в судебном заседании по итогам процедуры реструктуризации долгов. Отчет о своей деятельности с приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве являются доказательствами по делу, а, следовательно, подлежат исследованию и оценке судом при подготовке дела к судебному разбирательству с целью принятия соответствующего решения.

Предусмотренные статьей 50 Закона о банкротстве полномочия арбитражного суда по подготовке дела к судебному разбирательству вытекают из принципа самостоятельности судебной власти и являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанности по предоставлению отчета о своей деятельности с приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве в принципе, либо в установленный императивный срок может привести к ситуации, когда арбитражные управляющие самовольно по своему усмотрению будут игнорировать установленные императивные предписания, что в свою очередь чревато такими негативными последствиями, как невозможность исполнения установленных требований пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве в принципе, что недопустимо. Действия арбитражного управляющего по произвольному и самостоятельному определению срока предоставления указанных документов подменяют компетенцию суда и вынуждают суд повторно запрашивать необходимые документы. Кроме того, непредставление финансовым управляющим документов лишает суд возможности полноценно и своевременно осуществить подготовку дела о несостоятельности к судебному разбирательству.

Законом о банкротстве прямо предусмотрена обязанность арбитражного управляющего по своевременному опубликованию соответствующих сведений. Размещение информационного сообщения в сети Интернет (в газете «Коммерсант» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве) преследует собой цель охвата наибольшего круга заинтересованных лиц для большей вероятности информирования о ходе процедуры банкротства должника. Отсутствие такой информации, фактически свидетельствует о создании угрозы нарушения прав заинтересованных лиц на получение достоверной информации.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства и проводить анализ финансового состояния гражданина в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, определения возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника.

Заключение арбитражного управляющего о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства представляется не только участникам процедуры банкротства в самом широком смысле (арбитражному суду, собранию кредиторов), но и в уполномоченные на возбуждение административных и уголовных дел органы, в том числе предварительного расследования, если установлен факт причинения крупного ущерба.

Доказывание факта преднамеренного банкротства приобретает для кредиторов особый смысл в делах о банкротстве граждан. Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство. Специфику дел о банкротстве граждан определяет тот факт, что отсутствие надлежащей отчетности и учета имущества и имущественных прав, которые не требуются по закону, крайне затрудняет розыск имущества и его последующую реализацию для целей удовлетворения требований кредиторов. Одним из приоритетов кредитора, желающего защитить свои права надлежащим образом, будет недопущение необоснованного освобождения должника от долгов до момента полного изучения его финансового положения и проведения необходимых и достаточных мероприятий для розыска имущества и оспаривания подозрительных сделок. Подобный интерес кредитора основан на законе и служит реализации целей любого банкротства: обеспечить баланс интересов сторон.

Анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразном способе банкротства (необходимость оспаривания тех или иных сделок, принятия мер по взысканию дебиторской задолженности, виндикации имущества, раздела имущества супругов и т.д.).

Анализ финансового состояния должен быть информативным, а именно позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное мнение о необходимости и перспективах введения той или иной процедуры банкротства в отношении должника.

Таким образом, непредставление суду анализа финансового состояния, заключения о наличие/отсутствие признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, фактически посягает на нарушение публично-правового порядка подготовки дела к судебному разбирательству, а также на нарушение принципов разумности и своевременности рассмотрения дела судом.

Обязанность соблюдения сроков проведения собрания кредиторов также имеет своей целью оперативное и своевременное принятие решений в рамках дела о банкротстве должника. Более того, в повестку собрания кредиторов вынесен существенный вопрос, в результате рассмотрения которого, может быть подано заявление об отстранении финансового управляющего в порядке абзаца 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве. Следовательно, нарушение сроков проведения собрания кредиторов, приводит к увеличению срока, в течение которого не может быть инициирован вопрос об отстранении финансового управляющего на основании решения собрания кредиторов. При этом, в настоящем деле достаточным является сам факт того, что арбитражный управляющий своими действиями (бездействием) допускает затягивание решение вопроса об его отстранении от исполнения обязанностей, что недопустимо.

При изложенных обстоятельствах допущенные арбитражным управляющим административные правонарушения не являются малозначительными ни по одному из вменяемых эпизодов.

При решении вопроса о том, совершено ли правонарушение впервые или нет, необходимо руководствоваться определением повторности, которое приведено в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего верно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ решение о назначении конкретной меры наказания должно быть мотивировано и обосновано. Привлечение к административной ответственности в виде штрафа произвольно, без обоснования его размера, недопустимо.

Федеральным законом от 29.12.2015 №391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в абзац второй части 3: после слова «влечет» дополнен словами «предупреждение или», слова «или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет» исключено.

Указанный Федеральный закон вступил в силу 29.12.2015 (п. 1 ст. 23 Закона N 391-ФЗ).

В измененной редакции, установлена санкция за правонарушение по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ следующим образом: «влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей».

Таким образом, санкция за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации, дополнена такой мерой административного наказания, как предупреждение.

По своему содержанию дополнение санкции мерой ответственности в виде предупреждения представляет собой смягчение административной ответственности за правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В силу приведенных разъяснений и положений статьи 1.7 КоАП РФ, редакция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с учетом Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ, подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям в соответствии с правилом об обратной силе закона.

В связи с чем, при назначении наказания суду необходимо исследовать вопрос о выборе меры ответственности, возможности применения предупреждения за допущенное правонарушение по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Порядок применения административного наказания в виде предупреждения установлен положениями части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ. Согласно данной норме, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, для применения меры ответственности в виде предупреждения, необходимо, с учетом характера рассмотренных в рамках настоящего дела правонарушений, установить совокупность обстоятельств:

- предусмотрена ли санкцией вменяемой статьи КоАП РФ возможность применения предупреждения;

- имеет ли место совершение рассматриваемого правонарушения субъектом административной ответственности - впервые;

- не привело ли совершенное правонарушение к следующим последствиям: причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественному ущербу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Административный орган указывает на отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

Судом установлено, что решением в виде резолютивной части от 28.11.2017 по делу А55-26444/2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения.

Решением от 12.06.2018 по делу А33-8369/2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Вследствие систематического неисполнения арбитражным управляющим своих обязанностей определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2018 по делу А33-21511/2016 арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП ФИО4

Учитывая количество эпизодов вменяемых арбитражному управляющему, а также систематичность нарушений законодательства о банкротстве, допущенную арбитражным управляющим и указывающую на противоправную интенсивность степени деяния, и учитывая характер допущенных нарушений основополагающих обязанностей арбитражного управляющего, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения административного наказания в виде предупреждения. В данном случае применение наказания в виде предупреждения не достигнет цели наказания и не побудит правонарушителя к исполнению нарушенной им же обязанности.

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае не может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ арбитражный суд принимает во внимание характер совершенных правонарушений и количество вменяемых эпизодов, а также отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность. В связи с изложенным, соответствующим совершенному арбитражным управляющим правонарушению, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. Назначенное ФИО1 административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (Управление Росреестра по Красноярскому краю);

ИНН <***>;

КПП 246001001;

ОКТМО 04701000;

Номер счета получателя платежа: 40101810600000010001;

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск;

БИК 040407001;

КБК 32111670010016000140;

УИН 32100000000001365770;

Назначение платежа – административный штраф по решению арбитражного суда от ___ по делу № А33-15456/2018.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь ФИО1, уроженца г. Тольятти, дата рождения – 14.04.1975, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Взыскать административный штраф в доход бюджета.


Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.





Судья

Н.А. Зайцева