Постановление от 20 июля 2025 г. по делу № А35-3855/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-3855/2023
г. Воронеж
21 июля 2025 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2025.

            Постановление в полном объеме изготовлено 21.07.2025.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                   Капишниковой Т.И.,

судей                                                                                            Песниной Н.А.,

                                                                                  Бугаевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроСорос Трейд» на решение Арбитражного суда Курской области от 06.12.2024 по делу № А35-3855/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроТерра Элеваторы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСорос Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 39 985 062, 49 руб.

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

от ООО «АгроТерра Элеваторы»: ФИО1, представитель по доверенности от  01.04.2025 сроком до 31.08.2026, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования паспорт РФ.

от ООО «АгроСорос Трейд»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2024 сроком на 3 года, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроТерра Элеваторы» (далее – истец, ООО «АгроТерра Элеваторы») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСорос Трейд» (далее – ответчик, ООО «АгроСорос Трейд») о взыскании 39 985 062,49 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 12.08.2022 № 23072-С (с учетом уточнения требований от 11.11.2024 – т. 2, л.д. 41-42).

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.07.2023 производство по делу № А35-3855/2023 приостанавливалось до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-10844/2023.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.04.2024 в связи с уходом в отставку судьи Лымаря Д.В. произведена замена на судью Вербину Е.Ф.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.12.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «АгроСорос Трейд» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 06.12.2024 по делу № А35-3855/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений от 28.04.2025) ООО «АгроСорос Трейд» указало, что фактически истец просит применить к ответчику двойную меру ответственности за нарушение одного и того же обязательства в виде неустойки и платы за пользование коммерческим кредитом. По мнению ООО «АгроСорос Трейд», указанные действия являются злоупотреблением правом применительно к ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Также ООО «АгроСорос Трейд» ссылается на ошибочность произведенного расчета. По мнению ответчика, исходя из п. 3 спецификации от 12.08.2022 №1, стороны согласовали, что оставшиеся 50 % покупатель обязан оплатить поставщику в течение двух рабочих дней после подписания сторонами последней обеспечительной сделки. Поскольку безотзывная банковская гарантия выдана 09.11.2022, то проценты за пользованием коммерческого кредита, по мнению ответчика, следует начислять в период с 09.11.2022 по 11.11.2022. Ответчик считает, что перечисление истцом оставшихся 50 % в нарушение условий спецификации от 12.08.2022 №1 ранее (31.08.2022) повлекло необоснованное увеличение периода начисления процентов за пользование коммерческим кредитом и изменение согласованных сторонами условий.

ООО «АгроТерра Элеваторы» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение Арбитражного суда Курской области без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.08.2022 между ООО «АгроСорос Трейд» (поставщик) и ООО «АгроТерра Элеваторы» (покупатель) заключен договор поставки №23072-С (далее – договор от 12.08.2022 №23072-С - т. 1, л.д. 10-18) с протоколом разногласий от 12.08.2022 к договору от 12.08.2022 №23072-С (т. 1, л.д. 20-32), протоколом разногласий от 12.08.2022 к приложению №3 договора от 12.08.2022 №23072-С (т. 1, л.д. 33-36), протоколом разногласий от 12.08.2022 к приложению №2 договора от 12.08.2022 №23072-С (т. 1, л.д. 37-39).

Согласно договору от 12.08.2022 №23072 продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить семена сельскохозяйственных культур (товар). Товар должен быть произведен (выращен) на территории РФ в 2022 году (п. 1.1 договора от 12.08.2022 №23072-С в редакции протокола разногласий от 12.08.2022).

Согласно п. 1.2 договора от 12.08.2022 №23072-С в редакции протокола разногласий от 12.08.2022 наименование товара, ассортимент, количество, единица его измерения, цена единицы измерения, общая стоимость, сроки и порядок поставки, сроки и порядок оплаты, а также иные условия поставки товара (при необходимости), указываются в спецификациях, являющихся с момента подписания сторонами неотъемлемой частью настоящего договора. Поставляемый товар, упаковка и транспортные средства должны быть свободны от вредителей, возбудителей болезней растений и сорняков, имеющих карантинное значение для РФ.

Каждая упаковка товара должна быть снабжена маркировкой (этикеткой) на русском языке в соответствии с действующим законодательством РФ и соответствующими ГОСТами.

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции протокола разногласий от 12.08.2022) цена товара указывается сторонами в спецификации. Цена товара включает стоимость товара, все затраты на упаковку и маркировку, таможенные пошлины, а также НДС, если иное не предусмотрено соответствующей спецификацией. Сумма настоящего договора складывается из сумм, согласованных сторонами спецификаций.

В силу п. 4.3 договора (в редакции протокола разногласий от 12.08.2022) на денежные средства, уплаченные покупателем поставщику до момента поставки товара подлежат уплате проценты, в порядке и за период, предусмотренный п. 4.9 настоящего договора. Но покупатель не имеет права (в любом случае) на получение с поставщика процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ.

Согласно п. 4.9 договора (в редакции протокола разногласий от 12.08.2022) "Стороны без разногласий согласовали, что обязательства по предварительной оплате товара, установленные в договоре (спецификациях к нему), регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите, авансирование бесплатным не является. Денежные средства, перечисленные покупателем в качестве предоплаты, предоставляются поставщику на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

Поставщик считается воспользовавшимся указанным кредитом (то есть подлежит начислению установленный настоящим пунктом размер коммерческого кредита), если не поставит товар в льготный период, которым стороны установили срок с даты перечисления предварительной оплаты по 28.02.2023 включительно, либо если в одностороннем порядке без письменного согласования покупателя возвратит сумму предварительной оплаты до или в день истечения льготного периода коммерческого кредита.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в указанных случаях производится с даты, следующей за датой перечисления предварительной оплаты стоимости товара покупателем по день фактического исполнения (пользования денежными средствами) обязательств поставщиком включительно.

Размер процентов по коммерческому кредиту: за каждый день пользования суммой предварительной оплаты с поставщика взимается плата в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара (полностью или частично).

Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами покупателя в силу ст. 823 ГК РФ, но ни при каких обстоятельствах не будут расцениваться сторонами как мера ответственности, либо мнимым или притворным договорным условием в силу ст. 170 ГК РФ, даже если в дальнейшем между сторонами будет судебный спор".

В силу п. 5.5 договора (в редакции протокола разногласий от 12.08.2022) поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара после его поставки покупателю по адресу, указанному в спецификации (при доставке поставщиком или определенным им третьим лицом). Данный факт подтверждается ТТН, подписанной без замечаний.

Согласно условиям спецификации от 12.08.2022 №1 (с учетом дополнительного соглашения от 11.11.2022 – т. 1, л.д. 48) поставщик поставляет, а покупатель обязуется принять и оплатить по спецификации следующий товар на общую сумму 420 981 750 руб., в т.ч.:

- семена подсолнечника П6ЗЛЕ10(Круйзер) 10 500 п.е. общей стоимостью 159 442 500 руб.

- семена подсолнечника П64ЛЕ25 (Круйзер) 5 500 п.е. общей стоимостью 83 517 500 руб.

- семена кукурузы П8521 (Форс Зеа) 14 185 п.е. общей стоимостью 141 850 000 руб.

- семена кукурузы П7515 (Форс Зеа) 14 185 п.е. общей стоимостью 21 277 500 руб.

- семена кукурузы П8307 (Форс Зеа) 14 185 п.е. общей стоимостью 14 894 250 руб.

Согласно п. 2 спецификации от 11.11.2022 (с учетом дополнительного соглашения от 16.01.2023 – т. 1, л.д. 49) поставщик обязан поставить 100 % количества товара по спецификации (одной или несколькими партиями по усмотрению поставщика) в срок до 28.02.2023 включительно.

В силу п. 3 спецификации от 11.11.2022 (с учетом дополнительного соглашения от 11.11.2022) общую стоимость товара по спецификации покупатель обязан оплатить поставщику в следующем порядке и в следующие сроки:

- 418 412 255 руб. покупатель обязан оплатить поставщику в срок до 31.08.2022;

- 2 569 495 руб. покупатель обязан оплатить поставщику в срок до 25.11.2022.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «АгроТерра Элеваторы» перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 420981175 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.08.2022 №1058, 31.08.2022 №1138, от 16.11.2022 №1542 (т. 1, л.д. 50-52).

Истец в обоснование доводов указал, что в период с 29.01.2023 по 14.03.2023 включительно товар ответчиком поставлен частично с просрочкой первоначально согласованного срока поставки (до 28.02.2023): 03.03.2023 поставлен товар на сумму 28 870 000 руб., 10.03.2023 – 17 462 750 руб., 14.03.2023 – 51 871 960 руб., не поставлен товар на сумму 105 002 040 руб. (т.1, л.д. 57-58, т.2, л.д. 54-55).

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, в отзыве ответчик указал, что 23.03.2023 ответчик возвратил истцу 105 002 040 руб. неотработанного аванса и 5 250 102 руб. договорной неустойки (п.7.1 договора поставки от 12.08.2022 №23072-С).

Оплата 5 250 102 руб. договорной неустойки подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 23.03.2023 № 2106, 2104.(т.2, л.д. 56-57).

В связи с изложенным, истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом согласно п. 4.9 договора (в редакции протокола разногласий от 12.08.2022) в размере 39 985 062,49 руб.(расчет процентов за пользование коммерческим кредитом -т.2, л.д. 44-45).

ООО «АгроТерра Элеваторы» направило в адрес ООО «АгроСорос Трейд» претензию от 23.03.2023 исх. №39/1 с требованием уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом (т. 1, л.д. 53-59).

Претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанное явилось основанием для обращения ООО «АгроТерра Элеваторы» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности истцом факта оплаты товара и отсутствия надлежащих доказательств поставки товара в полном объеме и в установленные договором поставки сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В п. 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление от 08.10.1998 № 13/14) даны разъяснения, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума от 08.10.1998 № 13/14, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Следовательно, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Доводу ответчика о том, что взыскание коммерческого кредита наряду с договорной неустойкой является двойной ответственностью, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, он отклонен как противоречащий действующему законодательству.

В определении Верховного Суда РФ от 10.10.2024 № 310-ЭС24-9642 по делу № А36-6042/2022, даны разъяснения о том, что «коммерческий кредит по своей правовой природе является не санкцией по отношению к должнику, а одним из видов займа, а проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Соответствующее разъяснение закреплено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»».

Таким образом, коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства".

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4.9 договора (в редакции протокола разногласий от 12.08.2022) стороны согласовали, что обязательства по предварительной оплате товара, установленные в договоре (спецификациях к нему), регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите, авансирование бесплатным не является.

Денежные средства, перечисленные покупателем в качестве предоплаты, предоставляются поставщику на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

Поставщик считается воспользовавшимся указанным кредитом (то есть подлежит начислению установленный настоящим пунктом размер коммерческого кредита), если не поставит товар в льготный период, которым стороны установили срок с даты перечисления предварительной оплаты по 28.02.2023 включительно, либо если в одностороннем порядке без письменного согласования покупателя возвратит сумму предварительной оплаты до или в день истечения льготного периода коммерческого кредита.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в указанных случаях производится с даты, следующей за датой перечисления предварительной оплаты стоимости товара покупателем по день фактического исполнения (пользования денежными средствами) обязательств поставщиком включительно.

Размер процентов по коммерческому кредиту: за каждый день пользования суммой предварительной оплаты с поставщика взимается плата в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара (полностью или частично).

Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами покупателя в силу ст. 823 ГК РФ, но ни при каких обстоятельствах не будут расцениваться сторонами как мера ответственности, либо мнимым или притворным договорным условием в силу ст. 170 ГК РФ, даже если в дальнейшем между сторонами будет судебный спор.

Как указывалось выше, производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения дела №А14-10844/2023 в рамках которого рассматривалось требование ООО «АгроСорос Трейд» о признании недействительным договора поставки от 12.08.2022 №23072-С в части п. 4.9 указанного договора (в редакции протокола разногласий от 12.08.2022 к нему).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2023 по делу №А14-10844/2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2024 в удовлетворении иска отказано.

Истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 12.08.2022 № 23072-С за период с 01.09.2022 по 23.03.2023 в размере 39 985 062,49 руб. (т. 2, л.д. 44-45).

Отклоняя доводы ответчика относительно неправильно произведенного истцом расчета процентов по коммерческому кредиту, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 4.12 договора от 12.08.2022 №23072-С в редакции протокола разногласий от 12.08.2022, предусмотрено, что во исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, спецификацией к нему и законом, поставщик обязуется предоставить покупателю следующее обеспечение, полностью обеспечивающее исполнение обязательств поставщиком по настоящему договору, спецификации к нему и протокола разногласий: залог движимого имущества и банковская гарантия АО «Альфа-Банк».

50% от суммы предварительной оплаты, согласованной в спецификации, оплачивается покупателем в течение 2 рабочих дней после подписания сторонами последней обеспечительной сделки. Непредоставление обеспечения дает право требовать вернуть предварительную оплату.

В п. 3 спецификации №1 к договору от 12.08.2022 №23072-С стороны согласовали следующий порядок оплаты:

50% от общей стоимости товара по спецификации №1, что составляет 209 206 125 руб. покупатель обязуется оплатить поставщику в срок до 15.08.2022.

50% от общей стоимости товара по спецификации №1, что составляет 209 206 125 руб. покупатель обязуется оплатить поставщику в течение 2 рабочих дней с даты заключения последней обеспечительной сделки.

Во исполнение указанных условий договора от 12.08.2022 №23072-С и спецификации №1 истец перечислил первую часть предварительной оплаты 15.08.2022, что подтверждается платежным поручением от 15.08.2022 №1058 на сумму 209 206 130 руб. (т.1, л.д. 50).

12.08.2022 между ООО «АгроТерра Элеваторы» и ООО «АгроСорос Трейд» заключен договор залога от 12.08.2022 №06007-Дог-АТЭ, согласно которому было обеспечено исполнение обязательств ответчика по договору поставки от 12.08.2022 №23072-С как в части основного обязательства (поставки 100% товара в установленный срок или возврата уплаченной предварительной оплаты в случае непоставки товара) и в части выплаты процентов по коммерческому кредиту (т. 2, л.д. 24-32).

19.08.2022 ООО «АгроТерра Элеваторы» оформлена банковская гарантия АО "Альфа-банк"на сумму 200 000 000 руб. (т. 3, л.д. 6-7), в связи с чем, истцом произведен второй платеж на сумму 209 206 125 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.08.2022 №1138 (т.1, л.д. 51).

Таким образом, во исполнение п. 4.12. договора от 12.08.2022 №23072-С и п.3. спецификации №1 к нему истец исполнил обязательства по оплате в полном объеме задолго до 09.11.2022.

В дальнейшем сторонами был изменен способ обеспечения обязательства.

09.11.2022 истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение №1 к договору от 12.08.2022 №23072-С, согласно которому в соответствии с п.4.12. договора от 12.08.2022 №23072-С поставки в редакции протокола разногласий к нему, поставщик во исполнение своих обязательств вместо договора залога движимого имущества предоставляет обеспечение в виде безотзывной банковской гарантии, выданной АО «Альфа-Банк»(т.2, л.д. 133-134).

09.11.2022 ООО «АгроТерра Элеваторы» была выдана вторая банковская гарантия на сумму 225 496 000 (т. 2, л.д. 135-136).

11.11.2022 истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение №1 к спецификации №1 договору поставки, которым изменена цена товара (420 981 750 руб.), дополнен порядок оплаты суммы в размере 2 569 495 руб.; покупатель обязался оплатить ее в срок до 25.11.2022 (т. 1, л.д. 48).

10.11.2022 во исполнение замены обеспечения в виде залога движимого имущества на банковскую гарантию стороны подписали соглашение о расторжении договора залога от 12.08.2022 (т. 3, л.д. 8).

Следовательно, по состоянию на 09.11.2022 ранее согласованная общая сумма договора поставки (418 412 255 руб.) уже была оплачена истцом в соответствии с условиями договора.

Третий платеж истец совершен 16.11.2022, что подтверждается платежным поручением №1542 на сумму 2 569 495 руб. (т.1, л.д. 52).

При этом согласно абз. 4 п. 4.9 договора от 12.08.2022 №23072-С (в редакции протокола разногласий от 12.08.2022) расчет процентов за пользование коммерческим кредитом производится с даты, следующей за датой перечисления предварительной оплаты стоимости товара покупателем.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции находит произведенный истцом расчет процентов соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

При рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, исходя из принципа единообразия судебной практики (ч. 9 ст. 130 АПК РФ), учитывает выводы, содержащиеся в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 по делу № А35-3854/2023, в рамках которого оценивалась правомерность взыскания с ООО «АгроСорос Трейд» процентов за пользование коммерческим кредитом по аналогичному договору, заключенному 12.08.2022 с протоколом разногласий. 

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

То обстоятельство, что в процессе рассмотрения апелляционной жалобы ООО «АгроСорос Трейд» на основании платежных поручений от 28.05.2025 №5538, от 24.06.2025 №6643 (т. 3, л.д. 13, 25) погасило задолженность в общей сумме 40 185 062, 49 руб. (39 985 062,49 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 12.08.2022 № 23072-С, 200 000 руб.- расходы по госпошлине) не может влиять на правильность принятого судебного акта и не является основанием для отмены решения. Данные обстоятельства должны быть учтены на стадии исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.12.2024 по делу № А35-3855/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                    Т.И. Капишникова


Судьи                                                                           Н.А. Песнина


                                                                                           О.Ю. Бугаева