Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А39-10601/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-10601/2024
город Саранск
26 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евтушевич А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Новостуденовского сельсовета Сердобского района Пензенской области, Пензенская область, Сердобский район, с. Новая Студеновка

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Республика Мордовия, г. Саранск

о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об отказе в передаче земельного участка, изложенного в письме от 04.12.2023 №13-ИВ/16596, обязании Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области передать из федеральной собственности в муниципальную собственность муниципального образования Новостуденовского сельсовета Сердобского района Пензенской области земельный участок с кадастровым номером 58:25:0101801:7, общей площадью 400000 кв.м., место положение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир с. Орловка, участок находится примерно в 4000 м по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Сердобский район, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства,

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представителя, доверенность №337 от 27.12.2024 выдана сроком на один год, диплом №100 от 04.07.2005 (участие с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (заседание онлайн)),

от ответчика: ФИО2 – представителя, доверенность №13-ИВ/12020 от 23.08.2024, диплом рег. №08 от 05.02.2021,

у с т а н о в и л:

Администрация Новостуденовского сельсовета Сердобского района Пензенской области (далее по тексту - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - Управление, МТУ Росимущества) об отказе в передаче земельного участка, изложенного в письме от 04.12.2023 №13-ИВ/16596, обязании Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области передать из федеральной собственности в муниципальную собственность муниципального образования Новостуденовского сельсовета Сердобского района Пензенской области земельный участок с кадастровым номером 58:25:0101801:7, общей площадью 400000 кв.м., место положение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир с. Орловка, участок находится примерно в 4000 м по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Сердобский район, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

         В судебном заседании представитель Администрации поддержал заявленные требования.

Представитель МТУ Росимущества возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве. Уполномоченный орган настаивает на том, что оспариваемое решение не повлекло нарушение прав Администрации, что свидетельствует о наличии оснований для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Материалами дела установлено и не оспаривается МТУ Росимущества, что в собственности Российской Федерации находятся спорный земельный участок.

Администрация обратилась в Управление с заявлением исх.№167 от 13.10.2023 о безвозмездной передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 58:25:0101801:7, общей площадью 400000 кв.м., место положение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир с. Орловка, участок находится примерно в 4000 м по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Сердобский район, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Управление письмом от 04.12.2023 №13-ИВ/16596 отказало в передаче данного земельного участка, сообщив, что в целях исключения обстоятельств, препятствующих передаче земельного участка, направлены запросы субъектам естественных монополий о потребности в земельном участке (пункт 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации). До настоящего времени ответы от субъектов естественных монополий в полном объеме не поступили, а также не поступил ответ на запрос, направленный в Минприроды России и АО "ДОМ РФ".

Не согласившись с данным отказом и считая его нарушающим права муниципального образования в сфере экономической деятельности, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняет в пункте 15, что рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 17 указанного постановления, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку письмо МТУ Росимущества от 04.12.2023 №13-ИВ/16596 об отказе в передаче земельного участка с кадастровым номером 58:25:0101801:7 было получено заявителем лишь 08.11.2024 по электронной почте по запросу, Администрация заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Согласно пункту 2.2. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 №1908-О по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом решение МТУ Росимущества об отказе в передаче земельного участка с кадастровым номером 58:25:0101801:7 изложено в письме от 04.12.2023 №13-ИВ/16596. Администрация направила заявление в суд 20.11.2024. Между тем, доказательств направления упомянутого письма в адрес Администрации Управлением не представлено.

Согласно пояснениям Администрации  решение МТУ Росимущества об отказе в передаче земельного участка с кадастровым номером 58:25:0101801:7, изложенное в письме от 04.12.2023 №13-ИВ/16596, получено заявителем 08.11.2024 по электронной почте по направленному запросу.

Учитывая недопустимость необоснованного лишения заинтересованного лица права на судебную защиту, задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, по обеспечению доступности правосудия, суд считает, что предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок подлежит восстановлению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 настоящего Кодекса лиц в собственность поселений, муниципальных округов, городских округов, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, муниципальных округов, городских округов.

Порядок безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации установлен статьей 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.31 ЗК РФ передача находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии с настоящей статьей осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Заявление о передаче земельного участка подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества (пункт 1).

В заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер земельного участка в случае, если сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 2).

В случае, если земельный участок, который предлагается передать в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, предстоит образовать, к заявлению о передаче земельного участка прилагается утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или при отсутствии этого проекта - схема расположения земельного участка, а в заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер исходного земельного участка (в случае образования земельного участка из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости) (пункт 3).

Не допускается требовать от заявителя иные документы, за исключением документов, предусмотренных настоящей статьей (пункт 4).

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, не позднее чем в течение одного месяца со дня поступления заявления о передаче земельного участка обязан принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации или решение об отказе в безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации. В решении об отказе в передаче земельного участка должны быть указаны все основания для отказа в передаче земельного участка, и к нему должны быть приложены копии документов, подтверждающих наличие оснований для такого отказа (пункт 5).

Решение об отказе в передаче земельного участка принимается при наличии следующих оснований:

1) земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, не подлежит передаче в соответствии с пунктом 2 статьи 39.30 настоящего Кодекса;

2) в заявлении о передаче земельного участка не указан кадастровый номер земельного участка либо к этому заявлению не приложены утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или схема расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать;

3) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

4) земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, предоставлен федеральному органу государственной власти, его территориальному органу, федеральному казенному предприятию, федеральному государственному предприятию, федеральному государственному учреждению, созданной Российской Федерацией некоммерческой организации и отсутствуют предусмотренные статьями 45 - 47 настоящего Кодекса основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездного пользования таким земельным участком, расторжения договора аренды такого земельного участка или договора безвозмездного пользования таким земельным участком (пункт 7).

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, который предлагается передать, не является основанием для принятия решения об отказе в передаче земельного участка (пункт 8).

Если земельный участок, который предлагается передать, предстоит образовать и соответствующий проект межевания территории отсутствует, решение об утверждении схемы расположения земельного участка принимается одновременно с решением о передаче земельного участка (пункт 9).

Решение о передаче земельного участка является основанием для обеспечения муниципальным образованием или субъектом Российской Федерации за счет средств соответственно местного бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации выполнения кадастровых работ, необходимых для уточнения границ передаваемых земельных участков или образования земельного участка, и государственной регистрации права собственности муниципального образования или субъекта Российской Федерации (пункт 10).

Как следует из материалов дела земельный участок, земельный участок с кадастровым номером 58:25:0101801:7, общей площадью 400000 кв.м., место положение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир с. Орловка, участок находится примерно в 4000 м по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Сердобский район, расположен на территории муниципального образования Новостуденовский сельсовет Сердобского района Пензенской области, генеральный план и правила землепользования и застройки которого утверждены (генеральный план утвержден решением Комитета местного самоуправления  Новостуденовского сельсовета Сердобского района Пензенской области от 05.07.2018 №465-81/6, правила землепользования и застройки утверждены постановлением Администрации Новостуденовского сельсовета Сердобского района Пензенской области от 20.12.2021 №108).

Земельный участок, если он не относится к числу земельных участков, указанных в пункте 2 статьи 39.30 ЗК РФ, подлежит безвозмездной передаче в собственность муниципального образования по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с Положением о Росимуществе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации (пункт 1).

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

В соответствии с Положением о МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской, утвержденным приказом Росимущества от 23.06.2023 №131, территориальный орган Росимущества самостоятельно осуществляет действия по передаче находящихся в федеральной собственности земельных участков площадью меньше или равной 10 гектаров в муниципальную собственность (пункт 5.6).

По поручению Росимущества территориальный орган Росимущества осуществляет действия по передаче находящихся в федеральной собственности земельных участков площадью больше 10 гектаров в муниципальную собственность (пункт 6.9).

Таким образом, Росимущество вправе делегировать свои полномочия своим территориальным органам, при этом часть полномочий может быть делегирована для самостоятельной реализации, а часть полномочий – для реализации исключительно по поручению Росимущества.

Наличие или отсутствие поручения Росимущества не влияет на предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации объём полномочий территориального органа Росимущества, поскольку именно он в рассматриваемой ситуации наделён полномочиями по рассмотрению заявления и принятию соответствующего решения.

Вопросы внутриведомственного характера не должны являться препятствием для осуществления заявителем своих прав. Территориальный орган Росимущества обладает полномочиями по принятию решения о передаче земельных участков.

Судом установлено, заявление Администрации о передаче земельного участка, направленное в адрес МТУ Росимущества, соответствовало требованиям законодательства по форме, содержанию и составу прилагаемых документов, исходило от уполномоченного должностного лица, документов, опровергающих данный факт в материалы дела МТУ Росимущества не представлено.

Заявление о передаче земельного участка подано в уполномоченный орган, к заявлению приложены документы, предусмотренные статьей 39.31 ЗК РФ, что подтверждено в судебном заседании представителем Управления, и в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи от Администрации не допускалось требовать иных документов.

По результатам рассмотрения заявления о передаче земельного участка МТУ Росимущество приняло решение об отказе в передаче земельного участка, мотивированное невозможностью исключения обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.30 ЗК РФ.

Однако такого правового основания для отказа в передаче земельного участка как "невозможность исключения обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.30 ЗК РФ" закон не предусматривает.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 39.31 ЗК РФ решение об отказе в передаче земельного участка принимается, если земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, не подлежит передаче в соответствии с пунктом 2 статьи 39.30 настоящего Кодекса.

Документальных сведений о том, что испрашиваемый земельный участок относится к числу земельных участков, указанных в пункте 2 статьи 39.30 ЗК РФ и не подлежащих передаче в муниципальную собственность, не имеется.

Решение об отказе в передаче земельного участка принимается при наличии оснований, предусмотренных пунктом 7 статьи 39.31 ЗК РФ. Наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных настоящим пунктом, в ходе рассмотрения дела не установлено и доказательства обратного Управлением не представлены.

При этом, каких либо документов, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в безвозмездной передаче спорного земельного участка, находящихся в федеральной собственности в муниципальную собственность, МТУ Росимущества не представлено.

В нарушение пункта 5 статьи 39.31 ЗК РФ к оспариваемому отказу копии документов, подтверждающих наличие таких оснований, не приложены и суду не представлены.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления является незаконным и подлежит отмене.

Довод Управления, что в целях исключения обстоятельств, препятствующих передаче земельного участка, направлены запросы в единый институт развития в жилищной сфере и субъектам естественных монополий о потребности в земельном участке, но ответы не поступили, отклонен судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.31 ЗК РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, уведомляет в порядке, установленном этим органом, единый институт развития в жилищной сфере о поступлении заявления о передаче земельного участка, а также о принятом в соответствии с настоящей статьей решении о передаче земельного участка или решении об отказе в передаче земельного участка.

Исходя из указанных законоположений, направляемая в единый институт развития в жилищной сфере информация носит уведомительный характер.

Проведение Управлением мероприятий по исключению обстоятельств, препятствующих передаче земельного участка, или его взаимодействие с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями не предусмотрено законом в качестве основания для принятия решения об отказе в передаче земельного участка.

Довод Управления о недоказанности Администрацией нарушения ее прав и законных интересов, судом отклонен как необоснованный.

         При таких обстоятельствах суд признает отказ Управления в передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность муниципального образования Новостуденовского сельсовета Сердобского района Пензенской области земельный участок с кадастровым номером 58:25:0101801:7, общей площадью 400000 кв.м., место положение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир с. Орловка, участок находится примерно в 4000 м по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Сердобский район, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, изложенный в письме от 04.12.2023 №13-ИВ/16596, незаконным, не соответствующим ЗК РФ и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Требования заявителя на основании части 2 статьи 201 АПК РФ подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание ненормативного акта недействительным, решения незаконным, и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Данное нормативное положение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.10.2019 №2556-О, направлено на восстановление прав граждан и организаций, выступает гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта или решения, совершения действий (бездействия) органом, наделенным публичными полномочиями. Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 №307-ЭС19-20834).

В рассматриваемом случае устранение нарушений прав и законных интересов заявителя возможно путем возложения на МТУ Росимущества обязанности в течение одного месяца со дня принятия настоящего судебного акта принять и направить Администрации Новостуденовского сельсовета Сердобского района Пензенской области решение о безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 58:25:0101801:7 из федеральной собственности в собственность сельского поселения Новостуденовский сельсовет Сердобского района Пензенской области.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и заинтересованное лицо от уплаты государственной пошлины освобождены, поэтому вопрос о распределении расходов на ее уплату судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление Администрации Новостуденовского сельсовета Сердобского района Пензенской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об отказе в передаче земельного участка, изложенного в письме от 04.12.2023 №13-ИВ/16596.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия настоящего судебного акта принять и направить Администрации Новостуденовского сельсовета Сердобского района Пензенской области решение о безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 58:25:0101801:7 из федеральной собственности в собственность сельского поселения Новостуденовский сельсовет Сердобского района Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          Е.В. Волкова