Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А56-130300/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130300/2019
09 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Лента»

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области

о признании незаконным и отмене постановления


при участии

от заявителя: ФИО2, доверенность от 17.10.2018

от заинтересованного лица: не явился, извещен.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - Управление) от 18.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 042/04/14.3-1623/2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 210 000 руб. штрафа.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2020 дело передано для рассмотрения в производство судье Петровой Т.Ю.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела начато сначала.

В отсутствие возражений сторон суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 137-138 АПК РФ и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления.

Управление, извещенное надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, в связи с чем заявление рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, в Управление 03.04.2019 поступило обращение потребителя о наличии признаков нарушения Закона о рекламе при распространении рекламы в гипермаркете «Лента».

В ходе проверки антимонопольным органом вышеуказанного обращения, установлено, что 27.03.2019 в 17 час. 31 мин. потребитель на электронный адрес получил письмо от гипермаркета «Лента» следующего содержания: «Безумные скидки – 50% Лента Только в магазинах ЛЕНТА Четверг, 28 марта: скидки 50% на стиральные порошки, гели, капсулы для стирки, кондиционеры, пятновыводители. В акции не участвуют товары марки «365 дней».

Потребитель 28.03.2019 пришел в гипермаркет «Лента», расположенный по адресу: <...>, в котором также была размещена реклама, следующего содержания: «Безумные скидки только 28.03 скидки по карте на все средства для стирки, кроме «365 дней» - 50%. Цена на ценнике указана без учета скидки. Акция действует 28 марта 2019 по карте постоянного покупателя. Действуют оптовые ограничения. На товары, участвующие в других акциях, действуют специальные условия. Подробности по каждой позиции товара и цене на нее можно узнать на стойке информации или по телефону <***>».

Потребитель приобрел бальзам для стирки «Nordland Sport», используя карту постоянного покупателя, однако скидка в размере 50% ему не была предоставлена.

Рассмотрев материалы проверки, Управлением вынесло решение от 08.08.2019 по делу № 042/05/5-767/2019, которым признало Общество нарушившим требования пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) при распространении недостоверной информации о предоставлении скидки 50% на средства для стирки.

Данное решение Общество не обжаловало и вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 26.09.2019 № 042/04/14.3-1623/2019, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Постановлением от 18.11.2019 № 042/04/14.3-1623/2019 Общество привлечено к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением административного наказания в виде 210 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В силу пункта 4 части 3 статьи 5 Закона № 38-ФЗ недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения относительно стоимости или цены товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

Таким образом, информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах, стоимости.

В силу части 6 статьи 38 Закона № 38-ФЗ рекламодатель несет ответственность за нарушение требований пункта 4 части 3 статьи 5 Закона № 38-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Представленным Управлением в материалы дела чеком подтверждается, что 28.03.2019 в 15 час 26 мин потребителем был приобретен товар (бальзам для стирки «Nordland Sport») без заявленной в рекламе скидки.

Довод Общества о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно описано событие правонарушения, неверно указаны даты и время совершения административного правонарушения, а также, что спорная реклама является достоверной, поскольку данный товар иным потребителям реализовывался с предоставлением скидки, заявленной в рекламе, не принимается.

Общество не отрицает, что бальзам для стирки «Nordland Sport» также участвовал в названной выше акции, но был продан без скидки по причине технического кассового сбоя.

Ссылка Общества на продажу иным потребителям 28.03.2019 названного выше товара со скидкой, отклоняется, поскольку основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужил конкретный случай нарушения Обществом Закона о рекламе в отношении определенного потребителя.

Учитывая названное, суд признает доказанным факт распространения Обществом рекламы с нарушением требований пункта 4 части 3 статьи 5 Закона № 38-ФЗ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Общество не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие отсутствие у него возможности для исполнения требований законодательства о рекламе и принятие им всех зависящих от него мер для их исполнения, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины Общества во вменяемом ему правонарушении.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не пропущен. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, Управлением не допущено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 постановления N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Допущенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок распространения рекламы, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о рекламе, что может послужить причиной неправильного восприятия потребителями вышеуказанной рекламы.

Кроме того, возбуждение дела антимонопольным органом было вызвано наличием обращения потребителя на наличие в действиях заявителя признаков нарушения Закона № 38-ФЗ.

Оснований для замены штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В материалы дела Обществом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением заявителем.

В рассматриваемом случае наказание назначено Управлением в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. При назначении наказания административным органом учтен характер совершенного правонарушения, наличие отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Суд считает, что назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Ввиду изложенных обстоятельств дела основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.



Судья Петрова Т.Ю.