Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А40-240346/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

10 сентября 2024 года дело А40-240346/22-17-1865

Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам", ФГКВОУ ВО «Военная академия» Министерства Обороны Российской Федерации, третьи лица: 1) ПАО "Россети Московский регион", 2) АО "Оборонэнерго", 3) Министерство обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения от 02.07.2020 № 99282465 за период с 01.06.2022г. по 31.07.2022г. в размере 346 820,97 руб.; законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 22.07.2022г. по 20.10.2022г. в размере 16820,14 руб., законной неустойки, начисленной в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 21.10.2022 по дату фактической оплаты

в судебное заседание явились: от истца: ФИО1 (доверенность от 30.11.2023г. № Д-103-170), от ответчиков: 1) ФИО2 (доверенность от 03.07.2024г. № 104), 2) ФИО3 (доверенность от 01.06.2024 № 1), от третьих лиц: 1) и 2) не явились, извещены, от 3) ФИО4 (доверенность от 28.03.2023г. № 207/5/Д/10)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам", ФГКВОУ ВО «Военная академия» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчики) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 02.07.2020 № 99282465 за период с 01.06.2022г. по 31.07.2022г. в размере 346 820,97 руб.; законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 22.07.2022г. по 20.10.2022г. в размере 16820,14 руб.; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 21.10.2022 по дату фактической оплаты; расходов по оплате госпошлины в размере 10273,00 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Публичное акционерное общество "Россети Московский регион", Акционерное общество "Оборонэнерго", Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2023 с ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" в пользу АО "МЭС" взысканы задолженность по договору энергоснабжения от 02 июля 2020 года N 99282465 за период с 01 июня 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 346 820 руб. 97 коп.; законная неустойка, начисленная за период просрочки оплаты с 22 июля 2022 года по 20 октября 2022 года в размере 16 820 руб. 14 коп., законная неустойка, начисленная в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21 октября 2022 года по дату фактической оплаты, расходы по государственной пошлине в размере 10273 руб.; в удовлетворении исковых требований к ФГКВОУ ВО "Военная академия МО РФ" отказано.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд, постановлением которого от 26 декабря 2023 года решение суда первой инстанции от 15 сентября 2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2024 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 по делу N А40-240346/22-17-1865 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно постановлению суда кассационной инстанции, в вышеуказанных судебных актах не получили надлежащей оценки некоторые доводы ФГУП "ГВСУ по специальным объектам", которые имеют существенное значение для рассматриваемого дела.

Истец в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Ответчики возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах, письменных пояснениях.

Третье лицо (Министерство обороны Российской Федерации) поддержало правовую позицию ответчиков по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленная истцом сумма задолженности и неустойки подлежит взысканию с ФГКВОУ ВО «Военная академия» Министерства обороны Российской Федерации, а требования к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 99282465 от 02.07.2020г. (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора в соответствии с настоящим Договором МЭС обязуется осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Сторонами в п. 1.2 Договора и Приложении № 2 к договору Реестр источников энергоснабжении, энергопринимающего оборудования и средств электроэнергии и мощности» согласована точка поставки, которая в силу п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) являются местом исполнения обязательства по договору энергоснабжения: <...>.

В силу пункта 5.4 Договора абонент обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта приема-передачи электрической энергии (мощности) возвратить в МЭС один его экземпляр, подписанный со своей стороны. В случае если абонент не возвратит в течение 5 (пяти) рабочих дней подписанный вышеуказанный акт или не представит мотивированные возражения к нему, расчет стоимости поставленной абоненту электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, указанных в акте снятия показаний приборов учета, или иных документов, имеющихся у МЭС.

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что изменение, расторжение или прекращение действия настоящего договора не освобождает сторон от взаимных расчетов за поставленную электроэнергию.

Также местом исполнения договора согласовано приложение №1 «Адреса Поставки», в котором указано: <...>, в связи с чем, как обоснованно указывает истец, относится к подсудности Арбитражного суда г. Москвы.

Согласно п. 82 Основных положений стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Исковые требования в рамках настоящего дела мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате поставленной электрической энергии за период с 01 июня 2022 года по 31 июля 2022 года, наличием задолженности в размере 346 820 руб. 97 коп.

Объем и сумма потребленной электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом, копии которых имеются в материалах дела.

Однако, как указывает истец, потребленная электроэнергия ответчиками до настоящего времени не оплачена.

Истцом в адрес ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" были направлены претензии № МЭС/ИП/34/4126 от 29.07.2022 и № МЭС/ИП/24/4715 от 24.08.2022 об оплате задолженности в течение 30 (10) дней с даты получения претензии.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 46 АПК РФ по ходатайству истца судом было привлечено ФГКВОУ ВО «Военная академия» Министерства обороны Российской Федерации, так как у суда возникли основания полагать, что с февраля 2022 года абонентом является ФГКВОУ ВПО «Военная академия МО РФ», а не ФГУП "ГВСУ по специальным объектам", а обязательство ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" по оплате электроснабжения по договору от 02.07.2020 № 99282465 прекращено.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Признавая требования истца к ФГКВОУ ВО «Военная академия» Министерства Обороны Российской Федерации обоснованными, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом, объект, расположенный по адресу: г. Москва, Народного ополчения д. 50, в котором размещены точки присоединения энергопотребляющих устройств абонента, в том числе, блочная комплектная трансформаторная подстанция и размещенные в ней точки поставки электрической энергии, указанные в договоре от 02 июля 2020 года N 99282465, в связи с завершением строительно-монтажных работ, выбыли из ведения абонента и закреплены на праве оперативного управления за ФГКВОУ ВО "Военная академия МО РФ", что подтверждается актом по форме КС-14 от 13 января 2021 года, приказами от 09 октября 2021 года N 3215, от 15 ноября 2021 года N 3680, от 06 октября 2021 года N 3215, 06 августа 2021 года N 2505 директора Департамента военного имущества МО РФ, актом об осуществлении технологического присоединения от 03 февраля 2022 года N 11640-ФЦ.

При этом, с февраля 2022 года потребителем энергоснабжения является ФГКВОУ ВПО "Военная академия МО РФ", что подтверждается разрешениями на ввод в эксплуатацию от 14 июня 2019 года, 15 июля 2020 года, 29 декабря 2020 года, актами от 12 января 2022 года N МСК/01/22, МСК/02/22, МСК/03/22, МСК/04/22 о проверке (замены) допуска расчетных приборов учета электроэнергии по объекту, расположенному по адресу: <...>, здание КПП, актом об осуществлении технологического присоединения от 03 февраля 2022 года N 11640-ФЦ, дополнительным соглашением от 06 апреля 2022 года N 7 к государственному контракту.

ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях ссылается на то, что в спорный период времени электроэнергию не потребляло, а потребителем является ФГКВОУ ВПО "Военная академия МО РФ" со ссылкой на судебные акты по делу по делу N А40-145633/2022.

При этом предприятие утверждает, что Договор заключен в целях реализации государственного контракта от 10.05.2018 № 18191873763225541А400000П на выполнение дополнительных работ по объекту: «Обустройство военного городка № 80 «Военной академии Министерства обороны <...>» (шифр объекта ВА/80), (Воинская часть № 22177) в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В ходе повторного рассмотрения дела вышеуказанные доводы ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" признаны судом обоснованными, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года по делу N А40-145633/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2023 года, частично удовлетворены исковые требования АО "МЭС" о взыскании с ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» в пользу АО «МЭС» задолженности за период 01 января 2022 по 31 марта 2022, требования удовлетворены частично, взыскана задолженность в размере 53 722 руб. 72 коп. за период 01 января 2022 по 31 января 2022, неустойка в размере 6 845 руб. 90 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.; в удовлетворении исковых требований о изыскании задолженности за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 отказано.

Вышеуказанными судебными актами по делу N А40-145633/2022 установлено, что объект, расположенный по адресу: г. Москва, Народного Ополчения, д. 50, в котором размещены точки присоединения энергопотребляющих устройств Абонента, в том числе блочная комплектная трансформаторная подстанция и размещенные в ней точки поставки электрической энергии указанные в Договоре, в связи с завершением строительно-монтажных работ, выбыли из ведении Абонента и закреплены на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего образования «Военная академия Министерства обороны РФ».

Следовательно, в период с 01 июня 2022 года по 31 июля 2022 года ФГКВОУ ВО «Военная академия» Министерства обороны Российской Федерации владело спорными объектами, следовательно, заявленная сумма задолженности подлежит взысканию с него.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При этом, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же доказательства получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2016 года N 305-ЭС15-17704).

Данный подход о недопустимости нарушения принципа преюдициальности и стабильности судебных актов согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 11 августа 2020 года N 50-КГ20-3-К8, от 11 августа 2020 года N 30-КГ20-1-К5.

Таким образом, в ходе повторного рассмотрения дела судом установлено, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года по делу N А40-145633/2022 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и устанавливает тот факт, что в период с 01 июня 2022 года по 31 июля 2022 года ФГКВОУ ВО «Военная академия» Министерства Обороны Российской Федерации владело спорными объектами, требование о взыскании задолженности по энергоснабжению которых истец просит взыскать в иске.

Тот факт, что в рамках дела N А40-145633/2022 не участвовали АО "Оборонэнерго" и Министерство обороны Российской Федерации, не являются достаточным основанием для каких-либо иных выводов с учетом того, что из материалов настоящего дела не усматривается, что какое-либо из вновь привлеченных к участию в деле лиц, приводило доводы или возражения относительно установленных судами фактических обстоятельств, не приобщало какие-либо новые доказательства.

Суд учитывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2023 года по делу № А40-281151/2022 в удовлетворении исковых требований АО "МЭС" к ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 02 июля 2020 года № 99282465 за период с 01 апреля 2022 года по 31 мая 2022 года отказано. Решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024, вступило в законную силу.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40-145633/2022 и №А40-281151/2022 установлено, что объект расположенный по адресу: <...>, в котором размещены точки присоединения энергопотрсбляющих устройств Абонента, в том числе блочная комплектная трансформаторная подстанция (далее БКТП) и размещенные в ней точки поставки электрической энергии, указанные в Договоре, в связи с завершением строительно-монтажных работ, выбыли из ведении Абонента и закреплены на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего образования «Военная академия Министерства обороны РФ», что подтверждается актом по форме КС-14 от 13.01.2021, приказами от 09.10.2021 № 3215, от 15.11.2021 № 3680, от 06.10.2021 № 3215, 06.08.2021 № 2505 директора Департамента военного имущества МО РФ, актом об осуществлении технологического присоединения от 03.02.2022 № 11640-Ф1.

Таким образом, в ходе повторного рассмотрения дела судом установлено, что фактическим потребителем энергии является ФГКВОУ ВПО «Военная академия МО РФ», что подтверждается разрешениями на ввод в эксплуатацию от 14.06.2019, 15.07.2020. 29.12.2020, актами от 12.01.2022 № МСК/01/22. № МСК/02/22. № МСК/03/22. № МСК/04/22 о проверке (замены), допуска расчетных приборов учета электроэнергии по объекту расположенному по адресу: <...>. здание КПП, актом об осуществлении технологического присоединения от 03.02.2022 № 11640-ФЦ, дополнительным соглашением от 06.04.2022 № 7 к государственному контракту.

Таким образом, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ФГКВОУ ВО «Военная академия» Министерства Обороны Российской Федерации задолженности по Договору на сумму 346 820 рублей 97 копеек подлежат удовлетворению, поскольку факт поставки ему истцом и потребления электрической энергии на указанную сумму документально подтвержден.

В то же время заявленные истцом к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" требования не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из изложенных выше установленных судом обстоятельств, объект расположенный по адресу: <...>, в котором размещены точки присоединения энергопотребляющих устройств Абонента, в период с 01.06.2022г. по 31.07.2022г. не находился в ведении ФГУП "ГВСУ по специальным объектам".

При этом, в ходе повторного рассмотрения судом принимается во внимание, что подписание акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 от 28.12.2022 года не исключает возможность выбытия энергопринимающего устройства вместе с точками присоединения из ведения Абонента.

При этом, в п. 7 указанного акта КС-14 от 28.12.2022 года указано на завершение работ на объекте в декабре 2019 года.

В то же время, суд отмечает, что акты снятия показаний расчетных приборов учета, сформированные единолично истцом на основании сведений ЛКК без выезда на объект и обследования самих приборов учета, а также счета, счета-фактуры, сформированные и выданные самим истцом, не являются допустимым доказательством признания и/или возникновения задолженности или подтверждения факта потребления электрической энергии в указанный период.

При этом, оплата ответчиком задолженности по договору от 02.07.2020 №99282465 за предшествующие периоды, то есть до передачи эпергопринимающего устройства в ведение ФГКВОУ ВПО «Военная академия МО РФ», также не может указывать на признание долга ответчиком.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 64, 68 АПК РФ, ни акты снятия показаний расчетных приборов, сформированные единолично истцом на основании сведений ЛКК, ни счета, сформированные истцом на основании указанных актов, не являются доказательствами, подтверждающими факт потребления ответчиком электроэнергии в спорный период, а также не являются доказательствами, опровергающими факт передачи энергопринимающего устройства в ведение ФГКВОУ ВПО «Военная академия МО РФ». Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеуказанные выводы, истцом не заявлено.

Суд учитывает, что ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» направило в адрес истца соглашение о расторжении Договора письмом от 15.06.2022 №38/4965, в связи с чем договор прекратил свое действие с 09.12.2022, о чем АО «Мосэнергосбыт» сообщило ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» письмом от 17.12.2022.

В соответствии с п. 51 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" потребитель, имеющий намерение в соответствии с п. 49, 50 в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электроэнергии, приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать письменное уведомление об этом не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт или дату получения указанного уведомления. При нарушении потребителем требования об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, согласно пп. 49, 50, обязательства потребителя и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Таким образом, Потребитель при намерении внести изменения в Договор обязан был направить гарантирующему поставщику уведомление не позднее, чем за 20 рабочих дней до даты изменения Договора и оплатить стоимость потребленной электроэнергии не позднее, чем за 10 рабочих дней до заявляемой даты расторжения Договора.

В связи с указанным, и принимая ко внимание письмо ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» от 15.06.2022 №38/4965, Договор должен быть расторгнут с 13.07.2022.

За период апрель 2022 по декабрь 2022 дополнительных мероприятий по передаче приборов учета №36066860 и №36066929 сторонами не осуществлялось, сведений либо иных доказательств об изменении судьбы вышеуказанных приборов учета истцом не представлено.

Между тем, истец направил в адрес ответчика уведомление от 17.12.2022, которым признал факт расторжения Договора с 09.12.2022, что фактически свидетельствует о том, что ни акт по форме КС-14 от 28.12.2022, ни отсутствие факта передачи приборов учета № 36066860 и №36066929 не явилось препятствием для расторжения Договора.

Таким образом, истец своими действиями подтвердил факт прекращения отношений сторон по Договору.

Кроме того, суд учитывает, что дополнительным соглашением от 06.04.2022 № 7 к Государственному контракту от 25.12.2020 № 40800481 стороны установили, что новые точки поставки ФГКВОУ ВГЮ «Военная академия МО РФ», расположенные по адресу: <...> КПП, ввод 1,2, здание КПП, ЛВР, наружное освещение от 20260 включены в объект 40800481.

В рамках осуществления мероприятий по заключению вышеуказанного соглашения АО «Оборонэнерго» и ФГКВОУ ВПО «Военная академия МО РФ» составили акт об осуществлении технологического присоединения от 03.02.2022 № 11640-ФЦ.

Также, сторонами составлены акты от 12.01.2022 № МСК/01/22, № МСК/02/22. № МСК/03/22. № МСК/04/22 о проверке (замены) допуска расчетных приборов учета электроэнергии по объекту, расположенному по адресу: <...>, в соответствии с которым в феврале 2022 осуществлено технологическое присоединение Объекта указанного в Договоре, путем присоединения через распределительную трансформаторную подстанцию №12150111-20260, к сетям АО «Оборонэнерго».

Таким образом, заявленные истцом к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 30.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик (ФГКВОУ ВО «Военная академия» Министерства Обороны Российской Федерации), не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно произведенному истцом расчету, размер законной неустойки за период с 22.07.2022г. по 20.10.2022г. составляет 16820,14 руб.

Оснований для снижения размера неустойки арбитражный суд не усматривает.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

По смыслу статей 330 и 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика (ФГКВОУ ВО «Военная академия» Министерства обороны Российской Федерации) законной неустойки, начисленной в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 21.10.2022 по дату фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

Поскольку ФГКВОУ ВО «Военная академия» Министерства Обороны Российской Федерации требования истца документально не опровергло, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия нарушения им своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению полностью в части взыскания основного долга и неустойки по Договору с ФГКВОУ ВО «Военная академия» Министерства Обороны Российской Федерации.

При этом иск в части требований к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ФГКВОУ ВО «Военная академия» Министерства Обороны Российской Федерации в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженность по договору энергоснабжения от 02.07.2020 № 99282465 за период с 01.06.2022г. по 31.07.2022г. в размере 346 820 рублей 97 копеек; законную неустойку, начисленную за период просрочки оплаты с 22.07.2022г. по 20.10.2022г. в размере 16820 рублей 14 копеек, законную неустойку, начисленную в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 21.10.2022 по дату фактической оплаты, расходы по госпошлине в размере 10273 рубля 00 копеек.

В удовлетворении требований к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" Министерства Обороны Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова