Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А76-33530/2018

434/2019-35858(2)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6108/2019
г. Челябинск
13 июня 2019 года
Дело № А76-33530/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Энгеко» на решение Арбитражного суда

Челябинской области от 19.03.2019 по делу № А76-33530/2018 (судья Калинина

Т.В.).

В судебное заседание явились представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью «Резидент

Консалтинг» ФИО2 (паспорт , доверенность б/н от

07.03.2019),

ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Энгеко»

ФИО3 (паспорт, доверенность б/н от 30.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Резидент Консалтинг» (далее – истец по первоначальному иску, общество «Резидент Консалтинг») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энгеко» (далее – ответчик по первоначальному иску, общество «Энгеко») о взыскании задолженности по оплате услуг по договору № 254 от 09.06.2017 в размере 103 489 руб. 83 коп. за период с июня по сентябрь 2018 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество «Энгеко» (истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным иском к обществу «Резидент Консалтинг» (ответчик по встречному иску) о соразмерном уменьшении цены оказанных по агентскому договору № 254 от 09.06.2017 услуг на 6 000 руб., взыскании с ответчика по встречному иску 6 000 руб. (т.1, л.д.69-70).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2019 по

делу № А76-33530/2018 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество «Энгеко» обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество «Энгеко» указывает на то, что доказательств, подтверждающих фактическую деятельность истца за период с августа 2018 года по сентябрь 2018 года, истцом в материалы дела не представлено.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. В приобщен к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу..

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность определения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между обществом «Энгеко» (принципал) и обществом «Резидент Консалтинг» (агент) подписан договор № 254 от 09.06.2017 на совершение действий по обеспечению своевременных платежей за жилищно-коммунальные услуги (т.1, л.д.9-13), по условиям которого агент обязуется за вознаграждение, по поручению и от имени принципала в течение срока действия договора совершать юридические и иные действия, направленные на представление и защиту интересов принципала по вопросу своевременной оплаты потребителями жилищно-коммунальных услуг; реестр лицевых счетов потребителей зафиксирован в приложении № 1 (пункт 1.1 договора).

Под юридическими и иными действиями понимается право агента на основании выданной принципалом доверенности от имени принципала осуществлять следующие действия:

- вступать в переговоры с потребителями по вопросу необходимости своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг посредством личного приема потребителей, выхода на контакт в телефонном режиме, осуществления выезда специализированных групп по месту регистрации (жительства, нахождения) потребителей (пункт 1.1.1 договора);

- разъяснять потребителям последствия несвоевременной оплаты, предусмотренные действующим законодательством. Направлять либо вручать потребителям уведомления о необходимости своевременной оплаты жилищно- коммунальных услуг;

- информировать потребителей о произведенных перерасчетах, доначислениях по их адресам / лицевым счетам, об обоснованности принятия решения о заключении соглашения о рассрочке, об отказе в заключении

соглашения о рассрочке, об условиях соглашения о рассрочке, о начисленных суммах пени, порядке оплаты пени со ссылками на действующее законодательство, о начале / окончании отопительного сезона, информировать незарегистрированных потребителей / квартирантов о необходимости выполнения требований законодательства о предоставлении информации о временном пребывании;

- назначать и согласовывать дату и время визита потребителя;

- принимать заявления и обращения потребителей, жителей по вопросам о несогласии с произведенными начислениями, вести учет причин несогласия потребителей / жителей с размером начислений;

- актуализировать информацию по адресу при использовании жилого помещения в качестве нежилого, информацию по адресу при смене собственника, статуса помещения;

- производить инвентаризацию дебиторской задолженности с целью определения нереальной для взыскания;

- рекомендовать принципалу адреса потребителей для дальнейшего проведения работ по взысканию задолженности, в том числе, в судебном порядке (пункт 1.1.2 договора);

- заключать и отслеживать соблюдение обязательств по соглашениям о рассрочке (пункт 1.1.3 договора);

- совершать иные действия по своему усмотрению, необходимые для исполнения своих обязательств (пункт 1.1.4 договора).

Принципал обязан передать агенту подписанный реестр лицевых счетов потребителей в форме, предусмотренной приложением № 1 к договору, а также в электронном виде (пункт 2.2.1 договора), предоставить постоянную выгрузку данных о произведенных начислениях, перерасчетов и оплатах по лицевым счетам потребителей в согласованном формате и с согласованной регулярностью (пункт 2.2.2 договора).

Ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, агент предоставляет принципалу отчетность о своей работе и акт выполненных работ (пункт 2.1.3 договора).

В соответствии с пункт 3.2 договора принципал в течение 5 рабочих дней со дня получения отчета о выполненной работе направляет агенту подписанный отчет, либо мотивированный отказ от подписания указанного отчета.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.2.5, 3.1, 3.2 договора принципал обязан ежемесячно оплачивать услуги агента по отчетам на основании выгрузки информации об оплатах, из базы данных принципала в информационную систему агента; обязан ежемесячно принимать отчет агента, подписывать его в течение 3 дней с момента поступления, уплачивать вознаграждение в порядке, установленном разделом 4 договора. При наличии претензий к отчету агента принципал вправе в течение 3 дней с момента поступления отчета представить письменные мотивированные возражения. Наличие возражений не освобождает принципала от обязанности оплатить вознаграждение агента в неоспариваемой части.

В случае мотивированного отказа принципала от подписания отчета о

выполненной работе сторонами составляется двусторонний акт, который должен содержать время, дату составления, указание на номер и дату договора, в соответствии с которым он составлен, перечень необходимых доработок и сроки их осуществления (пункт 3.3 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, приложению № 1 к нему вознаграждение агенту определяется в размере согласованного процента (5% или 8%) от суммы платежей, поступившей на расчетный счет (или в кассу) принципала за отчетный месяц по лицевым счетам, переданным агенту в работу в соответствии с условиями договора без учета вознаграждения банка, почты и исполнительских сборов, оплата производится ежемесячно, в течение 5 дней с момента представления агентом отчета за месяц и счета.

В случае просрочки оплаты принципал оплачивает агенту неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

В силу пункт 5.1 договора он вступает в силу с момента подписания сторонами, действует в течение 1 года, его действие продлевается на тот же срок и на тех же условиях. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.07.2017 к договору № 254 от 09.06.2017 (т.1, л.д.14-15) дополнены пунктами 1.1.5, 1.1.6 договора, в обязанности агента включено совершение юридических и иных действий, направленных на организацию и проведение работы по взысканию дебиторской задолженности за жилищно-коммунальные услуги с физических лиц путем подачи мировым судьям заявлений о выдаче судебных приказов, а именно: запрос, подготовка и анализ документов для проведения взыскания в судебном порядке; анализ подробного расчета задолженности; составление заявления о вынесении судебного приказа; подготовка необходимого пакета документов для подачи в суды заявления о вынесении судебного приказа; подача заявления о вынесении судебного приказа мировым судьям (пункт 1.1.5 договора). Агент осуществляет контроль всех стадий рассмотрения дел мировыми судьями и судьями в районных судах, получения решений судов, исполнительных документов (судебного приказа); совершает все действия, направленные на погашение задолженности по исполнительным листам (судебным приказам): подача заявлений о возбуждении исполнительного производства, получение постановления о его возбуждении, контроль за совершением исполнительных действий судебными приставами-исполнителями, получение актов о невозможности взыскания (пункт 1.1.6 договора).

Этим же дополнительным соглашением раздел 2 договора дополнен пунктами 2.3.1 – 2.3.7, регламентирующими права и обязанности сторон, порядок их взаимодействия в процессе исполнения агентом обязанностей, возложенных на него пунктами 1.1.5, 1.1.6 договора.

Кроме того, тем же дополнительным соглашением раздел 4 договора дополнен пунктом 4.3, согласно которому за проведение работы, указанной в пункте 1.1.5 договора принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере 1 000 руб. 00 коп. до подачи судебного приказа в течение 5 дней с момента

предоставления отчета (приложение № 4 к договору).

В период с 01.06.2018 по 30.09.2018 общество «Резидент Консалтинг» исполняло обязанности, предусмотренные пунктами 1.1.1 – 1.1.3 договора № 254 от 09.06.2017, что подтверждается отчетами агента за июнь, июль, август, сентябрь 2018 года, двусторонними актами № 265 от 30.06.2018 и № 291 от 31.07.2018, односторонними актами № 354 от 31.08.2018 и № 385 от 30.09.2018, на основании которых к оплате ответчику по первоначальному иску выставлены счета № 265 от 30.06.2018 на сумму 20 100 руб. 93 коп., № 291 от 31.07.2018 а сумму 23 191 руб. 87 коп., № 354 от 31.08.2018 на сумму 32 970 руб. 14 коп., № 385 от 30.09.2018 на сумму 27 226 руб. 89 коп., всего на сумму 103 489 руб. 83 коп. (т.1, л.д.17-29, т.2, л.д.34-48), которые обществом «Энгеко» не оплачены.

Претензиями от 13.08.2018, от 07.09.2018, от 06.11.2018 истец общество «Резидент Консалтинг» обращался к обществу «Энгеко» с требованиями об оплате образовавшейся задолженности за июнь - сентябрь 2018 года (т.1, л.д.8а- 8б, т.2, л.д.33), которые ответчиком по первоначальному иску оставлены без исполнения.

В связи с исполнением обществом «Резидент Консалтинг» в июле и в октябре 2018 года обязательств, предусмотренных пунктами 1.1.5, 1.1.6 договора, обществом «Энгеко» произведена оплата данных услуг на общую сумму 21 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 693 от 17.07.2018 на сумму 1 000 руб. 00 коп., № 691 от 17.07.2018 на сумму 1 000 руб. 00 коп., № 683 от 17.07.2018 на сумму 1 000 руб. 00 коп., № 380 от 12.10.2017 на сумму 18 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д.109-112).

Неисполнение обществом «Энгеко» договорных обязательств в части оплаты услуг, оказанных в период с 01.06.2018 по 30.09.2018, послужило основанием для обращения общества «Резидент Консалтинг» с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по первоначальному иску и об отказе в удовлетворении исковых требований по встречному иску.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий

совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Апеллянтом решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований по встречному иску не оспаривается.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между истцом и ответчиком заключен агентский договора № 254 от 09.06.2017.

В соответствии частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт оказания услуг подтверждается актами о стоимости выполненных обязательств за июнь и июль 2018 года, к оплате ответчику по первоначальному иску выставлены счета № 265 от 30.06.2018 на сумму 20 100 руб. 93 коп. и № 291 от 31.07.2018 на сумму 23 191 руб. 87 коп., всего на сумму 43 292 руб. 80 коп. (т.1, л.д.18, 25). Данные документы подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком по первоначальному иску, что 21.09.2018 общество «Резидент Консалтинг» (агент) вручило обществу «Энгеко» (принципал) отчет агента за август 2018 года, акт № 354 от 31.08.2018, а 19.10.2018 обществом «Энгеко» получены отчет агента за сентябрь 2018 года и акт № 385 от 30.09.2018. Одновременно агентом принципалу вручены счета на оплату соответствующих услуг.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 254 от 09.06.2017 принципал в течение 5 рабочих дней со дня получения отчета о выполненной работе направляет агенту подписанный отчет, либо мотивированный отказ от подписания указанного отчета.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, возражений по иску в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

Как верно отметил суд первой инстанции, доказательств направления в адрес агента мотивированного отказа от приемки услуг, оказанных в августе и в сентябре 2018 года ответчиком по первоначальному иску не представлено. При этом, ссылаясь на наличие у сторон разногласий относительно объема и стоимости оказанных в августе и в сентябре 2018 года услуг, ответчик свои доводы также не мотивирует, контррасчет не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком истцу предъявлялись претензии относительно объёма и качества оказанных услуг в период их оказания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражений по размеру взысканной суммы в апелляционной жалобе не изложено, иного расчета не представлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию общества «Энгеко», изложенную в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, на которых он основывает свои возражения против иска, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих

выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2019 по делу № А76-33530/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энгеко» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энгеко» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Махрова

Судьи: В.В. Баканов

М.В. Лукьянова