Постановление от 5 ноября 2024 г. по делу № А40-52665/2024

, № 09АП-47279/2024-ГК

Дело №А40-52665/24
город Москва
05 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года


Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Александровой Г.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ответчика ООО "Старлинк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2024

и на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2024 по делу № А40-52665/24

по иску Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "ЛТТ" (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Старлинк" (ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.03.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.10.2024, ФИО3 по доверенности от 22.08.2024;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2024г. удовлетворен иск о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 10 651 641 руб. 10 коп., государственной пошлины в размере 76 258 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.

Также ответчик подал апелляционную жалобу на определение от 04.06.2024(дата оглашения резолютивной части) по настоящему делу, которым Арбитражный суд г. Москвы ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, оставил без удовлетворения.


В судебном заседании до рассмотрения апелляционных жалоб по существу от представителя истца поступило ходатайство об отказе от иска, последствия удовлетворения ходатайства заявителю понятны; также на вопрос суда представитель истца пояснил, что госпошлину по иску просит отнести на ответчика, поскольку отказ от иска связан с тем, что ответчик полностью погасил взысканную оспариваемым решением суда денежную сумму, однако выплатил её после того, как был подан настоящий иск и принят судом к производству;

представители ответчика не возражали против удовлетворения ходатайства об отказе от иска; также на вопрос суда пояснили, что на рассмотрении жалобы на определение не настаивают, однако, отказ от неё не заявили.

Других ходатайств не заявлено.


Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство представителя истца, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает ходатайство об отказе от иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ),

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, поскольку оно подписано и подано полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иное в суде апелляционной инстанции не доказано), суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с этим, принятое по делу 10.06.2024 Решение Арбитражного суда города Москвы в части взыскания долга в размере 10 651 641, 10 руб. подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

Относительно расходов по уплате госпошлины при подаче иска, судебная коллегия поясняет следующее.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, поскольку требования истца фактически удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после подачи иска, то на основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Как следует из пояснений сторон, поскольку долг был уплачен после подачи иска и принятия его судом к производству, то расходы по госпошлине по иску следует отнести на ответчика, и в указанной части основания для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Расходы по госпошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы на решение, подлежат возврату ответчику, поскольку жалоба не рассматривалась ввиду принятия отказа от иска.

Что касается жалобы на определение, то при отказе истца от иска и принятии его судом апелляции, данные определение и жалоба теряют свою актуальность, однако, поскольку ответчик от жалобы на определение не отказался, то суд апелляции оставляет определение без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает, что судом при его принятии были нарушены материальные или процессуальные нормы права, также не установлены иные обстоятельства, которые ведут к его отмене.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, частями 1-4 статьи 124, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 АПК РФ



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2024 по делу № А40-52665/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство истца об отказе от иска удовлетворить.

Принять отказ ООО НПП "ЛТТ" от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2024 года по делу № А40-52665/24 в части взыскания долга в размере 10 651 641, 10 руб. отменить, производство в указанной части по делу прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Старлинк" (ОГРН: <***>) возвратить из средств федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб., уплаченных при подаче апелляционной жалобы на решение по платежному поручению № 639 от 27.06.2024г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Т.А. Лялина

Судьи: Г.С. Александрова

Л.А. Яремчук