Постановление от 23 декабря 2021 г. по делу № А05-5360/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5360/2021
г. Вологда
23 декабря 2021 года




Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 декабря 2021 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Министерства транспорта Архангельской области ФИО2 по доверенности от 09.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2021 года по делу № А05-5360/2021,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 312293234000075, ИНН <***>; адрес: 164502, Архангельская область, город Северодвинск) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Министерству транспорта Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163004, <...>; далее – министерство) о признании незаконным распоряжения от 09.02.2021 № 21-р об отказе в выдаче разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>; далее – управление).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права.

Министерство в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Предприниматель и управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя министерства, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, предприниматель обратился в министерство с заявлениями от 19.01.2021 и 22.01.2021 о выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, представив документы, удостоверяющие личность заявителя, копии свидетельств о государственной регистрации и договоров аренды в отношении соответствующих транспортных средств.

Распоряжением министерства от 09.02.2021 № 21-р предпринимателю отказано в выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Архангельской области на автомобили МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИТО 109 С (государственный регистрационный знак <***>), МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИТО 115 С (государственный регистрационный знак <***>), МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИТО (государственный регистрационный знак <***>), МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИТО 115 С (государственный регистрационный знак <***>), MERCEDES-BENZ VITO 111 T (государственный регистрационный знак <***>), МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИТО 115 С (государственный регистрационный знак <***>), МЕРСЕДЕС-БЕНЦ VITO 115 С (государственный регистрационный знак <***>), MERCEDES-BENZ VITO 111 С (государственный регистрационный знак <***>) по причине предоставления заявителем недостоверных сведений, поскольку указанные транспортные средства к категории «М1» не относятся.

Не согласившись с данным распоряжением, предприниматель обратился в суд с заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с выдачей разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси регулируется статьей 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ).

В силу части 1 данной статьи деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее – уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 9 Закона № 69-ФЗ).

Частью 2.1 той же статьи Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче разрешения является предоставление заявителем недостоверных сведений.

В силу пункта 3 статьи 1 Закона Архангельской области от 21.11.2011 № 390-26-ОЗ «Об организации деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Архангельской области» (далее – Закон № 390-26-ОЗ) организация деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Архангельской области осуществляется уполномоченным Правительством Архангельской области исполнительным органом государственной власти Архангельской области (далее – уполномоченный исполнительный орган).

Согласно пункту 1, подпункту 8 пункта 8 Положения о Министерстве транспорта Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 24.07.2012 № 319-пп, министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере транспорта и в сфере своего ведения осуществляет в том числе полномочия по выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В данном случае министерством при рассмотрении в рамках своих полномочий заявлений предпринимателя о выдаче таких разрешений выявлена недостоверность представленных сведений, выразившаяся в том, что транспортные средства, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не относятся к категории M1.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которыми определено, что под легковым такси понимается транспортное средство категории «M1», используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования (пункт 2).

Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятым решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее – Технический регламент), установлены требования к безопасности транспортных средств перед выпуском их в обращение предприятием-изготовителем, требования к узлам и агрегатам (в частности, пунктом 1 приложения № 8 к тормозной системе, подпунктом 2.3 пункта 2 приложения № 8, таблицей 9.2 приложения № 8 для транспортных средств категорий M1, N установлены различные требования к рулевому управлению, к устройствам освещения, к системе сигнализации и к двигателям указанных ТС), а также технические характеристики транспортных средств в зависимости от категории транспортных средств.

При этом требования безопасности для транспортных средств названных категорий различны, для категории M1 устанавливаются более высокие требования к уровню безопасности, что связано с возможностью использования транспортных средств данной категории для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

На основании пункта 8 Технического регламента документами, удостоверяющими соответствие требованиям Технического регламента при выпуске в обращение, для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, является одобрение типа транспортного средства (далее также ОТТС).

Под ОТТС понимается документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям технического регламента (пункт 6 Технического регламента).

Согласно подпункту «в» пункта 11 раздела III Правил заполнения бланков одобрения типа транспортного средства, одобрения типа шасси, уведомления об отмене документа, удостоверяющего соответствие техническому регламенту, свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.12.2014 № 232, тип транспортного средства присваивается его изготовителем.

Согласно пункту 5.4.26, 5.4.29 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294, рассмотрение, утверждение и регистрация одобрения типа транспортного средства относится исключительно к компетенции Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Росстандарт).

Для изменения категории транспортного средства со стороны предприятия-изготовителя требуется обеспечение соответствия всем требованиям, установленным для транспортных средств категории M1.

В соответствии с Техническим регламентом под типом транспортного средства (шасси, компонента) понимаются транспортные средства (шасси, компоненты) с общими конструктивными признаками, зафиксированными в техническом описании, изготовленные одним изготовителем.

Проверка выполнения требований к типам выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси) проводится в форме одобрения типа. Подразделение транспортных средств на типы и модификации для целей оценки соответствия осуществляется согласно приложению № 11 к настоящему Техническому регламенту (пункт 23 Технического регламента).

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона № 196-ФЗ после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Вопреки доводам предпринимателя, регистрация транспортных средств подтверждает только возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации, но не свидетельствует об одобрении типа транспортных средств.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2017 № 305-КГ17-19681 по делу № А40-51670/2017.

Представленные предпринимателем свидетельства о государственной регистрации спорных транспортных средств сведений об ОТТС не содержат.

Указание в свидетельствах о регистрации транспортных средств категории «B» свидетельствует только о том, что таким транспортным средством может управлять водитель, имеющий право на управление транспортными средствами категории «B», и не влечет автоматическое отнесение транспортного средства к категории «M1».

В силу пункта 16 Требований к свидетельству о регистрации транспортного средства, утвержденных Приказом МВД России от 23.04.2019 № 267 (далее – Требования к свидетельству о регистрации транспортного средства), в строке «Категория ТС» указывается категория или подкатегория транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 196-ФЗ, а также приложением № 1 к Техническому регламенту. Заполнение данной строки осуществляется в соответствии с категориями транспортных средств, установленными Техническим регламентом и Законом № 196-ФЗ (приложение к Требованиям к паспорту транспортного средства (приложение № 3 к настоящему приказу)

Согласно указанному приложению к Требованиям к паспорту транспортного средства категория «В», установленная Законом № 196-ФЗ, относится не только к транспортным средствам категории «М1», а также к транспортным средствам категории «N1» (по тем же критериям – разрешенная максимальная масса не превышает 3 500 кг, число сидячих мест, помимо сиденья водителя, не превышает восьми).

В силу пункта 1 примечания к таблице 1 приложения № 1 к Техническому регламенту транспортное средство, имеющее не более восьми мест для сидения, не считая места водителя, предназначенное для перевозки пассажиров и грузов, относится либо к категории M1, если произведение предусмотренного конструкцией числа пассажиров на условную массу одного пассажира (68 кг) превышает расчетную массу перевозимого одновременно с пассажирами груза; либо к категории N, если это условие не выполняется.

Таким образом, само по себе названное число сидячих мест и категория «В» в соответствии с Законом № 196-ФЗ не являются бесспорным основанием отнесения транспортных средств именно к категории М1.

При этом согласно пункту 9 Требований к свидетельству о регистрации транспортного средства заполнение соответствующих строк и разделов бланка свидетельства осуществляется на основании сведений, содержащихся в паспортах транспортных средств (электронных паспортах транспортных средств) и используемом органами внутренних дел специальном программном обеспечении федеральной информационной системы Госавтоинспекции.

Таким образом, сведения, указанные в паспорте транспортного средства, являются первичными относительно сведений свидетельства о регистрации.

В данном случае сведения об ОТТС в представленных в материалы дела паспортах транспортных средств отсутствуют, за исключением паспорта на МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИТО 115 С, регистрационный знак <***>.

При этом в отношении указанного транспортного средства в паспорте отражены сведения об ОТТС РОСС ES.МТ02.Е03628, согласно которому категорией транспортного средства является N1.

Также в отношении одного транспортного средства (МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИТО 109 С, государственный регистрационный знак <***>) паспорт транспортного средства содержит отметку о переоборудовании, тогда как сведений о сертификации или декларировании соответствия транспортного средства после такой модификации в материалы дела не представлено

Ввиду изложенного само по себе отражение в представленных предпринимателем свидетельствах о регистрации транспортных средств категории транспортного средства – В/М1, не является достаточным доказательством отнесения спорных транспортных средств к категории М1.

Таким образом, подтверждая в представленных в министерство заявлениях соответствие транспортных средств, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным Законом № 69-ФЗ и Законом № 390-26-ОЗ, предприниматель фактически не располагал доказательствами отнесения транспортных средств к категории М1 применительно к требованиям Технического регламента, тогда как, претендуя на получение рассматриваемого разрешения, заявитель должен подтвердить фактическое соответствие таких транспортных средств установленным требованиям.

Формальное толкование и применение норм права в рассматриваемой сфере недопустимо в том числе исходя из приоритета обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Поэтому ссылки предпринимателя на то, что пунктом 2.1 статьи 9 Закона № 69-ФЗ установлен закрытый перечень документов, подлежащих представлению с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не ограничивают министерство при проверке заявления использовать весь объем доступных уполномоченному органу документов с целью установления соответствия транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, нормативно предусмотренным требованиям и не опровергают правомерность вывода министерства об отсутствии оснований относить спорные транспортные средства к категории М1.

Поскольку материалами дела соответствие спорных транспортных средств, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, установленным требованиям в части отнесения к категории М1 не подтверждено, министерство имело законные основания для вынесения оспариваемого распоряжения.

Данный вывод соответствует правой позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении по делу № А05-642/2021, в рамках которого установлено, что паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации в отношении спорных транспортных средств не подтверждают их отнесение к категории М1.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Несогласие заявителя с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и предпринимателем не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку предпринимателем во исполнение определения апелляционного суда от 10 ноября 2021 года не представлен подлинный чек-ордер от 22.10.2021, а приложенная к апелляционной жалобе копия чека-ордера (которая к тому же не содержит ссылки на номер настоящего дела) не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 150 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Между тем заявитель вправе предъявить оригинал названного чека-ордера об уплате государственной пошлины на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2021 года по делу № А05-5360/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 312293234000075, ИНН <***>; адрес: 164502, Архангельская область, город Северодвинск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Е.Н. Болдырева



Судьи

А.Ю. Докшина


Н.В. Мурахина