Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А21-14068/2023ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А21-14068/2023 03 июня 2024 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Геворкян Д.С. судей Горбачевой О.В., Зотеевой Л.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Хариной И.С., при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-7360/2024) общества с ограниченной ответственностью "Ваш Груз" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2024 по делу № А21-14068/2023 (судья О.Н. Шкутко), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ваш Груз" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании, Общество с ограниченной ответственностью «Ваш груз», (далее – истец, ООО «Ваш груз», ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>) о взыскании убытков в сумме 1 063 012 руб. 25 руб. возникших в связи с повреждением части груза. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2024 в удовлетворении требований отказано, в связи с пропуском годичного срока исковой давности. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, судом при рассмотрении настоящего дела не применены положения Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (Женева, 19.05.1956), устанавливающей порядок и сроки предъявления исков. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в отсутствие сторон. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между ООО «Ваш груз» (перевозчиком) и ООО «ТД «Экополимеры» (заказчиком) заключен договор транспортной экспедиции № б/н от 29.08.2016, в соответствии с которым перевозчик обязался оказать заказчику услуги по перевозке грузов, в том числе международной перевозке грузов, автомобильным транспортом. Согласно пункту 1.2 договор составлен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 № 87-ФЗ, Конвенцией о договоре Международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и иным законодательством Российской Федерации в сфере транспортно-экспедиционной деятельности. Из пункта 3.24 договора экспедиции следует, что перевозчик несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в течение всего периода перевозки как за свои действия, так и за действия нанятых им третьих лиц. ООО «ТД Экополимеры» 09.11.2021 выдало ООО «Ваш груз» поручение (заявку) на перевозку автомобильным транспортом от грузоотправителя – ООО «ТД Экополимеры» (место таможенного оформления г. Черняховск) груза – полиэтилентерефталат 20 мест по маршруту город Калининград – город Климовск Московской области в адрес грузополучателя ООО «Альфатехформ»; дата загрузки – 11.11.201; стоимость груза согласно товарно-транспортной накладной; стоимость услуг 82 000 руб. Во исполнение данного договора между ООО «Ваш груз» (заказчиком) и предпринимателем ФИО1 (исполнителем) заключен договор-заявка на перевозку груза от 10.11.2021 № 4844 – полиэтилентерефталата 21,5 тонн 86 куб.м. по маршруту Калининград – Московская область г. Климовск; автомобилем СКАНИЯ С524АК39/АМ552839; дата погрузки 11.11.2021; дата разгрузки 18.11.2021. Согласно товарно-транспортной накладной от 11.11.2021 № 10253 предприниматель ФИО1 принял к перевозке груз 20 биг-бэгов груза – полиэтилентерефталата «ЕКОРЕТ 80ВВ» массой 21 тонна стоимостью 2 112 157 руб. 40 коп. В ходе перевозки 15.11.2021 года в 13 час. 30 мин на 604 км автодороги Москва-Балтия по направлению к Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, приведшее к повреждению и недостаче груза, что подтверждается актом осмотра 22.11.2021, согласно выводам которого груз – полиэтилентерефталат в биг-бэгах (далее – ББ), и полиэтиленовых мешках (груз в мешках пересыпан с ББ), доставленный на терминал ООО «ТД Экополимеры» на ТС О290 ТР39/АН 0235 39: 4 ББ приняты на склад ООО «ТД Экополимеры»; 6 ББ забракованы грузополучателем по причине посторонних примесей и нарушений упаковки; 151 полиэтиленовый мешок забракован грузополучателем по причине посторонних примесей и нарушения упаковки. Грузоотправитель обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения груза, в соответствии с договором страхования грузов № 5091R/040/Г0004/19. АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и выплатило грузоотправителю 1 679 165 руб. 13 коп. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-3530/2022 с ООО «Ваш груз» в пользу АО «АльфаСтрахование» взысканы убытки в сумме 1 063 012 руб. 25 коп., рассчитанные исходя из стоимости одной единицы специального права заимствования в пересчете на рубли на день вынесения решения, в соответствии с положениями Конвенциии о договоре международной дорожной перевозки грузов. ООО «Ваш груз» 21.01.2022 обратилось к предпринимателю ФИО1 с претензией о возмещении убытков в связи с повреждением груза в ходе перевозки по заявке от 10.11.2021 № 4844 в размере 1 689 725 руб. 92 руб. В связи с тем, что размер убытков не возмещен, ООО «Ваш груз» обратилось в суд с настоящим иском, определив размер убытков в сумме 1 063 012 руб. 25 коп. Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявил о пропуске специального срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, установленного Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент подачи иска о взыскании убытков с перевозчика, годичный срок исковой давности, установленный статьей 32 Конвенции и исчисляемый с момента принятия груза грузополучателем (22.11.2021), и с учетом приостановления течения на период претензионного порядка урегулирования спора, истек. Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Предметом спора по настоящему делу является взыскание с ответчика убытков, причиненных повреждением груза при международной перевозке, в связи с чем, к отношениям по настоящему спору подлежит применению "Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)" (заключена в г. Женеве 19.05.1956; вступила в силу для СССР 01.12.1983; с изм. от 05.07.1978). Согласно статье 1 Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участницей Конвенции. В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Конвенции перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки. С учетом изложенного суд первой инстанций обоснованно признал, что к отношениям сторон при определении ответственности перевозчика по регрессному иску подлежат применению нормы Конвенции. Однако суд первой инстанций неверно определил начало течения срока исковой давности по требованию экспедитора к перевозчику, который он должен был установить, исходя из норм Конвенции и учитывая регрессный характер требования экспедитора. В соответствии со статьей 37 Конвенции перевозчик, уплативший согласно положениям Конвенции возмещение за ущерб, имеет право взыскивать с остальных участвовавших в выполнении договора перевозки перевозчиков основную, подлежащую возмещению сумму, проценты на нее и издержки, связанные с перевозкой, в том числе в случае если перевозчик, по вине которого был причинен ущерб, должен один нести ответственность за убытки, оплачиваемые им самим или другими перевозчиками. При этом положения статьи 32 Конвенции, устанавливающие годичный срок исковой давности, в полной мере применяются по регрессным искам для исчисления сроков исковой давности, правил их продления, прерывания и возобновления. Однако в силу пункта 4 статьи 39 Конвенции течение срока исковой давности начинается со дня вынесения окончательного решения суда, которым определяется размер возмещения, подлежащего выплате согласно положениям Конвенции, либо при отсутствии такого решения со дня фактической выплаты возмещения. Как следует из материалов дела, ООО «Ваш груз», приняв на себя обязательства по доставке груза по договору транспортной экспедиции № б/н от 29.08.2016, являлось первым лицом, вступившим в отношения по перевозке груза. В свою очередь, предприниматель ФИО1, приняв груз к перевозке по договору от 10.11.2021 № 4844, выступил в качестве последующего перевозчика. Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2023 по делу № А21-3530/2022 вступило в законную силу 14.06.2023. Регрессный иск в Арбитражный суд Калининградской области заявлен 01.11.2023, то есть в пределах установленного частью 4 статьи 39 Конвенции срока исковой давности. Суд первой инстанции ошибочно не установил, что экспедитор в данном случае обратился с регрессным требованием, основанным на последовательной перевозке, не учел специальные нормы Конвенции о последовательной перевозке, в связи с чем неверно установил начало течения срока исковой давности и пришел к неверному выводу о том, что годичный срок исковой давности истек. При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Ваш груз" своевременно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в иске. В части определения судом первой инстанции размера возмещения убытков возражений не заявлено. Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление – удовлетворению. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставления истцу в суде первой инстанции отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2024 по делу № А21-14068/2023 отменить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ваш Груз" (ОГРН: <***>) 1 063 012 руб. 25 руб. убытков, 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 23 360 руб. государственной пошлины за подачу искового заявления. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Д.С. Геворкян Судьи О.В. Горбачева Л.В. Зотеева Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Ваш Груз" (подробнее)Ответчики:ИП Харьковский Игорь Валерьевич (подробнее)Судьи дела:Зотеева Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
