Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А63-9734/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9734/2018
г. Ставрополь
10 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя,

о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2018 по делу № 23 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании заявителя ФИО1 (лично), представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 07.02.2018 № 1/18, представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 3, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2018 по делу № 23 о привлечении к административной ответственности.

Дело рассматривается с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет по управлению имуществом).

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал.

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просило отказать по ранее изложенным доводам, ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее – комитет муниципального заказа).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд считает названное ходатайство подлежащим отклонению поскольку предметом рассматриваемого спора является оспаривание постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, то есть вынесенный судебный акт по существу данного спора не повлияет на права или обязанности комитета муниципального заказа.

Заинтересованное лицо также заявило ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля ФИО4, которым был выявлен факт незаконного захвата земельного участка, составлен рапорт от 02.02.2018, протокол об административном правонарушении.

Заявитель возражал против удовлетворения названного ходатайства, поскольку в материалах дела достаточно письменных доказательств, а показания свидетеля не могут дополнять материалы дела об административном правонарушении при рассмотрении в суде спора о законности вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно частям 1, 3 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку предприниматель был привлечен к административной ответственности на основании доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении и при необходимости управление могло истребовать дополнительные доказательства у ФИО4 на этапе рассмотрения материалов административного дела до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

От комитета по управлению имуществом поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, исследовав представленные доказательства, по существу заявленных требований суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Ставрополя от 22.07.2013 № 2428 комитет по управлению имуществом (арендодатель) и индивидуальный предприниматель (арендатор) 29.08.2018 заключили договор аренды № 2458 (далее – договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду, без права капитального строительства, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:010522:65 площадью 4 кв.м, расположенный по адресу: в районе жилого дома № 408 по ул. Ленина в квартале 334, под временным киоском «Газеты и журналы» (далее – земельный участок с кн :65).

Договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке 28.11.2013 за номером 26-0-1-117/2000/2013-344.

Срок аренды был установлен с 22.07.2013 по 31.12.2015 (пункт 2.2 договора аренды).

29 января 2018 года специалистами муниципального земельного контроля комитета по управлению имуществом было проведено обследование земельного участка, по результатам которого составлен акт от 29.01.2018 с приложением фотоматериала.

В указанном акте было установлено, что в районе жилого дома № 408 по улице Ленина размещен нестационарный торговый объект, который на момент обследования не используется. Земельный участок с кн :65 ранее был представлен предпринимателю на основании договора аренды сроком действия до 31.12.2015. Земельный участок в аренду на новый срок не предоставлялся. Нестационарный торговый объект в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденную решением Ставропольской городской думы от 24.12.2015 № 802, не входит. Земельный участок используется с нарушением требований, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В письме от 01.02.2018 № 09/6/2-336, адресованному заместителю начальника центра исполнения административного законодательства управления МВД России по городу Ставрополю, комитет муниципального заказа сообщил о выявлении факта размещения киоска «Газеты, журналы» (далее – НТО) по улице Ленина, 408, при отсутствии правоустанавливающих документов. К названному письму были приложены акт обследования комитета по управлению муниципальным имуществом от 29.01.2018, а также договор аренды.

02 февраля 2018 года старшим инспектором ОИАЗ УМВД ФИО4 составлен рапорт, в котором указано, что по информации, полученной от комитета муниципального заказа, выявлен факт самовольного захвата земельного участка, расположенного по адресу: <...>, индивидуальным предпринимателем ФИО1 В действиях предпринимателя усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – Кодекс), в связи с чем необходимо провести проверку.

13 февраля 2018 года ФИО1 по адресу: <...>, было направлено уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 16.02.2018 в 17 часов 00 минут в ОИАЗ управления МВД России по г. Ставрополю по адресу: <...>, кабинет № 1. Согласно отчету об отслеживании с официального сайта Почты России, данное почтовое отправление было вручено 10.03.2018, 15.02.2018 была зафиксирована неудачная попытка вручения.

16 февраля 2018 года ФИО4 без участия предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 16.02.2018 в 17 часов 00 минут по адресу <...>, ФИО1 самовольно занял земельный участок путем размещения на нем НТО при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок.

Указанные материалы проверки были направлены в управление для рассмотрения по существу и принятия решения.

Определением управления от 07.03.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 19.03.2018 на 15 часов 00 минут. Копия названного определения была направлена ФИО1 по адресу: <...>. Согласно отчету об отслеживании с официального сайта Почты России, данное почтовое отправление было вручено 13.04.2018, 14.03.2018 была зафиксирована неудачная попытка вручения.

Определением от 19.03.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 03.04.2018 на 10 часов 00 минут. Копия названного определения также была направлена ФИО1 по адресу: <...>, и вручена последнему 13.04.2018.

03 апреля 2018 года управлением вынесено постановление по делу № 23 (далее – постановление) о признании предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок с кн :65, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Названное постановление вручено предпринимателю 18.05.2018.

Полагая, что вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности; соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно статье 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На основании части 1 статьи 25.12 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.12 Кодекса).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено по адресу: <...>.

Данный адрес был указан в договоре аренды, заключенном с комитетом по управлению муниципальным имуществом и действовавшем до 31.12.2015.

Вместе с тем в выписке из ЕГРИП указано иное место жительство предпринимателя, сведения о котором были внесены в реестр с момента регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

То есть предприниматель не был извещен надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол был составлен без сведений о его надлежащем извещении и без его участия.

Также суд отмечает, что определения управления от 07.03.2018 и от 19.03.2018 были направлены административным органом по адресу: <...>, который не соответствует адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРИП.

Сведения о поступлении должностному лицу управления ходатайства от предпринимателя о направлении извещений по иному адресу (кроме указанного в ЕГРИП) в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

То есть оспариваемое постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности также было вынесено при отсутствии сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса, состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок при отсутствии прав на него.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере использования земель и охраны собственности составляет два месяца со дня выявления административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса 4 Российской Федерации об административных правонарушениях» и в пункте 14 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дал разъяснение, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента выявления факта совершения правонарушения, уполномоченным должностным лицом, а не с момента составления протокола об административном правонарушении, как указывает упрауление.

В письме от 01.02.2018 № 09/6/2-336, которое имеется в материалах дела об административном правонарушении, комитет муниципального заказа сообщил о выявлении факта размещения предпринимателем НТО по улице Ленина, 408, при отсутствии правоустанавливающих документов на основании акта обследования от 29.01.2018, проведенного комитетом по управлению муниципальным имуществом. 02.02.2018 старшим инспектором ОИАЗ УМВД ФИО4 составлен рапорт, в котором указано, что по информации, полученной от комитета муниципального заказа, выявлен факт самовольного захвата земельного участка

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 03.04.2018, то есть после истечения двухмесячного срока для привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа от 03.04.2018 № 23 является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство о привлечении третьего лица оставить без удовлетворения.

Ходатайство о вызове свидетеля ФИО4 оставить без удовлетворения.

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ОГРН <***>, от 03.04.2018 № 23 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Б. Капункин