Постановление от 11 августа 2022 г. по делу № А73-24433/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4203/2022
11 августа 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в судебном заседании принимал участие: от общества с ограниченной ответственностью «Логистик Лес»: ФИО2, по доверенности от 23.09.2021, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на определение от 17.06.2022 по делу № А73-24433/2019 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Логистик лес» ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «ХабЭкспрессДВ» о признании недействительным решения комитета кредиторов от 25.03.2022 по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Логистик лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Логистик лес». Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2020 (резолютивная часть от 11.08.2020) в отношении ООО «Логистик лес» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением от 07.09.2021 (резолютивная часть от 31.08.2021) ООО «Логистик лес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Общество с ограниченной ответственностью «ХабЭкспрессДВ» обратилось в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов от 25.03.2022, принятых по третьему и четвертому вопросу. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2022 заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 17.05.2022.

Определением от 18.04.2022 к производству суда принято заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительным решения комитета кредиторов должника по третьему и четвертому вопросу повестки, судебное заседание назначено на 23.05.2022.

Определением суда от 17.05.2022, в порядке статьи 130 АПК РФ, заявления конкурсного кредитора и конкурсного управляющего объединены для совместного рассмотрения.

Определением от 17.06.2022 заявления удовлетворены, суд признал недействительным решения комитета кредиторов ООО «Логистик лес» от 25.03.2022 по третьему и четвертому вопросу повестки дня.

Не согласившись с судебным актом, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований о признании решений по вопросам 3,4 повестки дня комитета кредиторов должника от 25.03.2022 отказать. В обоснование доводов конкурсный кредитор указал, что решения по указанным вопросам не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле, приняты в пределах компетенции комитета кредиторов, правовых оснований для признания решений недействительными у суда не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, законность принятого по делу судебного акта. Решения комитета по 3 и 4 вопросам повестки дни нарушают право конкурсного управляющего, как профессионального участника отношений, на самостоятельное формирование правовой позиции по делу, поскольку кредитор требовал совершения процессуального действия конкурсным управляющим, обязанность совершения которых не входит в обязанность конкурсного управляющего, признание такого решения недействительным является правомерным. Также указывает, что само по себе совершение процессуальных действий: подача отзыва, поддержание позиции кредитора в суде, не влечет нарушение прав кредиторов, вместе с тем, по существу спора, конкурсный управляющий не может согласиться с выраженной Банком позицией, так как она нарушает баланс интересов участвующих в деле кредиторов. Выражая иную позицию,

конкурсный управляющий ООО «Логистик лес» обратился в суд в рамках дела №А73-24433/2019 с заявлением о признании договоров уступки права требования №0054-17-6У-0 от 12.04.2017 и №0059-17-6У-0 от 12.04.2017 недействительными.

В порядке, предусмотренном ч.2 ст. 156 АПК РФ апеллянт известил суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника по доводам апелляционной жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела следует, что 24.03.2022 состоялось собрание комитета кредиторов ООО «Логистик лес» (сообщение от 25.03.2022 № 8471010), по результатам которого приняты решения: 1. Избрать председателем комитета кредиторов ООО «Логистик Лес» ФИО5; 2. Утвердить регламент работы комитета кредиторов ООО «Логистик Лес»; 3. Обязать конкурсного управляющего ООО «Логистик Лес» направить в Пятый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2021 по делу № А51-5737/2020; 4. Обязать конкурсного управляющего ООО «Логистик Лес» обеспечить участие (лично или через представителя) в судебных заседаниях в Пятом арбитражном апелляционном суде, на которых поддержать апелляционную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2021 по делу № А51-5737/2020.

Полагая, что принятые решения по вопросам 3 и 4 нарушают права участвующих в деле лиц, а также приняты за пределами компетенции собрания, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор обратились в суд с требованиями о признании указанных решений недействительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу, что решения по оспариваемым вопросам приняты с превышением пределов компетенции собрания кредиторов. Суд апелляционной не установил оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ч.1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями ст. 12, 143 Закона о банкротстве, кредиторы реализуют свое право в отношении вопросов об образовании комитета кредиторов и иных предусмотренных Законом о банкротстве вопросов, посредством участия в собрании кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Законом.

Пункт 3 ст. 17 Закона о банкротстве устанавливает права, которыми наделяется комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций: требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Данный перечень не является исчерпывающим (абз. 6)

В силу п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из положений п. 4 ста. 15 Закона о банкротстве следует, что при рассмотрении вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов в предмет доказывания, в силу ст. 65 АПК РФ, входит установление следующих обстоятельств: нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов; нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 2 ст. 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. В данный перечень решений, принимаемых собранием кредиторов, не входит принятие решений, обязывающих конкурсного управляющего совершать какие-либо действия, в том числе входящие в полномочия арбитражного управляющего.

При этом собрание кредиторов вправе принимать решения по любым вопросам, кроме тех, которые отнесены законом к компетенции иных органов. Закон о банкротстве не ограничивает кредиторов при осуществлении ими контрольных функций за арбитражным управляющим обращаться с конкретными вопросами. При этом, для сохранения баланса интересов кредиторов и конкурсного управляющего собрание кредиторов может лишь предложить конкурсному управляющему предпринять те или иные действия.

Согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Поскольку управляющий осуществляет свою деятельность на профессиональной основе и несет за последствия своих решений имущественную ответственность, по общему правилу именно он определяет необходимость осуществления тех или иных мероприятий в процедурах банкротства. Арбитражный управляющий принимает текущие управленческие решения самостоятельно. Руководство текущей деятельностью должника, в том числе совершение процессуальных действий от имени должника – относится к исключительной компетенции конкурсного управляющего.

При осуществлении деятельности, конкурсный управляющий обязан руководствоваться принципом, закреплённым в п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, в том числе принимая участие в судебных заседаниях по делам, участником которых является должник.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2021 по делу № А51-5737/2020 исковые требования ИП ФИО6 о признании недействительными заключённых между ООО «Хокинус» и ПАО «Промсвязьбанк» договоров: Договор ипотеки нежилого здания и земельного участка №Н1/0054-17-6У-0 от 12.04.2017 г.; Договор залога №Т-1/0054-17-6У-0 от 12.04.2017 г.; Договор залога №Т-2/0054-17-6У-0 от 12.04.2017 г.; Договор ипотеки нежилого здания и земельного участка №Н-1/0059-17-6У-0 от 12.04.2017 г.; Договор залога №Т-1/0059-17-6У-0 от 12.04.2017 г.; Договор залога №Т-2/0059-17-6У-0 от 12.04.2017 г. удовлетворены.

Конкурсный управляющий полагает, что в случае признания ничтожными договоров уступки прав требования, совершенных на основании указанных договоров, признанных недействительными, требования ПАО «Промсвязьбанк» будут исключены из реестра требований кредиторов ООО «Логистик лес», денежные средства по договорам уступки, в размере 233 700 000 руб., подлежат взысканию в конкурсную массу должника.

Указанной суммы будет достаточно для погашения требования кредиторов, включенных в реестр требований, и восстановления платежеспособности должника.

При изложенных обстоятельствах, правовая позиция конкурсного управляющего, основанная на принципе добросовестности, противоречит интересам мажоритарного кредитора.

Таким образом, принятие комитетом кредиторов решений, прямо не предусмотренных Законом о банкротстве, но непосредственно обязывающих управляющего совершить те или иные действия, не допускается. С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о выходе за пределы компетенции комитетом кредиторов при принятии решения по повесткам 3 и 4.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные ст. 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в п.35.2 ППВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 223, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2022 по делу № А73-24433/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.



Председательствующий

Е.В. Гричановская


Судьи

Т.Д. Козлова



С.Б. Ротарь