Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А55-1379/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



19 мая 2023 года

Дело №

А55-1379/2023



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Коршиковой О.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.


рассмотрев в судебном заседании 11 мая 2023 года дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Спарта"


к Судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

к ГУФССП по Самарской области,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области

- ФИО5


об оспаривании бездействия


при участии в заседании


от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явился, извещен,

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в неисполнении своих процессуальных полномочий в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по направлению процессуальных документов взыскателю (постановления о возбуждении исполнительного производства);

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в неисполнении своих процессуальных полномочий в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде нерассмотрения обращения взыскателя от 05.09.2022 г., ненаправлению ответа взыскателю;

Признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 по непринятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 66090/22/63045-ИГ1 от 27.07.2022;

Признать бездействие ГУФССП России по Самарской области по нерассмотрению жалобы взыскателя от 14.10.2022 г. и ненаправлению ответа в адрес конкурсного управляющего ОСЮ «СПАРТА» - незаконным.

Обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области, на дату рассмотрения настоящего заявления ведущего исполнительное производство № 66090/22/63045-ИП от 27.07.2022 г., принять меры принудительного исполнения для взыскания с ФИО5 суммы 3 406 000 руб., в т. ч. по розыску должника и его имущества.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.


Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.


Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019 г. по делу № А55-33078/2018 ООО «СПАРТА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2020 г. по делу № А55-33078/2018 конкурсным управляющим ООО «СПАРТА» утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2022 г. по делу № А55-33078/2018 заявление конкурсного управляющего ООО «СПАРТА» удовлетворено частично. Признано недействительным перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Спарта» в пользу НП Коллегия адвокатов № 34 Палаты адвокатов Самарской области (ИНН <***>):-по платежному поручению №37 от 23.07.2019 в размере 1 800 000 рублей;- по платежному поручению №38 от 29.07.2019 в размере 1 400 000 рублей. Применены последствия недействительности сделок, с ФИО5 в конкурсную массу ООО «Спарта» взысканы денежные средства в размере 3 200 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а также судебные расходы за проведение экспертизы в размере 200 000 рублей. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 г. по делу № А55-33078/2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2022 г. по делу № А55-33078/2018 оставлено без изменения.

27.07.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области ФИО2 на основании Исполнительного листа серия ФС № 038138723 по делу № А55-33078/2018 возбуждено исполнительное производство № 66090/22/63045-ИП.

Как указывает в своем заявлении заявитель, постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в его адрес.

Также заявитель указывает, что поскольку по состоянию на 31.08.2022 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2022 г. по делу № А55-33078/2018 не исполнено, исполнительное производство № 66090/22/63045-ИП от 27.07.2022 не окончено, конкурсный управляющий ООО «СПАРТА» 05.09.2022 г. направил запрос в МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области о ходе исполнительного производства № 66090/22/63045-ИП от 27.07.2022. Письмо было получено адресатом 09.09.2022 г., однако на 14.10.2022 г. ответ в адрес конкурсного управляющего ООО «СПАРТА» не поступил.

В связи с отсутствием ответа на запрос, заявителем 17.10.2022 г. направлена жалоба от 14.10.2022 г. на имя главного судебного пристава Самарской области ФИО7 Как указывает заявитель, ответ в его адрес приставами не направлен.

Бездействия судебных приставов-исполнителей послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства, в соответствии со статьей 2 вышеназванного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, судебным приставом были направлены запросы в МВД России подразделение ГИБДД запрос на получение сведений о зарегистрированных автомобильных средствах, в ПФР запрос и СНИЛС, ФНС России запрос о счетах должника, ГУ МВД России запрос в ФМС, запрос сведений о перемене имени, запрос сведений о заключении брака. По получении ответа на запрос о наличии открытых счетов в банках, судебным приставом были направлены запросы в соответствующие банки (л.д.42-49).

Из поступивший информации судебному приставу не следовало, что у должника имеется имущество, либо денежные средства на расчетных счетах.

Постановлением от 28.09.2022 г. судебным приставом исполнителем был временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает требование заявителя о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по непринятию мер принудительного исполнения в рамках спорного исполнительного производства не подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении требования заявителя о признании незаконными бездействия ГУФССП России по Самарской области по не направлению ответа на жалобу от 14.10.2022 г. следует отказать, поскольку в материалы дела представлено письмо ГУ ФССП России по Самарской области от 25.10.2022 г. №63918/22/109600 о направлении для проверки жалобы ФИО6 от 24.10.2022 г. в адрес МОСП по ИПР (л.д. 57).

В связи с изложенным бездействие ГУФССП России по Самарской области отсутствует.

Также суд считает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании действий судебного приставаисполнителя может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В связи с этим, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", следует учитывать пункт 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Следовательно, стороны исполнительного производства вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, либо постановлений, связанных с исполнением исполнительного документа, в десятидневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия), вынесения постановлений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате.

Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.01.17 г. N 103-О указал, что установление в ст. 122 закона N 229-ФЗ 10-дневного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений в сфере исполнительного производства и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

При том, что законодатель в ст. 122 закона N 229-ФЗ установил сокращенный срок на обращение в суд, равный 10 дням, по сравнению с общим сроком обжалования в три месяца, установленным ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Такие причины в данном случае отсутствуют, при условии, что подача лицом жалобы в вышестоящий орган в порядке подчиненности изначально не лишала права обратиться с соответствующей жалобой в арбитражный суд в пределах установленного процессуального срока, поскольку Федеральный закон N 229-ФЗ не предусматривает обязательное досудебное обжалование действий в порядке подчиненности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель воспользовался своим правом по обращению в службу судебных приставов с жалобой к начальнику отдела 14.10.2022, по результатам рассмотрения которой было направлено письмо от 25.10.2022 г. (л.д. 57).

В соответствии со статьей 126 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, подлежит рассмотрению в течение 10-ти дней.

Следовательно, заявитель мог воспользоваться своим правом по обращению в арбитражный суд уже с 21 ноября 2022 г., в случае несогласия с бездействием должностного лица службы судебных приставов.

В данном случае какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока отсутствуют.

Соблюдение срока обращения с заявлением о признании бездействий должностных лиц службы судебных приставов имеет важное значение, поскольку, в силу правовой позиции высказанной ранее Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Верховным судом Российской Федерации, пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, поскольку заявитель уже начиная с 21 ноября 2022 г. был осведомлен о бездействии должностных лицам службы судебных приставов, то на момент обращения с заявлением о возможном бездействии (согласно штемпеля управления делами Арбитражного суда Самарской области 18.01.2023г.) срок на подачу заявления в суд был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в заявлении вне зависимости от аргументов относительно предмета спора и оснований его возникновения.

Аналогичная позиция также нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Поволжского Округа по делу N А65-2286/2021 от 10.11.2021 г., Постановлении Арбитражного суда Поволжского Округа по делу N А65-15262/2018 от 17.12.2018 г., Постановлениях ФАС ПО от 11.09.2008 г. по делу N А65-27787/2007, от 30.11.2010 по делу N А65-3286/2010, от 19.08.2014 г. по делу N А65-30022/2013.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм, суд отказывает в удовлетворении заявления.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.



Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Коршикова