Решение от 22 января 2020 г. по делу № А40-253096/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 января 2020 года

Дело № А40-253096/2019-144-1873

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «САНДВИКС-МКТС»

к ответчику: Управление Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа от 13.08.2019

с участием:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.06.2019 № 3030/19-6/2,диплом)

от ответчика – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 30.12.2019 № Д-44/2019, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ОАО «САНДВИКС-МКТС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по г. Москве от 13.08.2019 об отказе в проведении учетно-регистрационных действий и обязании.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что 22.04.2019 ОАО «САНДВИК-МКТС» обратилось в Управление Росреестра по Москве через службу МФЦ Района Лосиноостровский, СВАО, с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учёта и прекращения права собственности в отношении снесённого объекта, расположенного по адресу: <...> с кадастровым № 77:02:0024001:1019, предоставив все необходимые документы в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в виде файлов в формате XML.

Согласно описям документов, принятым МФЦ для оказания услуг, были присвоены следующие номера дел 77-0-1-71/33131/2019-74 (заявление о снятии с государственного кадастрового учёта) и 77/009/279/2019-1295 (заявления о прекращении права собственности).

В соответствии с Уведомлением о приостановлении учётно-регистрационных действий от 13.05.2019, со ссылкой на вышеуказанные номера дел, Росреестр уведомило приостановлении дела до 13.08.2019, сославшись на общие положения нормативно-правовых актов, а также на то, что не включён в состав приложения к акту обследования сам проект организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа. Документы должны быть подписаны усиленной квалификационной электронной подписью лиц, подписавших такие документы на бумажном носителе, или лиц, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации уполномочены заверять копии таких документов в форме документов на бумажном носителе.

Росреестр уведомлением от 13.08.2019 сообщил о принятии решения об отказе в проведении учётно-регистрационных действий по заявлениям вх. № 77-0-1-71/33131/2019-74, 77/009/279/2019-1295 от 22.04.2019.

Не согласившись с указанным уведомлением ответчика от 13.08.2019 об отказе в проведении учетно-регистрационных действий, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, а также нарушающим права и законные интересы ОАО «САНДВИКС-МКТС» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Из материалов дела судом установлено, что ОАО «САНДВИК-МКТС» являлось собственником объекта, расположенного по адресу: <...>.

В сентябре 2017 года вышеуказанное строение было снесено по причине его ветхости, что подтверждается представленными в Росреестр документами в электронном виде, заверенными усиленными квалифицированными электронными подписями, а именно:

- ордер (разрешение) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от 17.05.2017 за №7020160, со сроком действия до 29.08.2017.

- ордер (разрешение) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от 06.09.2017 за № 7020160/1, со сроком действия до 11.10.2017 (продлён срок ордера № 7020160);

- график выполнения работ на период сноса строений;

- уведомление о закрытии ордера № 7020160 с 27.09.2017;

- акт визуального осмотра места нахождения объекта недвижимости, составленный кадастровым инженером ГБУ МосгорБТИ;

- справка ГБУ МосгорБТИ от 03.10.2017 о сносе указанного строения.

Факт принятия ответчиком вышеуказанных документов подтверждается описями документов, принятых для оказания государственных услуг.

При этом суд полагает, что требование ответчика о предоставлении проекта организации работ по сносу в сентябре 2017 г. вышеуказанного объекта капитального строительства, является не законным и не обоснованным.

Так, Градостроительный кодекс Российской Федерации лишь с 04.08.2018 был дополнен новой главой 6.4, посвященной сносу объектов капитального строительства (далее ОКС).

Статья 55.30 ГрК РФ «Общие положения о сносе объектов капитального строительства», на которую ссылаются государственный регистратор в уведомлении, введена Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 N 509 «Об утверждении требований к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства", утверждён проект организации работ по сносу объекта капитального строительства, который состоит из текстовой и графической части.

До введения новой главы (6.4) ГрК РФ - 04.08.2018, работы по сносу ОКС прямо не были отнесены к работам по строительству или реконструкции, для осуществления которых по смыслу ст. 51 ГрК РФ необходимо получать разрешение на строительство. Разрешение на строительство для производства работ по сносу ОКС требовалось только в том случае, если снос объектов производился в составе работ по строительству ОКС, т.е. их созданию на месте сносимых объектов (п. 13 ст. 1 ГрК РФ). При этом на месте снесённого в сентябре 2017 г. строения строительство не велось и не ведётся.

Более того, заявителем были представлены, ордеры на снос строения и график выполнения работ на период сноса строений, а также уведомление о закрытии ордера № 7020160, в связи с чем ссылка ответчика на судебную практику отклоняется как необоснованная.

На основании изложенного, а также имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к выводу, что уведомление Управления Росреестра по Москве от 13.08.2019 об отказе в проведении учетно-регистрационных действий не соответствует положениям Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также нарушают права и законные интересы ОАО «САНДВИКС-МКТС».

Следовательно, в данном случае, имеются основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, положения п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ предусматривают необходимость арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «САНДВИКС-МКТС» путем принятия решений о снятии с государственного кадастрового учёта и прекращения права собственности в отношении снесённого объекта, располагавшегося по адресу: <...>, строение № 14 с кадастровым № 77:02:0024001:1019 в месячный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 47, 64-68, 71, 75, 81, 110, 117, 167-170, 176, 180, 181, 189, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" признать незаконным уведомление Управления Росреестра по г. Москве от 13.08.2019 об отказе в проведении учетно-регистрационных действий.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «САНДВИКС-МКТС» путем принятия решений о снятии с государственного кадастрового учёта и прекращения права собственности в отношении снесённого объекта, располагавшегося по адресу: <...>, строение № 14 с кадастровым № 77:02:0024001:1019 в месячный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ОАО «САНДВИКС-МКТС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили