Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А63-8997/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8997/2017
г. Ставрополь
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

комитета градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ОРТЦ «Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об обязании ООО «ОРТЦ Ставрополь» привести фасад здания, расположенного по адресу: <...> в соответствие с Правилами благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 30 мая 2012 № 220, путем демонтажа элементов информационного характера, размещенных выше линии второго этажа, а также размещенных в оконных проёмах здания;

в случае неисполнения ООО «ОРТЦ Ставрополь» вступившего в законную силу решения суда в тридцатидневный срок, предоставить право комитету градостроительства администрации города Ставрополя произвести демонтаж элементов информационного характера размещенных выше линии второго этажа, а также размещенных в оконных проёмах здания по ул. Доваторцев, 61, с последующим взысканием расходов с ответчика,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 10.01.2017, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного,

У С Т А Н О В И Л :

комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОРТЦ «Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, об обязании привести фасад здания, расположенного по адресу: <...> в соответствие с Правилами благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 30 мая 2012 г. № 220, путем демонтажа элементов информационного характера, размещенных выше линии второго этажа, а также размещенных в оконных проёмах здания;

в случае неисполнения ФИО3 вступившего в законную силу решения суда в тридцатидневный срок, предоставить право комитету градостроительства администрации города Ставрополя произвести демонтаж элементов информационного характера размещенных выше линии второго этажа, а также размещенных в оконных проёмах здания по ул. Доваторцев, 61, с последующим взысканием расходов с ответчика.

Определением от 10.07.2017 приняты уточненные исковые требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, комитетом градостроительства администрации города Ставрополя установлено, что на фасаде торгового здания ОРТЦ «Ставрополь», расположенного по адресу: <...>, размещены и установлены детали и элементы фасада, не соответствующие архитектурно-градостроительному облику здания, а именно: элементы информационного характера размещены выше линии второго этажа, а также размещены в оконных проёмах.

Согласно результатам проверки, проведённой специалистами управления архитектуры комитета, действия по изменению фасада здания по ул. Доваторцев, 61 совершены ООО «ОРТЦ «Ставрополь».

В отношении указанного лица составлены протоколы об административном правонарушении от 12.09.2016 № А-19Ю и от 15.02.2017 № А-51Ю за нарушение Правил благоустройства муниципального образования города Ставрополя, утверждённых решением Ставропольской городской Думы от 30.05.2012 № 220, в связи со следующим.

Истец указал, что ответчик за согласованием архитектурно-градостроительного облика здания по ул. Доваторцев, 61 в орган местного самоуправления не обращался.

Во исполнение норм части 5 статьи 4 АПК РФ 19.04.2017 комитетом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.04.2017 № 06/1-05/1-1036 о необходимости приведения здания в соответствие с Правилами. Однако до настоящего времени ответчик требования органа местного самоуправления не исполнил, ранее выявленные нарушения законодательства не устранил.

В связи с не устранением нарушений в досудебном порядке истец обратился в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что в вопросы местного значения городского округа входит утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Решением Ставропольской городской Думы от 30.05.2012 № 220 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя (далее - Правила). Статьёй 41 Правил установлены требования к архитектурно-градостроительному облику зданий, строений и сооружений, а также к их внешнему виду и содержанию.

Согласно части 1 указанной статьи, архитектурно-градостроительный облик здания, строения и сооружения должен обеспечивать сохранность архитектурного решения окружающей застройки города Ставрополя и включает в себя, в том числе, оформление фасада здания, строения и сооружения, в том числе эстетичный внешний вид деталей и элементов фасада, а также дополнительного оборудования фасада; колористическое решение и допустимые к применению отделочные материалы внешних поверхностей фасада здания, строения и сооружения, в том числе крыши здания, строения и сооружения;

Пунктом 5 части 5 статьи 41 Правил предусмотрено, что при содержании фасада здания, строения и сооружения не допускается самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания, строения и сооружения либо их элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 данного нормативного акта не допускается на фасаде здания, строения и сооружения размещение элементов информационного характера.

Согласно ч. 4 ст. 42 Правил, на территории города Ставрополя запрещается изменение архитектурно-градостроительного облика зданий, строений и сооружений, в том числе проведение работ, связанных с изменением фасадов жилых и общественных зданий, строений и сооружений, без решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика здания, строения и сооружения.

Постановлением администрации города Ставрополя от 30.03.2017 № 526 утверждён Порядок принятия решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика здания, строения и сооружения на территории муниципального образования города Ставрополя, в котором функции по принятию решения возложены на комитет градостроительства администрации города Ставрополя.

Статьей 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (далее - Закон № 20-кз) предусмотрена ответственность за невыполнение правил благоустройства населенных пунктов.

В соответствии с п. 1.1 Положения о комитете градостроительства администрации города Ставрополя (далее - Положение), комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ставрополя, созданным для решения вопросов в области градостроительства и землепользования на территории муниципального образования города Ставрополя.

Согласно п. 3.1.3 Положения, комитет осуществляет защиту интересов города Ставрополя по вопросам, относящимся к его компетенции, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировых судах, органах государственной власти, органах местного самоуправления, правоохранительных органах, предприятиях, учреждениях, организациях.

Пунктом 3.5.5 указанного акта предусмотрено, что комитет контролирует исполнение на территории города Ставрополя Правил от 30.05.2012 № 220 в части невыполнения требований к внешнему виду фасадов и ограждений зданий и сооружений.

Как следует из п. 3.5.6. Положения Комитет составляет протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 4.1, 4.2, 4.7, 4.8, 8.1 и п. 8 ч. 6 ст. 12.2 Закона № 20-кз.

Согласно результатам проверки, проведённой специалистами управления архитектуры комитета, обществом совершены действия по изменению фасада здания по ул. Доваторцев, 61, размещены и установлены детали и элементы фасада, не соответствующие архитектурно-градостроительному облику здания, а именно: элементы информационного характера размещены выше линии второго этажа, а также размещены в оконных проёмах.

В связи с выявленными нарушениями в отношении ответчика составлены протоколы об административном правонарушении от 12.09.2016 № А-19Ю и от 15.02.2017 № А-51Ю.

В то же время, в ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 42 Правил отсутствует запрет на размещение элементов информационного характера на фасаде здания выше линии второго этажа; в соответствии со статьей 42 Правил под изменением фасадов зданий, строений и сооружений понимается: 1) устройство, изменение, в том числе реконструкция, реставрация, капитальный ремонт или демонтаж деталей, элементов и дополнительного оборудования фасада; 2) замена облицовочного материала; 3) окраска фасада, его частей в цвет, отличающийся от цвета здания, сооружения.

Доказательств изменения ответчиком элементов и дополнительного оборудование фасада не имеется, из представленных истцом материалов невозможно установить какие элементы, расположенные на фасаде на дату проверки были согласованы с комитетом, а какие нет; какие требуют демонтажа.

Отсутствуют доказательства, подтверждающие состояние фасада, относительно которого ответчик изменил фасад.

Заключений специалистов (экспертных заключений) о несоответствии фасада здания истец не представил.

Фасад здания был согласован с истцом при строительстве и сдачи здания в эксплуатацию в 2006 году. В соответствии с согласованным фасадом на нем имеются информационные элементы расположенные выше границы первого и второго этажей здания. Все элементы информационного характера, расположенные на фасаде здания, были дополнительно согласованы с комитетом при получении разрешений на эксплуатацию рекламных конструкций в 2012 году.

Истец основывает свои требования на результатах дел об административных правонарушениях от 12.09.2016 № А-19Ю и от 15.02.2017 № А-51Ю.

Однако, решением Промышленного районного суда от 27.12.2016 постановление административной комиссии Промышленного района муниципального образования город Ставрополь № 1367 от 26.11.2016 в отношении ООО «ОРТЦ «Ставрополь» отменено.

Решением Промышленного районного суда от 30.06.2017 постановление административной комиссии Промышленного района муниципального образования город Ставрополь № 339 от 22.03.2017 в отношении ООО «ОРТЦ «Ставрополь» отменено.

То есть, административные постановления, на которых истец основывает свои требования, отменены решениями суда общей юрисдикции.

По смыслу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Пунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н.Кузьмина