Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № А29-13031/2015

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13031/2015
г. Киров
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейПуртовой Т.Е., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.12.2016,

рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная грузовая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2017 по делу № А29-13031/2015, принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная грузовая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная грузовая компания» (далее - ООО «СГК», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 348235 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования по договору от 14.01.2014 № 8-48.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2017 исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены частично. С ООО «СГК» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 348227 руб. 39 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования и 9964 руб. 78 коп. расходов по уплате госпошлины.

ООО «СГК», не согласившись с принятым решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 06.09.2017 отменить, принять постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика в нарушение пункта 3.2.4 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ № 45 от 18.06.2003 (далее - Правила № 45) акты общей формы подписаны перевозчиком в одностороннем порядке, не имеют необходимой записи «От подписи отказался» и также не имеют записи о том, что настоящий акт был предъявлен на подпись владельцу железнодорожного пути необщего пользования; акты общей формы, фиксирующие отказ ответчика от подписания актов общей формы на задержку вагонов, не предъявлялись перевозчиком в день не позднее следующих суток после составления актов. Более того, отсутствуют доказательства того, что представитель ответчика вызывался для составления актов общей формы. При таких обстоятельствах, в силу статьи 68 АПК РФ, статьи 119 УЖТ РФ все названные акты общей формы являются недопустимыми доказательствами. Также суд первой инстанции не применил подлежащие применению нормы материального закона, а именно статью 39 УЖТ РФ, пункт 22 Правил приёма заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16 июня 2003 № 21, статью 210, пункт 3 статьи 401, статью 416 ГК РФ. В рассматриваемом случае ответчик не являлся собственником или арендатором вагонов от предыдущего рейса, находящегося на пути необщего пользования. Кроме того, в виду специфики наименований груза вагоны не требовалось направлять па пропарку/промывку или ветеринарно-санитарную обработку, вследствие чего ответчик не мог выступать отправителем порожних вагонов. Ответчик или его контрагент лишен возможности повлиять на собственников вагонов и перевозчика по возврату порожних вагонов, поскольку у него не имеется договорных отношений на заполнение в АС ЭТРАН электронных железнодорожных накладных на возврат порожних вагонов. Кроме того, договор об обмене электронными документами между ответчиком и ОАО «РЖД» не содержит полномочий на создание заготовок электронных железнодорожных накладных ответчиком в АС ЭТРАН, в связи с чем, действия по заготовке порожних вагонов не находятся в рамках его разумного контроля. Поскольку не своевременное оформление собственником вагонов заготовок железнодорожных транспортных накладных на отправку порожних вагонов со станции назначения, а равно отсутствие указаний (доверенности) собственника вагонов ответчику или его контрагенту препятствует реализации договорных обязательств ответчика перед перевозчиком, то плата ответчику не может быть начислена и последний освобождается от платы в виду обстоятельств непреодолимой силы (обстоятельств), за которые ни одна из сторон не отвечает (статьи 401, 416 ГК РФ). Суд первой инстанции не дал оценки письму ОАО «РЖД» от 20.01.2015 №15/06П2, согласно которому истец (в этом письме) признал тот факт, что задержка нагонов происходит вследствие несвоевременного оформления собственниками вагонов электронных заготовок железнодорожных транспортных накладных на возврат порожних вагонов, которые не являются контрагентам ответчика. Также, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства уведомления владельца путей необщего пользования и грузополучателей о прибывающих груженых вагонах, являющиеся основанием для предъявления требований об оплате. В обоснование требований истец предоставил суду книги ГУ-2. При этом, представленная суду выписка из книги ГУ-2 указывает, что книга если и велась, то с существенными нарушениями Инструкции, в частности, книга не прошнурована и не подписана начальником станции или начальником ЛАФТО; титульный лист книги отсутствует; в книге отсутствуют записи «Смену едал» и «Смену принял», не указаны дата, время рядом с фамилией должностного лица, что не соответствует «Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», что в силу статей 65, 71, 75 АПК РФ и свидетельствует о недоказанности обстоятельств дела на которые истец ссылался в обоснование своих требований. Кроме того, установленный в параграфе 8 Договора № 8-48 па эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования технологический срок оборота вагонов в количестве 11,25 часа, определен исходя из суточного оборота вагонов на пути необщего пользования (вагонооборота) в количестве 25 вагонов/сутки. Таким образом, превышение, максимальной перерабатывающей способности, посредством поступления на станцию назначения большего числа вагонов, автоматически влечет увеличение (нарушение) вагонооборота и, соответственно технологического срока оборота вагонов, установленного в количестве 11,25 часа. Однако, в рассматриваемый период времени перевозчик (истец) своим локомотивом (параграф 4 Договора №8-48) подавал на выставочные пути необщего пользования ответчика груженые вагоны с превышением перерабатывающей способности ж.д. путей необщего пользования, установленных параграфом 7 договора, что является недопустимым, поскольку указанное нарушение способно привести к простою вагонов по причинам, зависящим от перевозчика. В рассматриваемом случае, выполнение действии, связанных с организацией перевозок грузов, невозможно без предварительного их согласования грузоотправителями с перевозчиками, это достигается в процессе организации выполнения обязательств по перевозке и выражается в определенных правовых формах, в результате чего конкретизируются объемы перевозок грузов и уточняются их сроки (прием и согласование перевозчиком заявок на перевозку грузов ф. ГУ-12). В связи с этим, истец имел возможность предотвращения избыточного подхода и накопления вагонов па станции Усинск для ответчика, в случае выполнения им вышеуказанных норм УЖТ РФ, приказа Минтранса Российской Федерации, по в нарушение указанных правил и статей 10, 309, 401 ГК РФ не принял всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства, не использовал свои права и обязанности с должной заботливостью и осмотрительностью, и проявил недобросовестное осуществление гражданских прав, к тому же требуя плату за свои действия, которые привели к нарушению максимальной пропускной (перерабатывающей) способности и накоплению вагонов на станции назначения. Кроме того, следует отметить, что редакция УЖТ, действовавшая в спорный период, предусматривает освобождение владельца ж.д. путей необщего пользования от взимания платы в случаях подачи перевозчиком вагонов в количестве, превышающем количество вагонов, установленное соответствующим договором на обслуживание ж.д. путей необщего пользования. При таких обстоятельствах, поскольку истец подавал ответчику вагоны в количестве, превышающем количество вагонов, установленное договором в целях нормальной эксплуатации ж.д. путей и оборота вагонов, недопущения максимальной перерабатывающей способности ж.д. путей необщего пользования (не свыше 25 вагонов/сут.), то основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Истец с доводами жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения..

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.01.2014 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «СГК» (владелец) заключен договор № 8-48 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «СЕРВИСНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» по станции Усинск Северной железной дороги (Т.1, л.д. 35-39).

По условиям договора производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к продолжению пути № 2 станции Усинск за стрелочным переводом № 1, обслуживаемого локомотивом владельца. Границей железнодорожного пути необшего пользования является знак «Граница пути необщего пользования», который установлен на расстоянии 50 метров от изостыка светофора М-1 (параграф 1 договора).

Согласно параграфу 2 договора развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 19967,46 м., из них 10481,33 м. принадлежат владельцу на основании договора субаренды имущества № 13Y2396 от 17.10.2013, заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «СЕРВИСНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ», и 9486,13 м. принадлежат контрагентам владельца.

На основании параграфа 5 договора, сдача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат их с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. О предстоящей подаче вагонов перевозчик уведомляет владельца не позднее, чем за два часа до предстоящей подачи. О возврате вагонов с железнодорожного пути необщего пользования владелец уведомляет перевозчика по телефону <***> с указанием номеров вагонов, груженный или порожний, с последующим письменным подтверждением, предоставленным не позднее, чем за два часа с момента возврата вагонов на выставочные пути владельца.

В соответствии с параграфом 7 договора количество вагонов в каждой сдаваемой владельцу передаче устанавливается не более 45 вагонов, по весу не более 1600 тонн. С железнодорожного пути необщего пользования на выставочные пути № I, II Северо-выставочного парка владельца вагоны возвращаются перевозчику по мере их готовности. В случае, если владелец отказывается от подачи вагонов перевозчиком на выставочные пути № I, II Северо-выставочного парка владельца или выставочные пути № I, II Северо-выставочного парка владельца заняты вагонами предыдущей подачи, перевозчиком оформляется акт общей формы на задержку вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их подачи на железнодорожные пути необщего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, с включением в него всех вагонов, которые в момент задержки готовы к подаче. Максимальная суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути общего пользования устанавливается - 25 вагонов.

Время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов владельцу на выставочные пути № I, II Северо-выставочного парка владельца до момента их возвращения и сдачи перевозчику на выставочных путях № I, II Северо-выставочного парка владельца. Перевозчик принимает подвижной состав после завершения грузовых операций в количестве, не менее поданной группы вагонов, на которые полностью оформлены документы в АС ЭТРАН на порожний и груженый рейсы. При наличии у перевозчика возможности допускается осуществление уборки части одновременно поданной и принятой партии вагонов с выставочных путей владельца. Технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования владельца устанавливается 11,25 часа. При подаче вагонов локомотивом владельца контрагентам, указанным в приложении № 1 к договору, владельцу предоставляется неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, равное 1,4 часа на каждый вагон (параграф 8 договора).

Согласно параграфу 9 договора, с учетом редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2014 (Т.1, л.д. 41-42), владелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станции Усинск в ожидании их приема или подачи по причинам, не зависящим от перевозчика, в размере 50 процентов от ставок, приведенных в таблицах № 9 и № 10 Тарифного руководства № 2; плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования при задержке вагонов в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика в размере ставок сбора за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них собственных (арендованных) вагонов, утвержденных протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 10.12.13 № 43 по шкале «А» или по шкале «Б». Начисление платы производится посуточно, за неполные сутки - за фактическое время отстоя по часовой ставке, рассчитываемой на основе ставки за сутки с округлением до целых рублей. При исчислении оплачиваемого времени период времени менее 15 минут в расчет не принимается, а период времени от 15 минут до одного часа принимается за полный час. При утверждении Правлением ОАО «РЖД» новых ставок и перечня станций, для которых длительный отстой вагонов ограничивает их пропускную и перерабатывающую способность, стороны руководствуются новыми ставками и перечнем станций с момента ввода из в действие. Основанием для начисления платы является невыполнение владельцем одного из следующих условий:

-невозможность подачи перевозчиком вагонов по причинам, зависящим от владельца или контрагентов,

-отказ владельца или контрагентов в приеме вагонов, в том числе порожних.

Основанием для начисления платы является акт общей формы.

В соответствии с параграфом 14 договора и дополнительным соглашением от 26.11.2014 (Т.1, л.д. 48) договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.10.2015 включительно.

В период с декабря 2014 года по апрель 2015 года в адрес ответчика на станцию назначения Усинск прибывали вагоны, которые простаивали в ожидании подачи ввиду занятости выставочных путей № I, II Северо-выставочного парка владельца ранее поданными вагонами.

В подтверждение своей позиции истец представил акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, книги уведомлений о времени подачи вагонов.

Считая, что у ответчика имеется обязанность по внесению платы за пользование инфраструктурой, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, и с учетом арифметической ошибки, допущенной истцом в расчете, удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ООО «СГК» в пользу ОАО «РЖД» 348227 руб. 39 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что предъявленная истцом к взысканию с ответчика плата начислена в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора № 8-48 от 14 января 2014 года, в частности пункта 9.2 параграфа 9 договора в редакции, изложенной в дополнительном соглашении № 1 от 3 марта 2014 года.

В обоснование исковых требований истцом представлены акты общей формы №№ 1/677, 1/694, 1/8570, 1/8584, 1/8434, 1/8443, 1/8392, 1/8402, 1/1656, 1/1681, 1/1659, 1/2233, 1/2246, 1/2252, 1/2017, 1/2038, 1/2069, 1/2271, 1/2269, 1/2347, 1/2336, 1/2313, 1/1653, 1/1680, 1/1660, 1/1689, 1/1713, 1/1699, 1/536, 1/622, 1/764 (Т.1, л.д. 50-92), которые содержат сведения о вагонах, причинах и продолжительности задержки, виновном в задержке вагонов лице; акты общей формы №№ 3/1526, 3/9768, 3/9610, 3/2667, 3/9611 (Т.1, л.д. 93-97), подтверждающие отказ ответчика от подписания актов общей формы; ведомости подачи и уборки вагонов (Т.2, л.д. 5-142, Т.3, л.д. 131-149, Т.4, л.д. 1-149, Т.5, л.д. 1-150, Т.6, л.д. 1-62); выписки из книги уведомлений о предстоящей подаче вагонов (Т.2, л.д. 143-149, Т.3, л.д. 1-18).

Выше названными документами подтверждено нахождение вагонов в период с декабря 2014 года по апрель 2015 года на путях общего пользования станции Усинск в ожидании подачи под выгрузку ввиду занятости выставочных путей № I, II Северовыставочного парка ответчика ранее поданными вагонами.

Из содержания пунктов 3.1 и 3.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее Правила № 45) следует, что акты общей формы (приложение № 2 к настоящим Правилам) составляются перевозчиком на станциях отправления, назначения и в пути следования, в том числе для удостоверения фактов задержки вагонов и отказа или уклонения владельца от подписания актов общей формы.

Согласно пункту 3.2.4 Правил № 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В рассматриваемом случае акты общей формы, составленные по факту простоя вагонов, были предъявлены представителю ответчика, который от подписания актов отказался, о чем сделана отметка в данных актах. Кроме того, истцом составлены акты общей формы по факту отказа представителя истца от подписания актов общей формы.

Часть актов общей формы подписаны представителем ответчика с возражениями.

Акты общей формы подписаны двумя представителями истца.

Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении актов общей формы не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат материалам дела и не подтверждены документально.

Предъявленная к взысканию с ответчика плата начислена истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора на эксплуатацию пути необщего пользования ООО «Сервисная грузовая компания» на станции Усинск Северной железной дороги от 14 января 2014 года.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор в установленном порядке не изменен и не признан недействительным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, с учетом допущенной истцом арифметической ошибки, обоснованно пришел к выводу об обоснованности требований истца в сумме 348227,39 руб. и правомерно взыскал данную сумму с ответчика.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств уведомления владельца путей необщего пользования и грузополучателей о прибывающих груженых вагонах является несостоятельной, поскольку материалы дела подтверждают факт уведомления ответчика о времени подачи вагонов выкопировкой из книги уведомлений формы ГУ-2 ВЦ.

Доказательств отсутствия факта уведомления ответчика о подаче вагонов либо несвоевременного уведомления о подаче вагонов ответчиком не представлено. Получая уведомления истца о предстоящей подаче вагонов, ООО «СГК» не отказывалось от их приемки.

Доводы ответчика о том, что истец подавал на выставочные пути необщего пользования ответчика груженые вагоны с превышением перерабатывающей способности железнодорожных путей необщего пользования, установленных параграфом 7 договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку то обстоятельство, что количество вагонов поданных истцом превысило возможность ответчика, не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы, поскольку перевозчик только доставляет до станции назначения вагоны в том количестве, в каком их отправил грузоотправитель в адрес ответчика.

Ссылки ответчика на то, что статья 39 УЖТ РФ предусматривает освобождение владельца железнодорожных путей необщего пользования от взимания платы в случаях подачи перевозчиком вагонов в количестве, превышающем количество вагонов, установленное соответствующим договором, подлежат отклонению, поскольку вагоны, поступающие в адрес ООО «СГК», не принадлежат ОАО «РЖД», вследствие чего перевозчик лишен возможности отрегулировать грузопоток.

Кроме того, предметом иска является договорная плата, нормы статьи 39 УЖТ РФ в данном случае не применимы.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права с учетом всех обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2017 по делу № А29-13031/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная грузовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО4

ФИО1