Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А71-4655/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства Дело № А71- 4655/2021 г. Ижевск 24 июня 2021 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Акционерного общества «Тандер» г.Краснодар к Административной комиссии Ленинского района города Ижевска г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2021 №21/202 о назначении административного наказания, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом, Акционерное общество «Тандер» (далее АО «Тандер», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района города Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) о назначении административного наказания от 23.03.2021 №21/202. Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 12.05.2021. Возражений по представленным документам от заявителя в суд не поступило. В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 15.06.2021 подписана и 16.06.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу. 17.06.2021 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения. Из представленных по делу доказательств следует, что 26.01.2021 в период времени с 11 час. 42 мин. до 11 час. 52 мин., 28.01.2021 с 14 час.35 мин. до 14 час.45 мин. и повторно 03.02.2021 с 15 час. 32 мин. до 15 час. 42 мин. при осмотре крыши здания, расположенного по адресу: <...> (магазины «Магнит» и «Магнит косметик»), установлено, что не обеспечено содержание объекта благоустройства, а именно не проведены работы по отчистке кровли, карниза здания от снега, в результате образовались снежные навесы, которые расположены, в том числе над пешеходной зоной, что создает угрозу здоровью граждан. Выявленное нарушение зафиксировано в актах осмотра территории (объекта) от 26.01.2021, от 28.01.2021, 03.02.2021, с приложением фототаблиц и картой-схемой. В адрес АО «Тандер» административной комиссией направлено извещение-вызов от 01.02.2021 на составление протокола об административном правонарушении, которое получено обществом 10.02.2021, что свидетельствует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42607056101246. 25.02.2021 административной комиссией в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, составлен протокол №18ЛР2101065 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон №57-РЗ). Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получена обществом 03.03.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 42607056109549 с официального сайта Почта России. 23.03.2021 административной комиссией в отсутствие законного представителя общества вынесено постановление №21/202, согласно которому АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон № 57-РЗ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. 30.03.2021 Административной комиссией Ленинского района города Ижевска вынесено определение об исправлении опечатки, в соответствии с которым исправлена опечатка, допущенная в постановление о назначении административного наказания от 23.03.2021 №21/202 и в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении от 23.03.2021 №21/202, указав адрес здания «<...>». Считая привлечение к ответственности незаконным, АО «Тандер» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В обоснование заявления общество указало на отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.2 Закона УР в действиях АО «Тандер», поскольку административным органом не доказано, что АО «Тандер» является обслуживающей организацией. По указанному в материалах дела адресу магазин сети «Магнит» не располагается, административный орган не представил доказательств, что по адресу: <...> заявитель не обеспечил содержание объекта благоустройства. Доказательства причинения вреда отсутствуют, просит применить ст.2.9 КоАП РФ. Ответчик требования заявителя не признал, указал на законность и обоснованность привлечения общества к ответственности, надлежащее установление факта нарушения и вины АО «Тандер» в его совершении, отсутствие процессуальных нарушений и оснований для признания правонарушения малозначительным. Адрес магазина указан ошибочно, в связи с чем, было вынесено определение об исправлении опечатки. Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения. Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ). Согласно ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования; осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования. Решением Городской думы г.Ижевска от 28.06.2012 №308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее – Правила благоустройства №308). Подпунктом 3.1.3. п. 3.1 Правил благоустройства № 308 установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений. Согласно п. 4.1, 4.2 Правил благоустройства №308 физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления. Содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются в осенне-зимний период с 1 ноября по 14 апреля (п.4.3 Правил благоустройства №308). Пунктом 4.5.11 Правил благоустройства № 308 установлено, что очистка крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится ежедневно с обязательным соблюдением мер безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации, осуществляющие управление жилым фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обеспечивают в этот же день уборку сброшенного на тротуар, пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда. Согласно п. 4.5.23 Правил благоустройства №308 все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны быть закончены к 8 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня. В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов, муниципальных округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей. Согласно ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6). В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ). Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 статьи 26.2 КоАП РФ. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ). В силу требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении. Согласно оспариваемому постановлению административным органом установлен факт нарушения АО «Тандер» требований п.п.3.1.3, 4.1, 4.2, 4.5.11 Правил благоустройства № 308 по адресу: <...>, а именно не проведены работы по очистке кровли, карниза здания от снега. Материалами дела подтверждается, что АО «Тандер» является собственником двухэтажного здания, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. При этом, суд считает, что вменяя факт выявленного правонарушения по адресу: <...>, административным органом не предпринято всех надлежащих и своевременных мер для установления достоверности адреса. Ответчик ссылается на расхождения информации, указанной на сайте 2ГИС и публично-кадастровой карте, в связи с чем административным органом вынесено определение от 30.03.2021 об исправлении опечатки, допущенной в постановлении о назначении административного наказания от 23.03.2021 №21/203 и в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении от 23.03.2021 №21/202, указав адрес здания «<...>». В протоколе об административном правонарушении от 25.02.2021 №18ЛР2101065, в актах осмотра от 226.01.2021, от 28.01.2021 , от 03.02.2021 указан адрес: <...>. Таким образом, оспариваемое постановление вынесено административным органом на основании доказательств, которые содержат неустранимые противоречия. В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании ст. 1.5 КоАП РФ толкуются судом в пользу этого лица. В силу п. 1, п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая вышеизложенные обстоятельства, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено. Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) соблюден. С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 11.3 Закона УР №57-РЗ. В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. На основании вышеизложенного, постановление Административной комиссии Ленинского района г.Ижевска о назначении административного наказания от 23.03.2021 №21/202 является незаконным и подлежит отмене, а требования заявителя подлежат удовлетворению. Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ не облагается. Руководствуясь ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики Постановление Административной комиссии Ленинского района города Ижевска о назначении административного наказания от 23.03.2021 №21/202, вынесенное в отношении Акционерного общества «Тандер», г. Краснодар, признать незаконным и отменить. Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. Судья Т.С. Коковихина Суд:АС Удмуртской Республики (подробнее)Истцы:АО "Тандер" (подробнее)Ответчики:Административная комиссия Ленинского района г. Ижевска (подробнее) |