Постановление от 24 декабря 2017 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4265/2017
25 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28472/2017) ОАО "Порфирит"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2017 по делу

№ А26-4265/2017 (судья Лайтинен В.Э.), принятое


по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ОАО "Порфирит"


о взыскании, об обязании,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Порфирит» (далее – ответчик, Общество)

о взыскании 185 659 руб. 00 коп. в том числе 84 247 руб. 00 коп. – задолженность

по договору аренды лесного участка № 9 от 21.02.2012 за 2014, 2015, 2016 годы,

101 412 руб. 00 коп. - – задолженность по договору аренды лесного участка

№ 70 от 01.09.2008 за 2014, 2015, 2016 годы (с учетом уменьшенных исковых требований, приятых определением суда от 04.07.2017), а также обязании подписать дополнительные соглашения к договорам аренды лесного участка.

Решением от 18.09.2017 суд принял отказ Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от иска в части обязания открытого акционерного общества «Порфирит» подписать дополнительные соглашения к договорам аренды лесного участка. В данной части производство по делу прекращено. С открытого акционерного общества «Порфирит» в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия 161 814 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды лесного участка № 9 от 21.02.2012 и №70 от 01.09.2008. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что задолженность в сумме 161 814 руб. 00 коп. не подлежит взысканию с ответчика в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение влечёт для ответчика существенное изменение условий договора, а именно значительное увеличение арендных платежей.

Истец 07.12.2017 представил возражения на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд доложил о поступлении заявления Министерства о смене наименования истца в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявления Министерство представило выписку

из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.11.2017, из которой следует, что 07.11.2017 ИФНС

по г. Петрозаводску внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с указанной записью Министерство по природопользованию

и экологии Республики Карелия преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (без смены государственного регистрационного номера).

С учётом изложенного апелляционный суд в порядке статьи

124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвёл процессуальную замену Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Порфирит» (арендатор) заключены договоры аренды лесных участков № 70 от 01.09.2008

и № 9 от 21.02.2012 сроком действия до 30.01.2019, согласно которым арендатору переданы во временное пользование лесные участки с кадастровым номером 10:03:0082403:328 площадью 8,6 га и с кадастровым номером 10:03:082403:024 площадью 8,4 га для целей разработки Восозерского карьера в Кондопожском районе Республики Карелия.

Стороны договорились, что арендная плата вносится арендатором в соответствии с приложениями №4 к договорам, согласно пункту

4.4. договоров арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленных договорами.

Согласно пункту 5.1.3 договора № 9 от 21.02.2012 арендатор вносит арендную плату за текущий год в размере 100% в срок до 15 февраля текущего гора. В силу пункта 5.2 договора № 70 от 01.09.2008 арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением № 4 ежеквартально в следующие сроки в процентном соотношении от размера годовой платы: до 15 февраля – 25%, до 15 мая – 25%, до 15 августа – 25%, до 15 ноября – 25 %.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке. Поскольку Министерством при расчете арендной платы по указанным выше договорам аренды в 2014, 2015 и 2016 годах был неправомерно применен поправочный коэффициент 0,5 в отношении категории лесов, истец предложил ответчику добровольно произвести доплату арендной платы за 2014-2016 годы в общей сумме 185 659 руб. 00 коп., рассчитав плату с 16.05.2014. Поскольку задолженность по арендной плате ответчиком погашена не была, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Платежи и порядок расчетов сторонами согласованы в разделе 4 договоров.

Установив факт нарушения обществом обязательств по уплате арендной платы по договорам, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 161 814 руб. 00 коп.

Согласно договорам аренды от 01.09.2008 № 70, и договору аренды от 21. 02.2012 № 9 (далее - договоры), таксационному описанию лесов, спорные земельные участки не имеют характеристик, при которых подлежит применению коэффициент 0,5.

Расчет арендных платежей произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2017 № 310 (далее - Постановление № 310).

Предметом настоящего спора является правильность применения коэффициента 0,5 (наименьший размер ставки платы), учитывающий характеристики лесного участка, в соответствии с Постановлением № 310 к действующим ставкам платы за единицу площади лесного участка.

Как следует из материалов дела, арендатор принял лесные участки по акту приема-передачи лесных участков. Выкопировка из таксационного описания лесов, относящаяся к спорным лесным участкам, не содержит сведений о каких-либо объектах на лесных участках, при наличии которых может быть применён понижающий коэффициент.

Постановлением № 310 установлены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых.

Согласно приложениям 1, 2, 5 к договорам аренды, спорные лесные участки не содержит объектов и характеристик, влияющих на применение к расчету арендной платы коэффициента 0,5.

Коэффициент 0,5 применяется в соответствии с Постановлением № 310 только при использовании участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, каменистыми россыпями. Документами, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что спорный лесной участок не относится к вышеуказанным категориям, что явилось основанием для перерасчета арендной платы.

Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц,

а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2017 по делу

№ А26-4265/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.И. Желтянников

Судьи


Е.В. Жиляева

И.А. Тимухина