Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А27-23221/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело А27-23221/2022



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


город Кемерово

11 сентября 2023 года.

Резолютивная часть решения суда 05 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Ясная Поляна», Кемеровская область – Кузбасс, Прокопьевский район, поселок Кольчегиз (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения за владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 42:10:0203001:56 за период с 09.12.2019 по 11.11.2022 в сумме 407089,56 руб., процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 06.12.2022 по 05.09.2023 в сумме 24269,23 руб.,

при участии от истца ФИО2, доверенность,

у с т а н о в и л :

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (далее также – истец, управление) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Ясная Поляна» (далее также – общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 42:10:0203001:56 за период с 09.12.2019 по 11.11.2022 в сумме 407089,56 руб., процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 06.12.2022 по 05.09.2023 в сумме 24269,23 руб. (в редакции уточнений от 05.09.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что общество использовало земельный участок с кадастровым номером 42:10:0203001:56 (далее – спорный земельный участок) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, оплату за пользование спорным земельным участком не производил, тем самым сберег денежные средства, которые должны быть направлены на платежи за пользование земельным участком. На указанном земельном участке расположены здания, которые принадлежат ответчику на праве собственности.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указано, что часть требований находится за пределами срока исковой давности; представленный отчет об определении рыночной стоимости размера арендной платы является недопустимым доказательством, поскольку не учитывает нахождение на земельном участке объектов недвижимости. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Впоследствии, истец уточнил требования с учетом доводов о сроке исковой давности и результатов судебной экспертизы.

После уточнения требований ответчик признал требования.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель ответчика в суд не явился, возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На территории муниципального образования «Прокопьевский муниципальный округ» располагается земельный участок с кадастровым номером 42:10:0203001:56, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.09.2022.

Согласно сведениями единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером 42:10:0203001:56 располагаются объекты недвижимости с кадастровыми номерами 42:10:0101001:1038, 42:10:0203001:1037, 42:10:0304010:3341.

Объект недвижимости с кадастровым номером 42:10:0304010:3341 является зданием и принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Ясная поляна», что подтверждается выпиской от 07.09.2022. Также, обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Ясная поляна» на праве собственности принадлежит сооружение 42:10:0101001:1038, что подтверждается выпиской от 07.09.2022.

Управление, выявив, что земельный участок используется без какой-либо платы, направило претензию от 11.11.2022 с требованием погасить задолженность за период пользования.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком плата за пользование земельным участком не вносилась, истец обратился в суд с настоящим иском.

Так, согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09, от 11.05.2010 № 82/09, от 21.05.2013 № 16448/12, от 17.12.2013 № 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», то правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305 ЭС14-442, в данном случае сбереженная стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ), в связи с чем, истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

В силу указанных правовых норм с лица, пользующегося без правовых оснований публичным земельным участком, по иску уполномоченного на распоряжение таким участком государственного или муниципального органа подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.

Размер неосновательного обогащения определен в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения образуют три факта:

1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося);

2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего);

3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов в период с 09.12.2019 по 11.11.2022.

Согласно пункту 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В период с 09.12.2019 по 11.11.2022 действовала норма пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 о том, что ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Для цели определения рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка судом назначена экспертиза (определение от 21.04.2023).

В соответствии с заключением эксперта от 03.08.2023 № 055-08/23 рыночная стоимость права аренды (рыночная арендная плата) земельного участка, общей площадью 11206 кв.м, с кадастровым номером 42:10:0203001:56, расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, поселок Ясная поляна, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для территории зернохранилища, зерноскладов, складов ядохимикатов, за период с 15.12.2018 по 11.11.2022 округленно составляет: 544000 руб.

Заключение судебной экспертизы по своему содержанию является полным, с подробным описанием, включающим в себя исследование поставленных вопросов. Экспертное заключение является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.

Ответчиком не опровергнуты изложенные в экспертном заключении выводы, не представлены доказательства недостоверности сведений, содержащихся в источниках, использованных экспертом.

Для проведения судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены документы, указанные в определении о назначении экспертизы. Таким образом, проводя судебную экспертизу и отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт основывал свои выводы на доказательствах, представленных всеми участниками судебного процесса.

Заключение судебной экспертизы оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, заключение основано на материалах арбитражного дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Кроме того, в суд представлены документы, подтверждающие опыт и образование эксперта. В выводах экспертизы содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Сторонами заключение не оспаривается, расчеты сторонами приведены с учетом заключения эксперта, незначительно отличаются. Однако, с учетом изложенных сторонами расчетов, суд приходит к выводу, что ответчик иск признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании платы за землю за период с 09.12.2019 по 11.11.2022 на сумму 407089,56 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 06.12.2022 по 05.09.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 06.12.2022 по 05.09.2023 проверен, признан верным, ответчиком признается.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отношении расходов, связанных с назначением судебной экспертизы суд полагает необходимым отметить следующее.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).

Частью 2 статьи 107 АПК РФ установлено, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Согласно части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Из системного толкования части 2 статьи 107, статей 108, 109 АПК РФ с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.04.2011 № 15659/10, следует, что выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения предъявляемым к нему требованиям и оценки его судом; непринятие его в качестве доказательства по делу не может являться основанием для освобождения стороны, заявившей о назначении экспертизы, от выплаты вознаграждения и, соответственно, от возмещения по правилам статьи 110 АПК РФ судебных расходов на оплату экспертизы стороной по делу при принятии решения по иску. В противном случае оплата таких судебных издержек, понесенных в условиях неочевидной доказательственной силы, будет зависеть от той оценки, которая будет дана судом тому или иному доказательству по результатам рассмотрения спора, что противоречит основным принципам арбитражного процесса.

Согласно ответу от 20.03.2023 экспертом указано, что стоимость экспертных работ составит 15000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы за проведение судебной экспертизы относятся на ответчика.

Суд полагает, что по вопросу перечисления денежных средств в качестве вознаграждения эксперту следует принять отдельное определение.

На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом признания иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Ясная Поляна» (ИНН <***>) в пользу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области (ИНН <***>) неосновательное обогащение сумме 407089,56 руб.; проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 24269,23 руб., всего 431358,79 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Ясная Поляна» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3488 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Н.К. Фуртуна