Решение от 3 февраля 2026 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8414/2025
г. Кострома
04 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2026 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания Грошиковой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению автономной некоммерческой организации Стрелково-спортивный клуб «Снайпер», ИНН <***>, ОГРН <***>, к Центру лицензионно – разрешительной работы Росгвардии по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления от 01.11.2025 № 44лрр903011125000212

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 07.11.2025, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 13.01.2026 №18/2026, диплом,

установил:

Автономная некоммерческая организация Стрелково-спортивный клуб «Снайпер» (далее также АНО ССК «Снайпер», организация) обратилась в суд с заявлением к Центру лицензионно – разрешительной работы Росгвардии по Костромской области (далее также Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 01.11.2025 №44лрр903011125000212.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Должностным лицом Управления в соответствии со статьей 22 части 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", в соответствии с требованиями подпункта 67.4 пункта 67 Административного регламента Росгвардии, утвержденного приказом Росгвардии от 14.01.2020 №8, 31 октября 2025 г. в 12.10 ходе осуществления проверочных мероприятий, по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельности», а именно проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов организации установлено, что в нарушение требований пункта 58 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», допустило следующие нарушения: помещения для хранения оружия и патронов снимаются с охраны только на период нахождения в них лиц, ответственных за сохранность и учет оружия и патронов, либо в случае их отсутствия в помещениях для хранения (КХО), что привело к систематическому нарушению требований к безопасному хранению боевого оружия и патронов к нему.

Согласно отчету Костромского ОВО — филиала ФГКУ «ОБО ВНГ РФ по Костромской области» о постановке и снятии с охраны комнаты хранения оружия АНО ССК «Снайпер» (далее — КХО), после выдачи (приёма) оружия и патронов к нему КХО не передавалось под охрану подразделению вневедомственной охраны, КХО находилось без постановки на технические средства охраны.

Данное нарушение отражено в книге учета сдачи под охрану (снятия с охраны) помещений для хранения оружия и патронов на пульт централизованного наблюдения № 118.

По факту выявленного нарушения старшим инспектором по особым поручениям центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Костромской области 01.11.2025 в отношении АНО ССК «Снайпер» составлен протокол № 44лрр903011125000212 об административном правонарушении по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 01.11.2025 N №44лрр903011125000212, которым АНО ССК «Снайпер» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.8. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Заявитель указывает на отсутствие оснований для его привлечения к административной ответственности, поскольку АНО ССК «Снайпер» является спортивно - образовательной организацией, на основании соответствующей лицензии. Организация имеет разрешения на хранение и использование оружия, выданные Управлением, в которых в качестве адреса объекта с местом хранения оружия и патронов указано: <...>. Организация обеспечивает сохранность оружия и патронов, исключить возможность доступа третьих лиц, а также круглосуточную охрану, пропускной режим и технические средства охраны. Правила по хранению или иной нормативный акт, или закон не содержит ни одного разъяснения или указание на то чтоб КХО обязано постоянно находиться на охране, после каждого проема (выдачи) оружия или патронов. Факт нахождения ответственного лица в непосредственной близости от КХО и ее закрытия (ограничения доступа сторонних лиц в помещение) в протоколе не отражено.

В протоколе об административном правонарушении указано, что организация допустила нарушения требований к безопасному хранению боевого оружия и патронов, при этом в клубе имеется только гражданское спортивное оружие.

При проведении проверки должностным лицом Управлеия не были соблюдены требования Административных регламентов при осуществлении государственной функции, в частности, в не был представлен график проверок АНО СПК «Снайпер», утвержденный и согласованный в установленном порядке; не представлено приказа (распоряжения) о проведении проверки; не представлено доказательств соблюдения требований регламента по извещению АНО СПК «Снайпер», о проведении плановой/внеплановой проверки.

В акте проверки от 31.10.2025 года не указано о ведении фотофиксации. Кроме того, из представленного акта контрольного мероприятия не усматривается, что должностным лицом Росгвардии выполнено требование ст. 27.8 КоАП РФ и проверка проведена с участием понятых либо при ведении видеофиксации.

Наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. считает чрезмерным и несоразмерным допущенному правонарушению.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 22 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об оружии») требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 56 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства №814) в целях обеспечения постоянной охраны путем оперативного реагирования на сообщения о срабатывании охранной и тревожной сигнализации все рубежи охранной сигнализации, а также средства тревожной сигнализации помещения для хранения оружия и патронов подключаются на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по местонахождению помещения для хранения оружия и патронов в соответствии с правилами охраны имущества физических и юридических лиц по договорам, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

В пункте 58 Постановления Правительства №814 указано, что помещения для хранения оружия и патронов снимаются с охраны только на период нахождения в них лиц, ответственных за сохранность и учет оружия и патронов, или работников, осуществляющих выдачу и прием оружия и патронов, либо в случае отсутствия оружия и патронов в помещениях для хранения оружия и патронов.

Как было установлено административным органом, в нарушение указанных норм, согласно отчету Костромского ОВО — филиала ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по Костромской области» о постановке и снятии с охраны комнаты хранения оружия (далее — КХО) АНО ССК «Снайпер», систематически, после выдачи (приёма) оружия и патронов к нему комната хранения оружия (КХО) не передавалось под охрану подразделению вневедомственной охраны (например 10.09.2025 г. с 09:47:50 до 19:09:43, 17.09.2025 г. 09:36:16 до 17:16:56, 18.09.2025 г. с 09:13:25 до 20:09:27, 24.09.2025 г. с 09:45:16 до 19:06:21, 01.10.2025 г. с 09:34:47 до 19:33:28, 15.10.2025 г. с 09:23:08 до 19:18:50, 29.10.2025 г. с 09:25:16 до 19:35:44).

Данные действия образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения организации от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Заявитель приводит довод о том, что КХО снималось с охраны утром при открытии клуба и ставилось обратно под охрану только вечером при закрытии, при этом лицо, ответственное за сохранность и учет оружия и патронов, находилось не внутри КХО, а возле нее, проводя тренировки с учениками.

Данные доводы заявителя подтверждают факт того, что КХО находилось без постановки на технические средства охраны длительное время при наличии в нем оружия и патронов к нему, что так же отражено в книге учета сдачи под охрану (снятия с охраны) помещений для хранения оружия и патронов на пульт централизованного наблюдения № 118.

Суд признает состоятельным довод административного органа о том, что безопасность при проведении спортивной стрельбы обеспечивается четкой ее организацией, точным соблюдением мер безопасности и высокой дисциплинированностью всех участников стрельбы.

Постановка КХО на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации обеспечивает постоянную защиту от неправомерного вскрытия КХО и завладения оружием и патронами к нему посторонними лицами.

Оценивая доводы заявителя, приведенные в обоснование своих требований, суд исходит из следующего.

Ссылку заявителя на ст. 27.8 КоАП РФ суд отклоняет, поскольку указанные положение относятся к иным административным процедурам.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Проверка обеспечения условий сохранности оружия и патронов к нему была проведена 31 октября 2025 года в соответствии с требованиями подпункта 67.4 пункта 67 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом Росгвардии от 14.01.2020 г № 8 (далее - Административный регламент №8).

Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного-стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержден приказ МВД РФ от 29 июня 2012 г. № 646, на который ссылается АНО ССК "Снайпер" при проверке обеспечения условий сохранности оружия и патронов к нему у юридических лиц не применяется в виду того, что утратил силу с 5 июля 2020 года.

В отношении АНО ССК "Снайпер" ни плановая, ни внеплановая проверки лицензионных требований не проводились, именно для проведения которых необходим приказ (распоряжение) на проведение проверки согласно требованию Административного регламента №8.

Организация осуществления учета оружия и патронов лицами, ответственными за сохранность и учет оружия и патронов, а также работниками, допущенными к работе с оружием и патронами, в том числе определение порядка ведения ими документов количественного и номерного учета оружия и патронов, осуществляется в соответствии с требованиями Федерального "Об оружии", Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской № 814, а также настоящего Порядка ведения документов учета оружия и патронов юридическими лицами, имеющими право на приобретение оружия, указанными в пунктах 2-7 статьи 10 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии", занимающимися для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 06.07.2023 г. № 239, а не приказом МВД России от 12.04.1999 г. №288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814.

Согласно п.77 Административного регламента №8 предметом проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов является установление соответствия (несоответствия) условий хранения (сохранности) оружия и патронов, а также учетной документации юридических лиц правилам оборота оружия.

В рамках дела об административном правонарушении в отношении АНО ССК "Снайпер” осмотр принадлежащих ему и используемых им для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов не проводился, протокол осмотра совершения административного правонарушения не составлялся.

Изложенные в протоколе от 23.03.2022 и в обжалуемом постановлении нарушения перечисленных норм по своему существу являются нарушением правил хранения и учета оружия и патронов к нему, ответственность за которые установлена положениями части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего соблюдения заявителем установленных законом требований, в материалы дела не представлены.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Санкцией частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ за совершение рассматриваемого правонарушения для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот рублей.

Частью 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций — получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II Кодекса об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II Кодекса об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Наказание назначено административным органом с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ в половине минимального размера штрафа, установленного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным суд не усматривает, ввиду отсутствия такого элемента как исключительность правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности в данном случае вменяемого правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, соответствующие доказательства суду не представлены.

Рассмотрев вопрос о возможности замены административного штрафа на предупреждение суд установил, что с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют необходимые и достаточные условия для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд учитывает, что оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом "Об оружии", положения которого, согласно его преамбуле, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия. Названный Федеральный закон закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

Такой порядок, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.06.2012 N 16-П, направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования автономной некоммерческой организации Стрелково-спортивный клуб «Снайпер», к Центру лицензионно – разрешительной работы Росгвардии по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления № 44лрр903011125000212 от 01.11.2025 – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Д.А. Мосунов