Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А46-3964/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3964/2024
27 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН <***>,                              ОГРН <***>) о расторжении муниципального контракта и взыскании денежных средств в размере 2 368 000 руб. 04 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: жилищно-строительного кооператива «Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3,

в заседание суда участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, 



УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование городской округ город Омск Омской области в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска (далее - Департамент жилищной политики, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙИНВЕСТ» (далее - ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ», ответчик), ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о расторжении муниципального контракта от 19.08.2022 купли-продажи жилого помещения (квартиры) № 44/2022П1, расположенного по адресу:                <...>., взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 2 368 000 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.04.2024 указанное исковое заявление назначено к рассмотрению, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.05.2024, к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: жилищно-строительного кооператива «Уют» (далее – ЖСК «Уют»), ФИО1 и ФИО2.

Ответчикам и третьим лицам предложено представить в суд письменные отзывы на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

Протокольным определением от 02.05.2024 суд признал дело подготовленным и назначил к судебному разбирательству на 23.05.2024.

23.05.2024 в материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр» от Департамента жилищной политики поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

В судебное заседание, состоявшееся 23.05.2024, участвующие в деле лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отложении, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства на основании нижеследующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Нормы АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, ходатайства с обоснованием необходимости представления им дополнительных доказательств при условии, что причины, препятствующие предоставить доказательства ранее, будут признаны судом уважительными.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, участвующее в деле лицо должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне.

Ходатайство Департамента жилищной политики мотивировано тем, что представитель истца не имеет возможности участвовать в судебном заседании, по причине участия в это время в другом судебном заседании.

Указанное обстоятельство не может являться уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.

Невозможность участия в судебном заседании не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав, однако истец своим правом не воспользовался, возражений не заявил, в том числе посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр».

Применяя правила АПК РФ о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд должен исходить из того, что непредставление участниками арбитражного процесса каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

В силу статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2 статьи 47 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку замена ненадлежащего ответчика на уже участвующего в деле соответчика невозможна, то можно говорить о необходимости исключения ненадлежащего ответчика без какой-либо замены.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, учитывая изложенное, определил исключить ФИО3 из числа ответчиков по настоящему делу, одновременно привлекая его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно подпункту 1 пункта 17 Положения о департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105, Департамент жилищной политики в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального жилищного фонда города Омска.

19.08.2022 между Департаментом жилищной политики (далее - Муниципальный заказчик) и ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ» в лице директора ФИО3 (далее – Продавец) подписан муниципальный контракт купли-продажи жилого помещения (квартиры) № 44/2022П1 (далее – Муниципальный контракт), согласно пункту 1.1 которого Продавец обязуется передать Муниципальному заказчику в собственность муниципального образования городской округ город Омск жилое помещение (квартиру) для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, а Муниципальный заказчик обязуется своевременно принять квартиру и оплатить Продавцу ее стоимость в установленных настоящим Контрактом порядке, форме и размере.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 Муниципального контракта, место нахождения квартиры: № 156 (Сто пятьдесят шесть) в доме № 39 (Тридцать девять) по улице 2-я Трамвайная в городе Омске. Квартира принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании справки ЖСК «Уют» от 23.06.2022, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию                      № 55-ru55301000-2828-2022 выдано 14.06.2022 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.07.2022, в отношении помещения с кадастровым номером 55:36:160103:7877.

В соответствии с пунктом 4.1 Муниципального контракта цена контракта составляет                2 368 000,04 руб. (НДС не облагается).

В силу пункта 4.5 Муниципального контракта финансирование осуществляется за счет средств бюджета города Омска, областного бюджета.

Как указал истец, 24.08.2022 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры № 156 и 26.08.2022 зарегистрирован переход права собственности на жилое помещение к муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области.

Департамент жилищной политики оплатил ФИО3 денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1430 от 09.09.2022,                   № 1860 от 26.09.2022, № 1757 от 19.09.2022, № 1433 от 09.09.2022, № 1434 от 09.09.2022,             № 1432 от 09.09.2022, № 1859 от 26.09.2022, № 1735 от 16.09.2022, № 1756 от 19.09.2022,             № 1734 от 16.09.2022.

28.04.2023 решением Ленинского районного суда города Омска по гражданскому делу № 2-52/2023 принято решение по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «Уют», ФИО3, ФИО4, муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска о признании сделок недействительными, признании права собственности на квартиру, встречному исковому заявлению муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем жилого помещения, которым исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, встречные исковые требования муниципального образования городской округ город Омск Омской области удовлетворены:

- признан недействительным односторонний отказ ЖСК «Уют» от исполнения паевого соглашения № 156/2-ЖК от 15.10.2016, заключенного между ЖСК «Уют» и ФИО1 от 18.12.2020;

- признано право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> на объект недвижимости - жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 55:36:160103:8057, площадью 30,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, Ленинский АО. ул. 2 - я Трамвайная, д. 39 кв. 156;

- признано недействительным паевое соглашение о порядке приема денежных средств и обеспечение жилым помещением № 156/2-ЖК от 26.06.2019, заключенное между                   ЖСК «Уют» и ФИО4;

- признан недействительным договор на реализацию пая в паевом фонде ЖСК «Уют» от 21.04.2021, заключенное между ФИО4, ЖСК «Уют» и ФИО3;

- муниципальное образование городской округ город Омск Омской области признан добросовестным приобретателем объекта недвижимости - жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 55:36:160103:7877, площадью 29,6 кв.м., расположенное по адресу:               г. Омск, Ленинский АО, ул. 2 - я Трамвайная, д. 39 кв. 156;

- исключена из единого государственного реестра недвижимости запись                                    № 55:36:160103:7877-55/092/2022-3 от 26.08.2022 о государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области на объект недвижимости - жилое помещение (квартира) с кадастровым номером                             55:36:160103: 7877, площадью 29, кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, Ленинский АО, ул. 2 - я Трамвайная, д. 39 кв. 156.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия от 13.11.2023 с требованием о возврате оплаченной по Муниципальному контракту стоимости квартиры.

Отсутствие действий со стороны ответчика послужило основанием для обращения Департамента жилищной политики с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения сторон, возникшие из Муниципального контракта, квалифицированы судом в качестве договора поставки для муниципальных нужд, которые подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По положениям статей 525 и 526 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрена возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором: по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Названная норма закона, определяющая понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ), направлена на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1617-О, от 23.06.2016                 № 1289-О, от 29.09.2016 № 1958-О) и предполагает определение в рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле, является ли нарушение договора одной из сторон существенным по смыслу данной нормы.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Омска по гражданскому делу № 2-52/2023 от 28.04.2023 признан недействительным односторонний отказ ЖСК «Уют» от исполнения паевого соглашения № 156/2-ЖК от 15.10.2016, заключенного между ЖСК «Уют» и ФИО1 от 18.12.2020; признано право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> на объект недвижимости - жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 55:36:160103:8057, площадью 30,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, Ленинский АО. ул. 2 - я Трамвайная, д. 39 кв. 156; признано недействительным паевое соглашение о порядке приема денежных средств и обеспечение жилым помещением                       № 156/2-ЖК от 26.06.2019, заключенное между ЖСК «Уют» и ФИО4; признан недействительным договор на реализацию пая в паевом фонде                   ЖСК «Уют» от 21.04.2021, заключенное между ФИО4,                 ЖСК «Уют» и ФИО3; муниципальное образование городской округ город Омск Омской области признан добросовестным приобретателем объекта недвижимости - жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 55:36:160103:7877, площадью 29,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, Ленинский АО, ул. 2 - я Трамвайная, д. 39 кв. 156; исключена из единого государственного реестра недвижимости запись                                    № 55:36:160103:7877-55/092/2022-3 от 26.08.2022 о государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области на объект недвижимости - жилое помещение (квартира) с кадастровым номером                             55:36:160103: 7877, площадью 29, кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, Ленинский АО, ул. 2 - я Трамвайная, д. 39 кв. 156.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обоснованность исковых требований по настоящему делу установлена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Омска по гражданскому делу № 2-52/2023 от 28.04.2023, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не требует повторного доказывания.

Факт признания муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Департамента жилищной политики добросовестным приобретателем объекта недвижимости - жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 55:36:160103:7877, площадью 29,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, Ленинский АО, ул. 2 - я Трамвайная, д. 39 кв. 156, - подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении Муниципального контракта и возврате уплаченной суммы.

Между тем, из материалов дела следует, что Муниципальный контракт был заключен истцом с ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ» в лице директора ФИО3

Денежные средства были перечислены ФИО3 как директору юридического лица - ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ».

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств относительно обязанности по возврату уплаченных денежных средств именно ФИО3 истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, постольку суд полагает, что истцом необоснованно предъявлены требования к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере                         2 368 000 руб. 04 коп.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Отказ от договора купли-продажи с возвратом уплаченных покупателю денежных средств (статьи 450, 475 ГК РФ) не должен влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне последнего (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных им при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Как указано высшей судебной инстанцией в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определённое имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Таким образом, в связи с расторжением спорного Муниципального контракта переданное имущество подлежит возврату продавцу.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент жилищной политики освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 6 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенного в судебном заседании 23.05.2024, допущены опечатки, выразившиеся в неуказании третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также в неверном указании процессуального статуса лица, участвующего в деле – ФИО3

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанные опечатки носят исключительно технический характер, и их исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым их устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

исковые требования муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска                   (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт от 19.08.2022 купли-продажи жилого помещения (квартиры) № 44/2022П1, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙИНВЕСТ»              (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 2 368 000 руб. 04 коп.

Обязать Департамент жилищной политики Администрации города Омска                      (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приема-передачи квартиру № 156, расположенную по адресу: <...>, переданную по муниципальному контракту купли-продажи жилого помещения (квартиры) № 44/2022П1 от 19.08.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙИНВЕСТ»                (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.В. Пермяков