Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А56-43405/2023

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Гражданское
Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды



444/2023-317171(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А56-43405/2023
21 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи

Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА СОЧИ - ИСПОЛНИТЕЛЬНО-РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД-КУРОРТ СОЧИ (адрес: Россия

354000, г СОЧИ, КРАСНОДАРСКИЙ край, ул СОВЕТСКАЯ 26, ОГРН: <***>); К ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГАЗПРОМ" (адрес: Россия 197229, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Лахтинский пр-кт, д. 2 к. 3 стр. 1, ОГРН:

1027700070518);

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 17.07.2023

установил:


Администрация города Сочи (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ПАО «Газпром») о взыскании по договору аренды от 22.07.2011 № 4900006799 (далее – Договор) задолженности за период 01.04.2019 по 31.12.2022 в размере 251 225,93 рублей и пени – 121 941,57 рублей.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2023 назначено предварительное судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 17.07.2023 представитель ПАО «Газпром» против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в представленном 07.07.2023 отзыве.


Администрация, уведомленная надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявила.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Муниципальным образованием город-курорт Сочи в лице Администрации (арендодатель) и ПАО «Газпром» (арендатор) был заключен Договор, по которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях Договора земельные участки, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, с. Эсто-Садок, с видом разрешенного использования «для строительства олимпийских объектов федерального значения «Совмещенный комплекс для проведения соревнований по лыжным гонкам и биатлону, горная олимпийская деревня (1100 мест), подъездная автомобильная дорога, хребет Псехако (проектные и изыскательские работы, строительство)», «Горно-туристический центр открытого акционерного общества «Газпром», в том числе канатные дороги и горнолыжные спуски, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры (проектные и изыскательские работы, строительство)».

В настоящее время в аренде ПАО «Газпром» по Договору находится земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420025:1003 площадью 3 168 кв.м для эксплуатации олимпийского объекта федерального значения.

Срок действия Договора устанавливался с момента его государственной регистрации (пункт 7.1. Договора) и на 49 лет с даты подписания акта приема-передачи земельных участков (пункт 1.3. Договора).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока оплаты в виде пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обоснование заявленного иска Администрация указала, что ПАО «Газпром» нарушил условия Договора и допустил нарушение обязательств по оплате арендных платежей в бюджет за период за период 01.04.2019 по 31.12.2022 в размере 251.225,93 рублей, что послужило основание для начисления пени в сумме 121.941,57 рублей.

Неисполнение ПАО «Газпром» требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым по делу № А56-43405/2023 иском в суд.

Предоставления земельного участка в аренду подтверждаются материалами дела.

Между сторонами имеется спор относительно подлежащего применению в спорный период размера арендной платы.

Как следует из материалов дела, земельный участок по Договору был передан для строительства олимпийских объектов федерального значения «Горно-туристический центр открытого акционерного общества «Газпром», в том числе канатные дороги и горнолыжные спуски, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры (проектные и изыскательские работы, строительство)» и «Совмещенный комплекс для проведения соревнований по лыжным гонкам и биатлону, горная олимпийская деревня (1100 мест), подъездная автомобильная дорога, хребет Псехако (проектные и изыскательские работы, строительство)».

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.


На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Необходимо учитывать, что постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991 ПАО «Газпром» включено в пункты 2, 109 и 176 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта (далее – Программа).

Согласно общему правилу, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 ЗК РФ), одновременно устанавливает объем и границы полномочий органов публичной власти по установлению порядка определения размера арендной платы.

В федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, а также участки, право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю (часть 1 статьи 17 ЗК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 37.7 Земельного Кодекса Российской Федерации правомочия органов публичной власти по установлению порядка определения размера арендной платы, зависят от того, в чьей собственности (федеральный, региональный уровни власти, или уровень местного самоуправления) находятся предоставляемые в аренду земельные участки, если иное не установлено Земельного Кодекса Российской Федерации или другими федеральными законами. Иное предусмотрено Федеральным законом от 01.12.2007 № 310-Ф3 «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 310-ФЗ).


Согласно части 7 статьи 16 Закона № 310-Ф3 ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для строительства, реконструкции, капитального ремонта олимпийских объектов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 8 статьи 15 Закона № 310-ФЗ.

В силу части 2.1 статьи 17 Закона № 310-ФЗ земельные участки, предназначенные для размещения олимпийских объектов федерального значения, относятся к федеральной собственности.

Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых произведены в соответствии с Программой установлена в соответствии со ставками арендной платы, предусмотренными Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.03.2013 № 109 (далее – Приказ № 109), с учетом принципов определения арендной платы 17,22 руб./м2 – в отношении земельных участков, отнесенных к категории земель населенных пунктов; 3,04 руб./м2 – в отношении земельных участков, отнесенных к категории земель особо охраняемых территорий, в отношении земельных участков, отнесенных к иным категориям земель, в размере 7,15 руб./м2 (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 07.07.2021 № 18-КАД21-13-К4).

Соответствующий нормативно-правовой акт имеет приоритетное определяющее значение при установлении ставок арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения объектов, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых произведены в соответствии с Программой, что следует из пункта 1 Приказа № 109.

Как вытекает из положений пункта 2.1. Договора, расчет размера ежегодной арендной платы за арендованные земельные участки производится на основании ставок, установленных Приказом № 109.

Как было указано выше, с учетом положений данного нормативного акта стоимость 1 м2 (одного квадратного метра) земельного участка, отнесенного к категории земель населенных пунктов, определена сторонами в сумме 17,22 руб. Предусмотренные ставки арендной платы действуют до 01 января 2040 года.

При этом, следует принять внимание, что подпункт 4 пункта 8 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 244-ФЗ) допускает возможное временное наличие отсутствия регистрации права федеральной собственности в государственном реестре.

Также частью 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ установлено, что одним из исключений из общего правила об отнесении к собственности муниципальных районов или городских округов земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности, на которые не было зарегистрировано в реестре до дня вступления в силу названного закона, является отнесение земельных участков к федеральной собственности по основаниям, предусмотренным частью 8 названной статьи.

Так из пункта 1 Приказа № 109 следует, что ставки арендной платы установлены в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.


При этом, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права и Кадастровый паспорт земельного участка от 19.05.2011 из которого следует, что арендованный Обществом земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420025:1003 являлся в момент заключения договора муниципальной собственностью муниципального образования город-курорт Сочи. Выписка из Единого государственного реестра недвижимости также подтверждает, что спорный земельный участок являлся муниципальной собственностью на момент обращения Администрации в арбитражный суд.

Вместе с тем правовой режим земельного участка и расположенных на нем объектов являются взаимосвязанными и взаимообусловленными (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, Определение ВС РФ от 13.04.2022 № 305-ЭС21-27944).

Истцом не оспаривается статус находящегося на арендуемом по Договору земельном участке олимпийского объекта федерального значения.

В силу прямого указания федерального закона (части 2.1 статьи 17 Закона № 310- ФЗ) о том, что земельные участки, предназначенные для размещения олимпийских объектов федерального значения, относятся к федеральной собственности, не требует исследования вопрос принадлежности земельного участка истцу, так как на основании Закона было прекращено право муниципальной собственности на земельный участок, арендуемый по Договору.

Наличие в ЕГРН ненадлежащей записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, на котором размещён принадлежащий ПАО «Газпром» олимпийский объект федерального значения, не препятствует решению вопроса о применении ставки арендной платы по этому земельному участку, данный вопрос подлежит разрешению в общем порядке, предусмотренном Законом № 310-ФЗ, и не зависит от неверных данных по земельному участку, содержащихся в ЕГРН (Определение ВАС РФ от 09.07.2013 № ВАС-8786/13).

Кроме того, установление принадлежности земельного участка кому бы то ни было, в силу положений части 7 статьи 16 Закона № 310-ФЗ никак не влияет на применение ставки аренды, установленной Приказом № 109.

Следовательно, в силу части 7 статьи 16 Закона № 310-ФЗ применение установленной Приказ № 109 ставки аренды по Договору вытекает из прямого указания федерального закона, а, следовательно, законно и правомерно.

В рассматриваемом споре, истец при расчете суммы задолженности по арендной плате, руководствовался Постановлением Администрации города Сочи от 18.07.2016 № 1699 «О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов» и постановление Главы города Сочи от 15.06.2007 № 791 «О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности, а также за земли, не прошедшие процедуру разграничения государственной собственности на землю, в городе Сочи», в противоречие с Законом № 310-Ф3 и Приказом № 109 настаивал на применении ставки в соответствии с отчетом об оценке. При этом применение коэффициентов инфляции, которые использованы истцом при расчете исковых требований, соответствующим постановлением, а равно Договором не предусмотрено; равно как в Договоре не предусмотрено, что ставки арендной платы следует применять с использованием каких-либо повышающих коэффициентов. Более того, следует также иметь в виду, что постановление № 791 было отменено постановлением администрации города Сочи от 18.07.2016 № 1699.

Вместе с тем, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, применение ПАО «Газпром» в заявленный истцом по настоящему делу период ставок арендной платы, установленных за земельные участки, используемые для строительства олимпийских объектов, является правомерным.


Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономической обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков. В рассматриваемом споре инвестирование ПАО «Газпром» в создание на земельном участке по Программе олимпийского объекта федерального значения повлекло значительное развитие спортивно-туристической и курортной инфраструктуры Краснодарского края, при смене по закону собственника земельного участка (часть 2.1 статьи 17 Закона № 310-Ф3), что, в свою очередь, привело к применению регулируемой ставки арендной платы по Приказу № 109.

Взаимоотношения сторон были предметом исследовании арбитражного суда, и, при рассмотрении настоящего спора не может не быть учтена сформировавшаяся устойчивая судебная практика по аналогичным спорам ( № А40-77875/2017; А40229995/2018; А40-200275/2019; А40-200275/2019; А40-64362/20-23-422; A32- 54958/2019)

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Р Е Ш И Л :


в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:08:00

Кому выдана Сайфуллина Алла Гумеровна



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА СОЧИ - ИСПОЛНИТЕЛЬНО-РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД-КУРОРТ СОЧИ (подробнее)

Ответчики:

ПАО "ГАЗПРОМ" (подробнее)

Судьи дела:

Сайфуллина А.Г. (судья) (подробнее)