Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А79-6064/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6064/2019
г. Чебоксары
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, 428032, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

третьи лица – Управление физической культуры и спорта администрации города Чебоксары,

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (428021, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ленинградская, д. 33, ОГРН <***>, ИНН <***>),

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

о признании недействительными протокола об итогах конкурса и договора, о взыскании 2984169 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.08.2019,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 25.12.2019 №29/01-8077,

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 13.08.2019 (от Управления физической культуры и спорта администрации города Чебоксары),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась с иском в суд к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – ответчик) о признании протокола об итогах аукциона от 03.05.2018 и договора от 14.05.2018 недействительными, о взыскании денежных средств в сумме размера задатка, внесенного в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе 165 744 руб. и уплаченные по договору сумму в размере 2818425 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

24.03.2017 ответчиком как организатором конкурса путем размещения в сети интернет на сайте администрации города Чебоксары http://www.gcheb.cap.ru размещено извещение о проведении конкурса на право размещения нестационарных объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2017-2019 г.г. В соответствии с постановлениями администрации города Чебоксары от 28.03.2012 № 64 "О создании условий для организации досуга, отдыха и спорта" (с изменениями) и от 23.03.2017 № 735 "О проведении конкурса на право размещения нестационарных объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2017-2019 г.г." ответчиком организован и проведен конкурс на право размещения нестационарных объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2017-2019 г.г. 28.04.2018 ответчиком осуществлен пересмотр заявок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, поданных на участие в конкурсе на право размещения нестационарных объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2017-2019 г.г., по 315 месту (прокат катамаранов и лодок) и победителем признан ИП ФИО6, который не подписал протокол об итогах конкурса. 03.05.2018 ФИО2 и администрацией города Чебоксары подписан протокол об итогах конкурса на право размещения нестационарных объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2017-2019 г.г., по месту № 315 в районе Исторической Набережной и дороги к Храму в Московском районе города Чебоксары. Из заявки истца на участие в конкурсе от 21.04.2017 следует, что был заявлен размер платы за право размещения нестационарного объекта за весь период его размещения с 01 мая по 01 сентября 2017-2019 г.г. 10 001 500 руб. 14.05.2018 администрация города Чебоксары с ИП ФИО2 по результатам конкурса на право размещения нестационарного объекта для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары на основании протокола об итогах конкурса на право размещения нестационарных объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2017-2019 г.г., по месту № 315 в районе Исторической Набережной и дороги к Храму в Московском районе города Чебоксары от оформила протокол об итогах конкурса от 03.05.2018 и договор от 14.05.2018, тем самым ухудшило положение истца, как участника конкурса, сделала для истца очевидно невыгодным оказание услуг по прокату катамаранов и лодок на территории города Чебоксары, из-за чего истец терпит убытки. Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой четности (правило эстоппелъ). Подобным поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. 26.04.2019 истцом по почте направлено ответчику предарбитражное уведомление, полученное им 29.04.2019 и на которое истец до сих пор не получил ответа.

Определениями суда от 22.07.2019, от 24.10.2019 и от 10.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление физической культуры и спорта администрации города Чебоксары и Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Истец ходатайством от 26.12.2019 уточнил исковые требования (уточненное №4), просил признать недействительными протокол об итогах конкурса от 03.05.2018, договор от 14.05.2018, применить последствия недействительности договора от 14.05.2018; взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2 984 169 руб., в том числе 165 744 руб., внесенных в качестве задатка в целях обеспечения заявки на участие в конкурсе, 2 818 425 руб. уплаченных по договору от 14.05.2018 (т. 4 л.д.23-24).

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истцом исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений, суду пояснил, что договор подписан сторонами с нарушением условий объявленного ответчиком в 2017 году конкурса; отметил, что Администрация города Чебоксары объявив конкурс в отношении объекта (места №315), расположенного территориально в пределах береговой полосы водного объекта, незаконно распорядилась землями береговой полосы Чебоксарского залива, находящимися в федеральной собственности; в связи с тем, что Администрация города Чебоксары вышла при заключении договора от 14.05.2018 за пределы своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", договор является недействительной сделкой, как сделка, заключенная с нарушением Закона, посягающая на интересы третьих лиц - собственника земель.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему, где указал, что оспариваемый договор на право размещения нестационарного объекта для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2018-2019 г.г. подписан индивидуальным предпринимателем ФИО2 без разногласий. Исковое заявление индивидуальным предпринимателем ФИО2 о признании протокола об итогах конкурса от 03.05.2018 предъявлен по истечении срока установленного пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем Администрация города Чебоксары заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Индивидуальным предпринимателем ФИО2 с 2017 года осуществляется деятельность по прокату катамаранов и лодок в спорном месте № 315, расположенном в районе пересечения Исторической набережной и дороги к Храму. Также индивидуальным предпринимателем ФИО2 11.05.2018 произведена оплата в размере 2 818 425 руб. за право размещения нестационарного объекта в рамках оспариваемого договора. В исковом заявлении индивидуальный предприниматель ФИО2 не указывает, каким образом оспариваемые акты нарушают её права, не приводятся нормы права, которым не соответствуют оспариваемые акты. При этом также истец пропустил срок на обращение с заявлением в суд. Отметил, что при проведении конкурса на право размещения нестационарных объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2017-2019 г.г. в соответствии с постановлением Администрации города Чебоксары от 23.03.2017 №735 право на пользование водного объекта не выставлялось и не рассматривалось. В предмет оспариваемого договора не включено право пользования водным объектом – Чебоксарским заливом. Место №315 расположено на земельном участке с кадастровым номером 21:01:000000:52323, принадлежащем муниципальному образованию города Чебоксары – столицы Чувашской Республики.

Представитель третьего лица просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему, где указал, что договор заключен в рамках конкурса на право размещения нестационарных объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2017 - 2019 г.г. Изменение периода размещения нестационарного объекта на 1 год летнего сезона объясняется судебным разбирательством по делу № А79-5273/2017 (по исковому заявлению ИП ФИО6), которое длилось с 23.05.2017 по 30.03.2018. При указанных обстоятельствах размещение нестационарного объекта в летний период 2017 года фактически невозможно. В целях применения принципа соразмерности произведен перерасчет размера платы за право размещения нестационарного объекта для организации досуга, отдыха и спорта в летний период 2018 - 2019 г.г. Согласно акту от 19.07.2019 обследования нестационарных объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2017 - 2019 г.г. установлена деятельность (функционирование) нестационарного объекта: прокат катамаранов и лодок, по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, р-н Московский, пересечение Исторической набережной и дороги к Храму, место № 315. Указанным устанавливается факт осуществления деятельности истцом в рамках договора от 14.05.2018.

Третьи лица - Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в ходатайстве от 24.12.2019 №5/08-18573 просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в отзыве от 16.01.2020 №13-ИВ/294 сообщило, что не возражает против удовлетворения иска, указало, что Чебоксарский залив – на реке Чебоксарска является водным объектом и согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации находится в собственности Российской Федерации. Согласно пункту 3.9 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 21.10.2015 № 370 "Вопросы Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики" Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики предоставляет водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности и расположенные на территории Чувашской Республики, в пользование на основании договоров водопользовании, решений о предоставлении водных объектов в пользование. Таким образом, оспариваемая истцом сделка является ничтожной, т.к. совершена неуполномоченным лицом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей неявившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу №А79-5273/2017, рассмотренному по иску индивидуального предпринимателя ФИО6 к администрации города Чебоксары, индивидуальному предпринимателю ФИО2, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, Управление физической культуры и спорта администрации г. Чебоксары, о признании недействительными результатов конкурса и договора, заключенного по результатам конкурса, установлено следующее.

На основании Постановления Администрации от 23.03.2017 №735 объявлен конкурс на право размещения нестационарных торговых объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары, в том числе по месту № 315, расположенному в районе пересечения Исторической набережной и дороги к Храму, для целей проката катамаранов и лодок на период с 01 мая по 01 сентября 2017 - 2019 годов.

Извещение о проведении конкурса и конкурсная документация размещены в сети Интернет на сайте www.gcheb.cap.ru, объявление о проведении конкурса опубликовано в газете "Чебоксарские новости" от 28.03.2017 № 31. ИП ФИО6 21.04.2017 обратился с заявкой на участие в конкурсе.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению конкурса 24.04.2017 проведено вскрытие конвертов на рассмотрение заявок, поданных на участие в конкурсе, утверждены результаты вскрытия конвертов и рассмотрения заявок согласно приложению. Решением конкурсной комиссии ИП ФИО6 отказано в допуске к участию в конкурсе на основании абзаца 4 пункта 3.5 Положения о конкурсе на право размещения нестационарных торговых объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары, утвержденного постановлением Администрации от 28.03.2012 № 64.

В соответствии с протоколом от 24.04.2017 заседания комиссии по проведению конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов, по оценке, сопоставлению заявок на участие в конкурсе и определению его победителей, победителем признана ИП ФИО2, с которой подписан протокол об итогах конкурса, в силу которого она обязалась подписать договор на право размещения нестационарных торговых объектов согласно приложению N 2 к Положению о конкурсе. Администрация и ИП ФИО2 подписали договор от 19.07.2017 на право размещения нестационарного объекта.

Первый арбитражный апелляционный суда постановлением от 22.12.2017 по делу №А79-5273/2017 признал недействительными результаты конкурса от 24.04.2017 на право размещения нестационарных объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2017 - 2019 годов по месту № 315 в Московском районе города Чебоксары и признал недействительным договор, заключенный между Администрацией и ИП ФИО2

Во исполнение постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу №А79-5273/2017 организатор конкурса произвёл пересмотр первоначально поданных заявок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в конкурсе на право размещения нестационарных объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2017-2019 г.г., по 315 месту (прокат катамаранов и лодок).

Согласно протоколу заседания комиссии по пересмотру результатов конкурса на право размещения нестационарных объектов от 28.04.2018, размещенному на официальном сайте Управления физической культуры и спорта администрации города Чебоксары, ИП ФИО6 признан победителем конкурса, второе место присвоено ИП ФИО2

Однако, 28.04.2018 победитель ИП ФИО6 не подписал протокол об итогах конкурсах.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.08.2018 по делу №А79-6179/2018 отказано в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО6 к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, Управление физической культуры и спорта администрации г. Чебоксары, о признании недействительным результатов конкурса на право размещения нестационарных объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2017-2019 г.г по 315 месту – прокат катамаранов и лодок в районе пересечения Исторической Набережной и дороги к Храму в Московском районе, оформленные протоколом от 28.04.2018; о признании недействительным договора, заключенного по результатам конкурса, на право размещения нестационарного объекта для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2017-2019 годов на месте №315 между администрацией города Чебоксары и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те де лица.

Судом установлено, что 03.05.2018 ИП ФИО2 подписан протокол об итогах конкурса на право размещения нестационарных объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2017-2019 г.г. по месту №315 в Московском районе г.Чебоксары.

14.05.2018 по результатам проведения конкурса на право размещения нестационарных объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары на основании протокола об итогах конкурса на право размещения нестационарных объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2017-2019 г.г. по месту №315 в районе Исторической Набережной и дороги к Храму в Московском районе города Чебоксары от 03.05.2018 между ИП ФИО2 (субъект) и Администрацией города Чебоксары (Администрация) заключен договор на право размещения нестационарного объекта для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2018-2019 г.г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Администрация предоставляет субъекту право на размещение нестационарного объекта для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары: прокат катамаранов и лодок – г.Чебоксары, Московский район, пересечение Исторической набережной и дороги к Храму, место №315, а субъект обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных в соответствии с действующим законодательством и договором.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что срок действия права размещения объекта устанавливается с 14 мая по 01 сентября 2018 и с 01 мая по 01 сентября 2019 года.

Согласно пункту 2.1 договора размер платы за право размещения объекта за весь период его размещения с 14 мая по 01 сентября 2018 года и с 01 мая по 01.09.2019 в соответствии с заявлением на участие в конкурсе, поданным субъектом на место №315, и протоколом об итогах конкурса на право размещения нестационарных объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары от 03.05.2018 по месту №315 составляет 6 318 152 руб. 70 коп. и не может быть пересмотрен сторонами.

Из пункта 2.3 договора следует, что сумма платы за право размещения объекта на летний период 2018-2019 г.г. за вычетом суммы задатка в размере 6 152 408 руб. 70 коп. вносится в следующем порядке: первый платеж за вычетом задатка в сумме 2 818 575 руб. 36 коп. не позднее 5 дней до момента заключения договора на право размещения нестационарного объекта; второй платеж в сумме 3 333 833 руб. 34 коп. не позднее 20.12.2018 путем перечисления денежных средств на счет управления физической культуры и спорта администрации города Чебоксары.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.11.2019 №КУВИ-001/2019-28519099 земельный участок с кадастровым номером 21:01:000000652323, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания объекта рекреационного назначения – набережной Чебоксарского залива, находится в собственности муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (т. 3 л.д.125-127).

Истец, ссылаясь на то, что договор от 14.05.2018 является недействительной сделкой ввиду его заключения с неуправомоченным лицом (Администрацией), а также подписания его сторонами с нарушением условий объявленного ответчиком в 2017 году конкурса, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

При наличии у истца права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу указанной нормы, в целях признания торгов недействительными доказыванию подлежит наличие совокупности таких элементов, как нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают нарушения порядка проведения торгов. Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Федеральным законом № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", устанавливающим, что в судебном порядке могут быть обжалованы действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, либо предъявлен иск о признании недействительным результатов конкурса (торгов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления № 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего - стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий, но впоследствии обратилось в суд с требованием о признании сделки.

В рассматриваемом случае истец принимал участие в конкурсе на право размещения нестационарных объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2017-2019 г.г. по месту №315 в Московском районе г.Чебоксары. Оспариваемый договор на право размещения нестационарного объекта для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2018-2019 гг. подписан индивидуальным предпринимателем ФИО2 без разногласий.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществлялась деятельность по прокату катамаранов и лодок в спорном месте №315, расположенном в районе пересечения Исторической набережной и дороги к Храму, на протяжении всего периода, указанного в оспариваемом договоре, что подтверждается актами обследования нестационарных объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2017-2019 г.г. от 19.07.2019 и истцом не оспаривается.

Платежными поручениями от 11.05.2018 №47 и №21213 истцом произведена оплата в размере 2 818 425 руб. за право размещения нестационарного объекта в рамках оспариваемого договора (т.1 л.д. 70, 72).

Судом установлено и сторонами также не оспаривается, что на дату рассмотрения спора, после истечения срока действия договора (01.09.2019) произведен демонтаж нестационарного объекта – проката катамаранов и лодок, по адресу: г.Чебоксары, р-н Московский, пересечение Исторической набережной и дороги к Храму, место №315.

При таких обстоятельствах, требование предпринимателя о признании недействительным договора от 14.05.2018 не направлено на восстановление интересов, которые истец считает нарушенными, признание недействительным договора на право размещения нестационарного объекта для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2018-2019 г.г., заключенного между администрацией и предпринимателем, не приведет к восстановлению права истца, поскольку договор с ним прекращен в установленном законом порядке и на день рассмотрения спора фактически исполнен администрацией.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 №10623/03.

В части признания протокола об итогах конкурса от 03.05.2018 ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность); общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно штампу "входящий" Арбитражного суда Чувашской Республики с рассматриваемым иском предприниматель обратился 31.05.2019, то есть с пропуском годичного срока исковой давности на оспаривание итогов конкурса от 03.05.2018.

Таким образом, исковое заявление индивидуальным предпринимателем ФИО2 о признании протокола об итогах конкурса от 03.05.2018 предъявлено по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в случае, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 12 постановления Пленума № 73 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"), иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

Земельным законодательством установлен принцип платности использования земли, в связи с чем у ответчика по аналогии с нормами договора аренды отсутствует обязанность по возврату уплаченных предпринимателем платы за право размещения объекта.

Доказательств того, что с истца взысканы платежи за право размещения объекта в двойном размере, в материалы дела не представлено.

Следовательно, возврат полученного по сделке с учетом вышеизложенных разъяснений является невозможным ввиду использования истцом земельного участка для размещения нестационарного объекта.

При этом ссылка истца на решение арбитражного суда от 05.02.2019 по делу №А79-7149/2018, которым ответчику отказано в иске о признании права собственности на водный объект – Чебоксарский залив, неосновательна, поскольку предметом оспариваемого договора является иной объект.

Предприниматель при удовлетворении его требований, получит необоснованные выгоды в виде сбережения платы за право размещения объекта. При таких обстоятельствах, истец не может быть признан потерпевшим, в смысле положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в иске относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина