Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А40-272443/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31786/2023

Дело № А40-272443/22
город Москва
20 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,


рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Теплогенерация»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 7 апреля 2023 года

по делу № А40-272443/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Пушкинский Московской области

к ООО «Теплогенерация»


о взыскании


без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Пушкинский Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Теплогенерация» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 392 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 051 руб. 65 коп.

Решением суда от 07.04.2023 г. иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 15 392 руб. 18 коп. неосновательного обогащения и 629 руб. 57 коп. процентов; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Теплогенерация» на право собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое здание, площадью 314 кв. м с кадастровым номером 50:43:0060202:261, адрес объекта: <...>, (запись в ЕГРН от 19.07.2021 № 50-43-0060202-261 -50/144/2021-2).

Как указывает истец, спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:43:0060202:239, расположенный по адресу: <...> и используется ответчиком без оформления договорных отношений.

В связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком в размере 15 392 руб. 18 коп. в период с 19.07.2021 г. по 31.07.2022 г.

Досудебный порядок соблюден.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Отсутствие договора аренды земельного участка не является основанием для невнесения платежей за использование земли.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные соответствующей главой Кодекса о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком в виде невнесенной арендной платы, а не земельного налога, обусловлен тем, что земельный налог взимается с зарегистрированных обладателей вещных прав.

В случае отсутствия зарегистрированного вещного права на землю пользователь земельного участка, не имеющий по закону правовых оснований для предоставления ему земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, должен был по своему выбору или выкупить земельный участок, или взять его в аренду, но не реализовал свое право.

Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в собственности Московской области или государственная собственность на который не разграничена, в виде невнесенной арендной платы определяется в соответствии с ч.З п. ст. 14 Закона Московской области № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее — Закон) по формуле: Ап = Абх Кдх Пкдх Кмх 5,

где: Аб — базовый размер арендной платы (устанавливается на соответствующий финансовый год Законом Московской области об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области);

Кд — коэффициент, учитывающий условия использования арендатором участка или вид деятельности арендатора на участке (установлен в приложении к Закону);

Пкд — корректирующий коэффициент (устанавливается нормативными актами органов местного самоуправления);

Км — коэффициент, учитывающий местоположение участка на территории муниципального образования (устанавливается нормативными актами органов местного самоуправления);

$ — площадь участка.

По договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением, (ст.652 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 15 392 руб. 18 коп.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 629 руб. 57 коп. с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Теплогенерация» в апелляционной жалобе ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности Истца (Комитета) на земельный участок с кадастровым номером 50:43:0060202:239.

Однако в материалах дела А40-272443/2022 имеется выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:43:0060202:239, согласно которой указанный земельный участок является неразграниченной собственностью.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона Московской области от 04.07.2014 № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.


Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 7 апреля 2023 года по делу № А40-272443/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерация» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Бондарев А.В.