Постановление от 23 сентября 2022 г. по делу № А07-19469/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11479/2022
г. Челябинск
23 сентября 2022 года
Дело № А07-19469/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 43 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2022 г. по делу № А07-19469/2021.


Общество с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (далее – истец, ООО «Дюртюлимелиоводстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 43 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее – ответчик, МАДОУ детский сад № 43) о взыскании 43 743 руб. 80 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 204 руб. 67 коп. почтовых расходов (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 36-37).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2022 (резолютивная часть объявлена 06.07.2022) исковые требования удовлетворены, с МАДОУ детский сад № 43 в пользу ООО «Дюртюлимелиоводстрой» взыскана задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 43 743 руб. 80 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 руб., в возмещение почтовых расходов 204 руб. 67 коп.

Не согласившись с вынесенным решением МАДОУ детский сад № 43 (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы утверждает, что судом первой инстанции не были учтены представленные в материалы дела доказательства того, что мусор вывозился другими лицами. Соответственно, в отсутствие вывоза твердых коммунальных отходов со стороны истца, ответчик был вынужден предпринять меры по самостоятельной легальной утилизации твердых коммунальных отходов (далее – ТКО).

Также апеллянт не согласен с выводами суда, относительно принятия в качестве надлежащего доказательства представленных в материалы дела универсальных передаточных документов, поскольку подобные документы не были подписаны со стороны ответчика. Документы, подписанные в одностороннем порядке истцом, в отсутствие иных документов, не подтверждают факт оказания истцом услуг ответчику.

Апеллянт считает, что доказательств надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в материалы дела не представлены.

Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания услуг региональным оператором с апрель по сентябрь 2020 г.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 апелляционная жалоба МАДОУ детский сад № 43 принята к производству и назначена к рассмотрению на 19.09.2022.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установлено судом, между МАДОУ детский сад № 43 (потребитель) и ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (региональный оператор) заключен договор от 01.01.2019 № 2Н-000-256РО-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Также между ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (региональный оператор) и МАДОУ детский сад № 43 (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 22.09.2020 №2Н-000-049РО-2020/ТКО, согласно которому региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены настоящим договором и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 2 договора указано, что объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов (далее - КТО), и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложения № 1 к настоящему договору.

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной единым тарифом, установленным Государственным комитетом по тарифам Республики Башкортостан на услугу регионального оператора.

Начисление платы производится потребителю с даты начала оказания услуг, указанной в пункте 4 настоящего договора. Стоимость услуг оказанных услуг по договору определяется согласно действующего законодательства Российской Федерации. Услуги, оказанные региональным оператором, согласно пункту 5, по заявкам потребителя, оплачиваются в рамках отчетного периода, согласно заявленного объема, на условиях раздела II настоящего договора.

В силу пункта 7 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Указанная обязанность также содержится в подпункте «и» пункта 14 договора, согласно которому потребитель обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором.

В соответствии с пунктом 22 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 22.09.2020 № 1, согласно которому стороны внесли изменения в договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 22.09.2020 №2Н-000-049РО-2020/ТКО.

Так, пункт 16 договора изложен в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с пунктом 8 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, при условии осуществления потребителем раздельного накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан № 25 от 22.01.2018 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Башкортостан».

Пунктом 2 дополнительного соглашения дополнен пункт 14 договора подпунктом «н» в следующей редакции: «При осуществлении потребителем раздельного накопления твердых коммунальных отходов ежемесячно предоставлять региональному оператору документы, подтверждающие передачу вторичных материальных ресурсов сторонней организации, осуществляющей их утилизацию (акт приема-передачи вторичных материальных ресурсов, справки, подтверждающие их передачу, данные учета в области обращения с отходами, утвержденными Приказом Минприроды Российской Федерации от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами»)».

Пунктом 3 дополнительного соглашения договор дополнен пунктом 16.1 в следующей редакции: «Раздельное накопление твердых коммунальных отходов потребителем осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан № 25 от 22.01.2018 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Башкортостан».

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 1 остальные условия договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными, и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Истцом во исполнение договора предоставлены услуги по обращению с ТКО в размере 69 098 руб. 42 коп. за период с января по декабрь 2020 года, что подтверждается универсальными передаточными документами от 29.02.2020 № 1589, от 31.03.2020 №2254, от 30.04.2020 №3219, от 31.05.2020 №4299, от 30.06.2020 №5462, от 31.07.2020 №6802, от 31.08.2020 №8325, от 30.09.2020 №10100, от 31.05.2021 №11260, от 31.05.2021 №4299, от 31.10.2020 №11907, от 30.11.2020 №13742, от 20.12.2020 №15214, от 31.07.2021 №15956, от 30.09.202 1№20959.

Для оплаты выставлены счета-фактуры, представлены корректировочные счета, акты сверки взаимных расчетом за периоды с 01.10.2019 по 25.10.2021, подписанные в одностороннем порядке ООО «Дюртюлимелиоводстрой».

Между тем, ответчиком обязательства перед истцом по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнены.

В связи с частичной оплатой услуг за спорный период в размере 25 354 руб. 62 коп., задолженность по договору от 22.09.2020 №2Н-000-049РО-2020/ТКО составила 43 743 руб. 80 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.04.2021 № 1233 с требованием погасить задолженность за предоставленные услуги, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Дюртюлимелиоводстрой» в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ региональные операторы обязаны заключать договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1 (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила обращения с ТКО).

Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для регионального оператора и собственников ТКО. Публичный характер договора с региональным оператором не позволяет произвольно не оказывать услугу собственникам ТКО.

Как установлено судом первой инстанции, согласно информации, содержащейся на официальном сайте, ООО «Дюртюлимелиоводстрой» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на основании лицензии № 02-00355, выданной 01.09.2016 Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан.

ООО «Дюртюлимелиоводстрой» является региональным оператором по обращению с ТКО в зонах деятельности на территории Республики Башкортостан на основании Соглашения, заключенного с Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Правилами обращения с ТКО, сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 22.09.2020 №2Н-000-049РО-2020/ТКО.

22.09.2020 между ООО «Дюртюлимелиоводстрой» и МАДОУ детский сад № 43 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 01.01.2019 № 2Н-000-270РО-2019/ТКО.

Датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2020 (пункт 4 договора).

Способ расчета объема по договору определен по нормативу - из расчета нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2017 № 466 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан».

Расчет объема, образуемого в дошкольных образовательных учебных заведениях, определяется исходя норматива накопления ТКО на 1 ребенка.

В приложениях № 1, № 2 к договору указано наименование объекта, место образования и накопления ТКО; годовой объем принимаемых ТКО согласно нормативу: <...>, годовой объем образуемых ТКО согласно нормативу накопления составил 256,8 куб. м, из расчета 0,60 куб. м на одного ребенка и их общего числа в количестве 428 чел.

Из материалов дела следует, что согласно расчету регионального оператора в период с января по декабрь 2020 года ответчику по договору от 22.09.2020 №2Н-000-049РО-2020/ТКО оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 69 098 руб. 42 коп.

С учетом частичной оплаты, задолженность у ответчика перед истцом по оплате оказанных по договору в период с января по декабрь 2020 г. услуг составила 43 743 руб. 80 коп.

Согласно пункту 16 договора производство учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

В силу пункта 5 указанных Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Единые тарифы на услуги регионального оператора - ООО «Дюртюлимелиоводстрой» по обращению с твердыми коммунальными отходами по зоне деятельности 2 за спорный период утверждены постановлениями Госкомитета Республики Башкортостан по тарифам: постановлением от 30.11.2018 № 411 на 2019 год; постановлением от 29.11.2019 № 492 на 2020 год; постановлением от 09.12.2021 № 594 (опубликованы на сайте ttps://tariff.bashkortostan.ru/documents/active/321723/).

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил обращения с ТКО, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оплачивается потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.09.2020 № 1 к договору от 22.09.2020 №2Н-000-049РО-2020/ТКО, стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с пунктом 8 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, при условии осуществления потребителем раздельного накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан № 25 от 22.01.2018 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Башкортостан».

В пункте 6 указанного дополнительного соглашения указано, что в случае, если потребитель не представит данные учета в области обращения с ТКО при их раздельном накоплении, объем оказанных услуг пересчитывается согласно нормативу накопления.

В связи с тем, что данных по раздельному накоплению ТКО ответчиком предоставлено не было, перерасчет не производился.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 транспортировку ТКО в местах накопления ТКО ответчика осуществляло ООО «Благоустройство +», в качестве перевозчика на основании договоров с ООО «Экопром», которое, в свою очередь предоставляло услуги по транспортированию ТКО региональному оператору - ООО «Дюртюлимелиоводстрой».

Согласно пункту 2.6. Порядка накопления ТКО, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения иного законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039), места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Сведения о местах (площадках) накопления ТКО, которые отвечают требованиям законодательства, вносятся в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, который представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 11 Правил № 1039).

Ответчик не предоставил суду соответствующее решение органа местного самоуправления о согласовании места накопления отходов для третьих лиц.

Таким образом, не имея указанного разрешения в период взыскания задолженности, ответчик, как собственник ТКО мог пользоваться контейнерными площадками других юридических лиц, многоквартирных домов, расположенных вблизи объекта ответчика.

Невыполнение же потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления, оборудованных необходимым количеством контейнеров, либо удаленность таких мест накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В отсутствие условий индивидуального учета образуемого у потребителя объема ТКО, региональный оператор не имеет возможности представить доказательства оказания ему услуг по вывозу объема ТКО, определяемого согласно нормативу накопления.

В силу закона потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, при этом, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

ООО «Благоустройство+», ИП ФИО2, статусом регионального оператора не обладают, деятельность по обращению с ТКО не осуществляют, утвержденных тарифов по обращению с ТКО не имеют.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, наличие договоров с третьими лицами на оказание услуг по сбору вторичного сырья, не освобождают от обязанности по оплате услуг за обращение с ТКО с 01.01.2020 и могут служить лишь подтверждением о раздельном сборе ТКО для расчетов по фактическим фактам вывоза ТКО, в рамках дополнительного соглашения, при условии предоставления сведений.

Таким образом, довод апеллянта о том, что региональным оператором услуга по обращению с ТКО не оказывалась, не обоснован и подлежит отклонению.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания услуг региональным оператором с апрель по сентябрь 2020 г.

Проанализировав вышеизложенный довод, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об его отклонении в силу следующего.

Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2016 по делу № 309-ЭС15-13978).

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию ТКО.

Презумпция образования отходов также определена установлением нормативов образования у юридических лиц твердых коммунальных отходов.

При этом потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и складирование отходов вне отведенных для этого специальных мест запрещено.

Применительно к ответчику, с учетом осуществляемой деятельности, объем образующихся у ответчика ТКО обусловлен количеством посещаемых дошкольное образовательное учреждение детей.

Согласно пункту 9 Правил обращения с ТКО потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления ТКО.

Таким образом, само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что в подтверждение сведений об осуществлении региональным оператором деятельности по сбору, транспортированию, и размещению ТКО истцом представлены выборочные маршрутные журналы, выписки из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС, путевые листы двух мусоровозов.

В соответствии с пунктом 1, 7 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, пункта 4 Правил обращения с ТКО сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются только региональным операторам и (или) привлеченными им лицами, отвечающими требованиям, предъявляемым к операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Таким образом, оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К таким доказательствам относится как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Из материалов дела следует, что доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, не представлено, равно как и сведений о том, что ответчик был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному оператору по обращению с ТКО в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что судом неправомерно приняты в качестве надлежащих доказательств оказания услуг универсальные передаточные документы, подписанные истцом в одностороннем порядке, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Указанный довод являлся предметом исследования суда первой инстанции.

В пункте 9 договора 1 и в пункте 10 договора установлено, что региональный оператор предоставляет потребителю (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) одновременно со счетом на оплату оказанных услуг универсальный передаточный документ, объединяющий в себе акт приёма-передачи оказанных услуг и счёт-фактуру, не позднее 10 числа, следующего за месяцем оказания услуг. Потребитель обязуется принять оказанные региональным оператором услуги, подписать универсальный передаточный документ и вернуть один экземпляр универсального передаточного документа, либо направить мотивированный отказ от подписания универсального передаточного документа региональному оператору не позднее 3-х рабочих дней с даты получения универсального передаточного документа. При неполучении от потребителя до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, подписанного универсального передаточного документа, либо мотивированного отказа от подписания актов выполненных услуг универсального передаточного документа считаются согласованными и подписанными, а услуги по обращению с отходами считаются оказанными в полном объеме и подлежащими оплате.

Тот факт, что универсальные передаточные документы подписаны в одностороннем порядке, не может являться основанием для констатации факта неоказания истцом услуг. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мотивированный отказ от подписания указанных документов ответчиком в материалы дела представлен не был.

Вместе с тем, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, оказаны в меньшем объеме, либо оказаны третьим лицом или ответчиком самостоятельно осуществлен вывоз ТКО, а также в отсутствие доказательств оплаты принятых услуг в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания задолженности в размере 43 743 руб. 80 коп.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика расходы в возмещение почтовых услуг в сумме 204 руб. 67 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Из материалов дела следует, что истцом документально подтверждены заявленные к взысканию почтовые расходы. На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика почтовые расходы истца в сумме 204 руб. 67 коп.

Доводов и возражений относительно указанных выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2022 г. по делу № А07-19469/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 43 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судьяВ.В. Баканов


Судьи:О.Е. Бабина


М.В. Лукьянова