Постановление от 28 февраля 2019 г. по делу № А32-43672/2016

2315/2019-19226(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43672/2016
город Ростов-на-Дону
28 февраля 2019 года
15АП-702/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: представитель ФИО2, доверенность № 1 от 09.01.2019;

от третьего лица: представитель ФИО3, доверенность от 03.12.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного

акционерного общества энергетики и электрификации Кубани на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.11.2018 по делу № А32-43672/2016

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лабанеруд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании, принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Кубань», компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лабанеруд» (далее – ответчик, ООО «Лабанеруд», общество) о взыскании стоимости неучтенного потребления электрической энергии в размере 11 185 962,78 руб.

Исковые требования мотивированы безучетным потребление ответчиком электроэнергии, зафиксированным актом о неучтенном потреблении энергии от 30.07.2015 № 14040215.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (филиал Лабинские электрические сети) (далее – третье лицо, сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2017 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что акт от 30.07.2015 N 14040215 составлен с нарушением требований, предъявляемых законодательством, в связи с чем не подтверждает безучетное потребление электроэнергии.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме. Суд исходил из того, что присутствовавший при проведении проверки ФИО4 являлся представителем общества, его полномочия явствовали из обстановки, акт подтверждает факт безучетного потребления, поскольку общество неправомерно сорвало пломбу на дверце шкафа трансформатора.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу N А32-43672/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку суды обеих инстанций не оценили доводы общества об очевидных противоречиях в актах, составленных сетевой организацией в разные периоды в отношении прибора учета. Суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции следует проверить довод о том, что в спорном акте о неучтенном потреблении обществу вменяется несанкционированный срыв пломбы N 230167965 на дверце трансформаторного шкафа. Вместе с тем пломба N 230167965 была установлена на дверцу трансформатора согласно акту от 09.02.2011 N 9 (т. 1, л.д. 113-114), который указан в качестве акта предыдущей проверки в акте от 30.07.2015 N 14040215. Согласно акту от 31.01.2012 N 1388 прибор учета перепрограммировался. Прибор учета находится за дверцей трансформатора, следовательно, пломба с дверцы трансформатора была сорвана работниками сетевой организации при его перепрограммировании. Повторно та же пломба не могла быть установлена, поскольку пломбы применяются однократно. Кроме того, сопоставление спорного акта о неучтенном потреблении и акта от 09.02.2011 N 9 свидетельствует о том, что в период между их составлением сетевая компания меняла также пломбу на самом счетчике и пломбу на фазе «В», что невозможно без вскрытия дверцы трансформатора и, следовательно, срыва пломбы на указанной дверце.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе сетевая организация просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 14040215 составлен в присутствии электромонтера ООО «Лабанеруд» ФИО4, в соответствии с требованиями Постановления и фиксирует факт безучетного потребления электроэнергии.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель ответчика – доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Истец извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 декабря 2011 года между компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1050012 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.

Количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета (раздел 4 договора).

При этом, стороны согласовали, что гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственно доступа к электроустановкам и схемам учета для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления (мощности), осмотра расчетных средств измерения, проведения замеров по определению показателей качества электроэнергии (не чаще 1 (одного) раза в месяц), а также для проведения мероприятий по введению частичного и (или) полного ограничения режима потребления режима потребления электроустановок потребителя (пункт 3.4.1 договора).

Пунктом 4.3 договора количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки предусмотренной в пунктах 4.4 - 4.7 договора. Типы, номера, комплектность, технические параметры, места установки расчетных средств измерения, указываются в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 4.5 договора при не предоставлении показаний расчетных приборов учета, отсутствии расчетного прибора учета, временном выходе из эксплуатации расчетного прибора учета, нарушение целостности пломб - количество поданного гарантирующим электрической энергии (мощности) в точке поставки определяется расчетным способом, утвержденным законодательством Российской Федерации.

Все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающейся его выполнения, прекращения или действительности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края (пункт 6.7 договора).

30 июля 2015 года в отношении общества составлен акт N 14040215 о неучтенном потреблении электроэнергии (далее - акт от 30.07.2015 N 14040215), согласно которому на приборе учета общества осуществлен срыв пломбы дверцы трансформаторов тока (номер пломбы N 230167965).

Акт от 30.07.2015 N 14040215 составлен в отсутствии потребителя или его представителя и подписан двумя незаинтересованными лицами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

На основании пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил N 6 и других нормативно- технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального

контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений N 442, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений N 442).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической

энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 уведомление потребителя о планируемой проверке производится только в случае необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам потребителя.

Пунктом 195 Основных положений N 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15) (пункт 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2018 года в целях фиксации нахождения прибора учета и наличия номерных пломб в схеме учета потребления электроэнергии сторонами проведен осмотр трансформаторной подстанции с фотофиксацией и составлен акт N 14656287 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию.

В момент проверки 29.03.2018 было установлено следующее: - двери подстанции запираются на ключ;

- в подстанции установлен прибор учета Меркурий 230 с заводским номером 20362181, прибор учета имеет номерную пломбу 1035550;

- трансформаторы тока установлены отдельно от прибора учета в ячейках шкафа, дверцы металлического шкафа просверлены и в отверстия вставлены пломбы, но только в две из трех дверец, каждый клеммник трансформатора тока опломбирован:

- фаза «А» заводские номера ТТ 162233 и 116332, номер пломбы 1035545; - фаза «В» заводские номера ТТ 118829 и 16177, номер пломбы 2782887; - фаза «С» заводские номера ТТ 117763 и 162226, номер пломбы 2782838.

Судом первой инстанции при сопоставлении пяти актов, составленных сетевой организации и имеющихся в материалах дела, установлено, что между проверками 09.02.2011, 30.07.2015 и 29.03.2018 имеются следующие расхождения:

- трансформаторы тока с одними и теми же заводскими номерами в период с 2011 по 2018 год имеют разные номера пломб;

- фаза «А» трансформатор тока с заводским номером 162233 09.02.2011 имела номер пломбы 2782838, 30.07.2015 номер пломбы 2782840, а 29.03.2018-1035545;

- фаза «В» трансформатор тока с заводским номером 118829 09.02.2011 имела номер пломбы 2782839, 30.07.2015 номер пломбы 2782884, а 29.03.2018-2782887;

- фаза «С» трансформатор тока с заводским номером 117763, 09.02.2011 имела номер пломбы 2782840, 30.07.2015 номер пломбы 2782838, 29.03.2018-2782838.

Суд первой инстанции также указал на то, что согласно указанным актам номера пломб, устанавливаемых сетевой компанией в период с 2011 года по 2015 год

начинались с цифр 278, а в период после 2015 года устанавливались пломбы с номерами, начинающимися с цифр 103.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дверца шкафа в период с 09.02.2011 по 30.07.2015 открывалась работниками сетевой организации, так как на всех трансформаторах тока актами зафиксированы разные номерные пломбы у одних и тех же трансформаторов, при этом заводские номера сохраняются из акта в акт, а на трансформаторе тока фазы «В» в период с 2011 по 2015 пломба менялась 2 раза с 2782839 на 2782884, а затем на 2782887.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности нарушения (срыва) обществом пломбы дверцы трансформаторов тока. Иных нарушений в работе системы учета акт от 30.07.2015 № 14040215, составление которого послужило основанием для предъявления требований о взыскании стоимости безучетного потребления энергии, не содержит.

Актом от 09.02.2011 N 9 опломбировано: двери трансформаторов тока 230167965; актом от 30.07.2015 N 14040215 зафиксирован срыв пломбы дверцы трансформаторов тока, пломба N 230167965; актом от 29.03.2018 пломба N 14656287 зафиксировано «прибор учета установлен отдельно от ячейки отсека ТТ».

Согласно пункту 2.11.18 Приказа Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

При этом опломбированная 09.02.2011 дверца шкафа не предусматривала такую возможность установки пломб, в связи с чем в нарушении правил безопасности эксплуатации электроустановок сотрудниками сетевой организации были высверлены отверстия для установки пломбы, примыкающие к шине.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни истцом, ни третьим лицом в материалы дела не представлены акты, подтверждающие факт снятия (замены) пломб на трансформаторах тока в период с 2011 года по 2015 год.

Кроме того в обосновании своей правовой позиции истцом представлены в материалы дела показания расхода потребленной ответчиком электроэнергии до составления акта (30.07.2015) и после его составления (в последующие периоды).

Судом первой инстанции, представленный акт от 30.07.2015 N 14040215, оценен критически. Потребление электроэнергии как до составления акта (30.07.2015) так и после существенно не изменилось.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2018 по делу № А32-43672/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи И.Н. Глазунова

Т.Р. Фахретдинов