Решение от 22 января 2018 г. по делу № А32-36869/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-36869/17
г. Краснодар
22 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2017

Полный текст решения изготовлен 22.01.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Ковальской, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Джи Эн Эс Тракинг» (ОГРН <***>), г. Новороссийск

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного ранка по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность

установил:

ООО «Джи Эн Эс Тракинг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2017 № 07-17/375 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в размере 55 000 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в заявлении, просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также в случае установления в деянии заявителя события и состава административного правонарушения просил суд применить положения о малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, полагает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 06.12.2017 объявлен перерыв до 13.12.2017 до 11 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Общество в заявлении просило суд восстановить пропущенный на обращение в суд срок. Судом установлено, что согласно копии уведомления о вручении обжалуемое постановление общество получило 16.08.2017, в суд обратилось 29.08.2017.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 13 Постановления от 02 июня 2004 года N 10 (в редакции Постановления от 10 ноября 2011 года N 71) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В результате проведенного анализа деклараций об объемах перевозки этилового спирта и спиртосодержащей продукции административным органом установлено, что 12.07.2016 ООО «Джи Эн Эс Тракинг» по адресу: 353900, <...> допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей за 2 квартал 2016 года, а именно:

в декларации о перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции (приложение № 9 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815) (далее - Правила), представленной ООО «Джи Эн Эс Тракинг» за 2 квартал 2016 года отражены перевозки коньячного дистиллята (код вида продукции 110) от грузоотправителей:

- ООО «Сордис» ИНН <***>, адрес грузоотправителя: 603950, Нижний Новгород г., Федосеенко ул., 47, в объеме 5000,0 дал;

- ОАО «Московский винно-коньячный завод КиН» ИНН <***>, адрес грузоотправителя: 125445, Ленинградское ш, 67, в объеме 4965,505 дал;

- ООО «Родник и К» ИНН <***>, адрес грузоотправителя: 141004, Мытищинский р-н, Мытищи г., Силикатная ул.,17, в объеме 22640,435 дал.

Однако, согласно копиям первичных товаросопроводительных документов представленными ООО «Джи Эн Эс Тракинг» (вх. № С3-3622 от 24.04.2017, вх. № С3-3950 от 03.05.2017) и ООО «Сордис» (вх. № С3-4111 от 11.05.2017), грузоотправителем коньячного дистиллята (код вида продукции 110) является ООО «Арма Алко» Республика Армения ИНН <***>, ООО «Лакузер Армения» Республика Армения ИНН <***>.

Согласно копиям первичных товаросопроводительных документов представленными ООО «Джи Эн Эс Тракинг» (вх. № С3-3622 от 24.04.2017, вх. № С3-3950 от 03.05.2017) и ОАО «Московский винно-коньячный завод КиН» (вх. № С3-4262 от 16.05.2017), грузоотправителем данного коньячного дистиллята (код вида продукции 110) является ООО «Армспиртис» Республика Армения ИНН <***>.

Согласно копиям первичных товаросопроводительных документов представленными ООО «Джи Эн Эс Тракинг» (вх. № С3-3622 от 24.04.2017, вх. № С3-3950 от 03.05.2017) и ООО «Родник и К» (вх. № С3-4529 от 24.05.2017), грузоотправителем данного коньячного дистиллята (код вида продукции 110) является ЗАО «Веди Алко» Республика Армения ИНН <***>.

Кроме того, общество представило уведомления, подтверждающие перевозку этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции во 2 квартале 2016 года в которых указанно, что организациями поставщиками (отправителями) коньячного дистиллята (код вида продукции 110) являются ООО «Арма Алко» Республика Армения ИНН <***>, ООО «Лакузер Армения» Республика Армения ИНН <***>, ООО «Армспиртис» Республика Армения ИНН <***>, ЗАО «Веди Алко» Республика Армения ИНН <***>.

Посчитав, что обществом не соблюдены правила и нормы действующего законодательства, в части включения в поданную декларацию достоверных данных, административным органом 02.06.2017 по факту совершенного правонарушения в отношении общества, в отсутствии представителя общества надлежащим образом уведомленного, составлен протокол об административном правонарушении № 07-17/375.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 11.07.2017 должностным лицом административного органа в присутствии представителя общества вынесено постановление № 07-17/375 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливается Правительством РФ. Правилами утверждены формы и правила представления деклараций об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Порядок заполнения деклараций утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 года № 231 «Об утверждении порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее – Порядок).

Согласно п. 11.2 Порядка в декларации № 9:

- в графе 3 «наименование организации» - указывается сокращенное наименование организации (обособленного подразделения организации) - поставщика продукции в соответствии с учредительными документами.

- в графах 4 «ИНН» и 5 «КПП» - для организаций Российской Федерации - идентификационный номер налогоплательщика, для организаций - код причины постановки на учет. При этом, если поставщиком товаров выступает обособленное подразделение организации, проставляется код причины постановки на учет, присвоенный по месту нахождения обособленного подразделения;

- в графе 6 «адрес грузоотправителя» - адрес организации - поставщика продукции по месту осуществления деятельности (краткое наименование страны в соответствии с классификатором стран мира, административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома (корпуса, строения), номер помещения (комнаты, офиса)).

- в графе 7 «тип» - тип транспортного средства;

- в графе 8 «грузоподъемность (т)» - грузоподъемность транспортного средства в тоннах;

- в графе 9 «регистрационный номер» - регистрационный номер транспортного средства;

- в графе 10 «наименование организации» - сокращенное наименование организации - получателя продукции в соответствии с учредительными документами;

- в графах 11 «ИНН» и 12 «КПП» - для организаций Российской Федерации - идентификационный номер налогоплательщика, для организаций - код причины постановки на учет. При этом, если получателем продукции выступает обособленное подразделение организации, проставляется код причины постановки на учет, присвоенный по месту нахождения обособленного подразделения;

- в графе 13 «адрес грузополучателя» - адрес организации - получателя продукции по месту осуществления деятельности (краткое наименование страны в соответствии с классификатором стран мира, административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома (корпуса, строения), номер помещения (комнаты, офиса);

- в графе 14 «дата накладной» - дата грузовой транспортной накладной перевозчика продукции;

- в графе 15 «номер накладной» - номер грузовой транспортной накладной перевозчика продукции;

- в графе 16 «масса груза (брутто), т/дал)» - масса груза (брутто) в тоннах или декалитрах, указанная в грузовой транспортной накладной перевозчика продукции.

В соответствии с п. 20 Правил при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Согласно пункту 20 и 20.1 Правил (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2016 № 411 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815») корректирующие декларации (за исключением корректирующих деклараций по формам, предусмотренным приложениями № 13-15 к настоящим Правилам) представляются до истечения срока подачи деклараций за квартал, следующий за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность предоставленных сведений (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 20.1 Правил.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения всех правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность, возложенная на Общество, заключается именно в достоверности и полноте сведений, указанных в декларации.

Как следует из материалов дела в декларации о перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции (приложение № 9) за 2 квартал 2016 года обществом отражены перевозки коньячного дистиллята (код вида продукции 110) от грузоотправителей: - ООО «Сордис», в объеме 5000,0 дал; - ОАО «Московский винно-коньячный завод КиН», в объеме 4965,505 дал; - ООО «Родник и К», в объеме 22640,435 дал.

Однако, согласно копиям первичных товаросопроводительных документов представленными ООО «Джи Эн Эс Тракинг» (вх. № С3-3622 от 24.04.2017, вх. № С3-3950 от 03.05.2017) и ООО «Сордис» (вх. № С3-4111 от 11.05.2017), грузоотправителем коньячного дистиллята (код вида продукции 110) является ООО «Арма Алко», Республика Армения, ООО «Лакузер Армения» Республика Армения.

Согласно копиям первичных товаросопроводительных документов представленными ООО «Джи Эн Эс Тракинг» (вх. № С3-3622 от 24.04.2017, вх. № С3-3950 от 03.05.2017) и ОАО «Московский винно-коньячный завод КиН» (вх. № С3-4262 от 16.05.2017), грузоотправителем данного коньячного дистиллята (код вида продукции 110) является ООО «Армспиртис», Республика Армения.

Согласно копиям первичных товаросопроводительных документов представленными ООО «Джи Эн Эс Тракинг» (вх. № С3-3622 от 24.04.2017, вх. № С3-3950 от 03.05.2017) и ООО «Родник и К» (вх. № С3-4529 от 24.05.2017), грузоотправителем данного коньячного дистиллята (код вида продукции 110) является ЗАО «Веди Алко», Республика Армения.

Довод общества о том, что оно правомерно указывало в качестве грузоотправителей российских организаций, являющихся собственниками продукции, а не армянских производителей судом отклоняется.

В соответствии со ст. 2 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС) территории Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации составляют единую таможенную территорию Таможенного союза, и товары, являющиеся товарами Таможенного союза в соответствии с подп. 37 п. 1 ст. 4 ТК ТС, перемещаемые между территориями государств-членов Таможенного союза, таможенному декларированию и контролю не подлежат.

При ввозе в Российскую Федерацию этилового спирта (коньячного дистиллята), являющегося товаром Таможенного союза, применяются все нормы и правила, установленные Федеральным законом № 171-ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона № 171-ФЗ поставки и перевозки этилового спирта осуществляются при условии представления уведомления.

Во исполнение Приказа № 42 от 06.03.2012 «Об утверждении порядка представления организациями уведомлений, представляемых при закупке этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции и (или) использования для собственных нужд, а также при поставке и перевозке этилового спирта (в том числе денатурата), нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, и форм уведомлений», ООО «Джи Эн Эс Тракинг» представило Уведомления, подтверждающие перевозку этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции во 2 квартале 2016 года, в которых указано, что организациями поставщиками (отправителями) коньячного дистиллята (код вида продукции 110) являются ООО «Арма Алко», Республика Армения, ООО «Лакузер Армения», Республика Армения, ООО «Армспиртис», Республика Армения, ЗАО «Веди Алко», Республика Армения.

Кроме того, перевозки этилового спирта осуществляются организацией, которая имеет лицензию на перевозки этилового спирта, на основании договора перевозки, заключенного между перевозчиком и покупателем указанной продукции.

При этом договор поставки, заключенный между поставщиком-продавцом и покупателем указанной продукции, должен предусматривать переход права собственности на указанную продукцию к покупателю с момента ее сдачи перевозчику.

Такой договор не является договором в пользу третьего лица, поскольку перевозчик несет обязательства не перед отправителем, а непосредственно перед грузополучателем.

Пунктом 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-сопроводительной накладной.

В транспортном разделе ТТН указывается организация, осуществляющая перевозку продукции.

При этом форма ТТН не предусматривает указания в ней нескольких организаций, осуществляющих перевозку продукции. В связи с этим, в системе ЕГАИС указываются реквизиты перевозчика в соответствии с данными ТТН.

В ТТН в строке «Грузополучатель» указывается фактический адрес осуществления вида деятельности продавца, с которого поставляется этиловый спирт покупателю, а в строке «Грузополучатель» – фактический адрес местонахождения склада организации покупателя.

Согласно п. 11 Правил представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства 09.08.2012 №815, организации, осуществляющие перевозку этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции, представляют декларации о перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции по форме № 9.

Порядок заполнения деклараций утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231 «Об утверждении порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее – Порядок).

Согласно Порядку данные об объемах оборота алкогольной продукции в декларациях указываются на основании сопроводительных документов, предусмотренных п. 1 ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ.

Учитывая изложенное, при формировании декларации № 9 перевозчик этилового спирта ООО «Джи Эн Эс Тракинг» указывает согласно п. 11.2 Порядка:

В графах 3-6 – данные поставщика (продавца) этилового спирта, в данном случае это производители коньячных дистиллятов Республики Армения: ООО «Арма Алко» ИНН <***>, ООО «Лакузер Армения» ИНН <***>, ООО «Армспиртис» ИНН <***>, ЗАО «Веди Алко» ИНН <***>;

В графах 10-13 – данные получателя (покупателя), в данном случае это российские производители алкогольной продукции: ООО «Сордис», ОАО «Московский вино-коньячный завод КиН», ООО «Родник и К».

Кроме того, судом учитывается, что согласно информации представленной управлением, общество, ранее, согласно представленных в 2015 году деклараций № 9 (во втором и четвертом кварталах, после присоединения Республики Армения к Таможенному Союзу) заполняло графу «грузоотправитель» в соответствии с п. 11.2 Приказа Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231, а именно указывало армянских грузоотправителей (в том числе ЗАО «Веди-Алко», ООО «Арма-Алко»).

Суд приходит к выводу, что ООО «Джи Эн Эс Тракинг» имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом № 171-ФЗ, Постановлением Правительства № 815, приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231, в части включения в поданную декларацию достоверных данных, так как располагало сопроводительными документами, указанными в статье 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, а также имело иные первичные документы, необходимые для заполнения достоверной декларации, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд исходит из того, что выполняя требования законодательства в области оборота алкогольной продукции, общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства.

Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность своевременно откорректировать декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд не находит оснований в рассматриваемом случае для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Несоблюдение обществом требований Федерального закона № 171-ФЗ, посягает на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правонарушение, предусмотренное статьей 15.13 КоАП РФ, препятствует реализации управлением своих функций по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Так, согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, т.е. ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий. Законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере осуществления контролируемых государством видов деятельности, как деятельности имеющей повышенный уровень опасности для общественных отношений.

Установление декларирования объемов производства и оборота алкогольной продукции, а также специального порядка и сроков представления деклараций, имеет своей целью обеспечение контроля за легальностью находящейся в обороте алкогольной продукции (что обеспечивается наличием достоверных данных по каждому производителю, хранителю, продавцу алкогольной продукции относительно видов и объемов алкогольной продукции, произведенной и реализованной в соответствии с лицензионными требованиями), в целях недопущения ввода в оборот алкогольной продукции, не соответствующей установленным требованиям, и не обложенной соответствующим акцизом.

Таким образом, нарушение установленного государством порядка декларирования видов и объемов алкогольной продукции, посягает на интересы граждан в области торговли и оказания услуг, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции, на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление являться законным и не подлежит отмене.

С соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Чесноков