Постановление от 4 октября 2018 г. по делу № А70-11499/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-11499/2018
04 октября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2018 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11222/2018) общества с ограниченной ответственностью «Завод Строительных МеталлоКонструкций» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 августа 2018 года по делу № А70-11499/2018 (судья Целых М.П.) о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» (ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных металлоконструкций» (ИНН <***>),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» (далее – ООО «СибСтройИнвест», заявитель) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных металлоконструкций» (далее – ООО «ЗСМК», должник), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим ФИО3, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», установлении требований в размере 29 969 449 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2018 по делу № А70-11499/2018 заявление ООО «СибСтройИнвест» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЗСМК» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «СибСтройИнвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, оставить заявление без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что конкурсный управляющий ООО «СибСтройИнвест» ФИО2 должен был провести инвентаризацию, предложить собранию кредиторов должника Положение о порядке, сроках и условиях взыскания дебиторской задолженности с ООО «ЗСМК» (которое не только не было представлено кредиторам, но и не составлялось) путём признания ООО «ЗСМК» банкротом, конкурсный управляющий обязан довести до собрания кредиторов причины, по которым данный вид взыскания дебиторской задолженности является наиболее целесообразным, включая, в том числе, характер и причины её образования, период просрочки, принятые конкурсным управляющим меры по её взысканию, вероятность погашения задолженности исходя из экономического состояния ООО «ЗСМК» и наличия обеспечения, предполагаемый размер расходов на её взыскание. Однако, такой аналитики конкурсным управляющим проведено не было, конкурсный управляющий ООО «СибСтройИнвест» ФИО2 к собранию или комитету кредиторов не обращался. С учетом изложенного податель жалобы полагает, конкурсным управляющим должника не предъявлены доказательства наличия полномочий на предъявление требований о признании ООО «ЗСМК» банкротом как лица, имеющего дебиторскую задолженность перед заявителем, в связи с чем нарушен установленный законом досудебной порядок распоряжения правом требования о взыскании дебиторской задолженности.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2018 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд обладает, в том числе, конкурсный кредитор.

Заявление кредитора должно соответствовать положениям статьи 39 Закона о банкротстве, к нему должны быть приложены предусмотренные статьей 40 Закона о банкротстве документы.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

Статьей 43 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, а также в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, для возбуждения судом дела о банкротстве необходимо и достаточно установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, а также соответствие заявления и приложенных к нему документов положениям статей 125, 126 АПК РФ, статьям 39 и 40 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов настоящего дела, установлено судом первой инстанции и подателем жалобы не оспаривается, заявление ООО «ЗСМК» с приложенными к нему документами соответствует требованиям пункта вышеперечисленных норм.

Доводы подателя жалобы сводятся к нарушению конкурсным управляющим должника установленного законом досудебного порядка распоряжения правом требования о взыскании дебиторской задолженности.

Между тем, подателем жалобы не учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества, в том числе, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Частью 4 статьи 59 АПК РФ предусмотрено, что дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В силу части 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

По смыслу приведенных норм, для лиц, не участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО «СибСтройИнвест», действия конкурсного управляющего от имени указанного юридического лица свидетельствуют о волеизъявлении самого юридического лица.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, конкурсный управляющий ООО «СибСтройИнвест» в силу своего статуса презюмируется лицом, уполномоченным на осуществление действий от имени указанного лица, в том числе на предъявление требований о признании ООО «ЗСМК» банкротом.

Соответствие указанных действий положениям Закона о банкротстве подлежит установлению и оценке исключительно в рамках дела о банкротстве того лица, конкурсным управляющим которого осуществлены данные действия, и лишь при рассмотрении соответствующих жалоб, заявлений, разногласий или возражений.

Указанное означает, что обстоятельства распоряжения конкурсным управляющим ООО «СибСтройИнвест» правом на получение дебиторской задолженности с ООО «ЗСМК» по своему усмотрению либо с согласования кредиторов ООО «СибСтройИнвест» при рассмотрении вопроса о принятии заявления о банкротстве ООО «ЗСМК» правового значения не имеют.

Тем более, когда, вопреки доводам подателя жалобы, ни Арбитражным процессуальным кодексом РФ, ни Законом о банкротстве, ни иным нормативным правовым актом не предусмотрена необходимость и обязательность установления факта соблюдения заявителем внутренних процедур согласования и/или одобрения распоряжения правом на получение дебиторской задолженности посредством подачи заявления о признании должника банкротом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 августа 2018 года по делу № А70-11499/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Строительных МеталлоКонструкций» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа не подлежит.


Председательствующий


С.А. Бодункова

Судьи


О.Ю. Брежнева

Н.А. Шарова