Постановление от 10 января 2018 г. по делу № А40-76348/2017




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ




№ 09АП-68149/2017
г. Москва
11 января 2018 года

Дело №А40-76348/2017


Резолютивная часть постановления изготовлена 11 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года по делу № А40- 76347/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей И.В. Худобко, по иску АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН <***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>), третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 о взыскании задолженности в размере 53 748 руб. 10 коп.


без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:


АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>), третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 о взыскании задолженности в размере 53 748 руб. 10 коп.

            Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решением от 30 июня 2017 года Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

            Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судебный акт был размещен 11.09.2017

По электронной системе подаче документов 20.09.2017г. в материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А40-76348/17-158-637.

Определением от 19 октября 2017 года Арбитражного суда г.Москвы заявление о составлении мотивированного решения суда было возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, указывая, что суд, руководствуясь ст. 229 АПК может изготовить мотивированное решение при поступлении от стороны, участвующей в деле, апелляционной жалобы.

Представитель ответчика отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения по делу № А40-76347/17-158-637 была опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.09.2017, в то время, как рассматриваемое заявление поступило в суд только 20.09.2017, т.е. за пределами срока, предусмотренного ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Последствия пропуска подобного рода процессуального срока установлены ч. 2 ст. 115 АПК РФ, в соответствии с которой, заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Поскольку, судом первой инстанции установлено, что  заявителем пропущен пятидневный срок для подачи соответствующего заявления о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, то данное заявление по существу не рассматривается и верно возвращено заявителю.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия (ч. 1 ст. 229 АПК РФ).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

Согласно абзацу второму части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, поэтому последним днем подачи заявления считается 18.09.2017г.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

По смыслу части 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Также информация о движении дела размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, указанных заявителем и имеющихся в деле доказательств.

Уважительность причин может быть подтверждена наличием обстоятельств, препятствующих совершению определенных действий в установленный срок и независящих от заявителя жалобы.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

По смыслу ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Информация о движении дела размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

            Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению предусмотренного ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям ст. 7 АПК РФ фундаментального принципа равенства всех перед законом и судом.

Истец не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Этой же нормой процессуального права установлено, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

Таким образом, независимо от отсутствия мотивированного решения, на необходимость составления которого указывается в апелляционной жалобе, факты и обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела, могут быть проверены судом апелляционной инстанции при обжаловании вынесенного решения, принятого путем подписания резолютивной части.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 



ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2017 года по делу № А40-76348/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, указанным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.



Председательствующий судья                                                                   А.И. Проценко



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала АО РЭУ Курский (подробнее)
АО "РЭУ" (подробнее)

Ответчики:

ФГКУ "Центральное ТУИО " Минобороны России (подробнее)

Иные лица:

ИП Музырченко Ольга Николаевна (подробнее)

Судьи дела:

Проценко А.И. (судья) (подробнее)