Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А34-1834/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1834/2020
г. Курган
27 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Богдановым А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Центр медицинской профилактики «ПРОФМЕД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 23» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.01.2020, предъявлен паспорт, подлинник и заверенная копия документа об образовании,

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое отправление №48678).

установил:

общество с ограниченной ответственностью Центр медицинской профилактики «ПРОФМЕД» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 23» (далее также – ответчик, МБОУ «СОШ №23») о взыскании задолженности по договору на проведение периодического медицинского осмотра работников № 42МП/2019 от 18.03.2019 в размере 101720 руб.

Также истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Определением суда от 04.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением от 28.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового судопроизводства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

До начала предварительного судебного заседания, 13.03.2020, от истца через канцелярию суда поступило заявление о взыскании судебных расходов за отправку иска в размере 110 руб. с приложением кассового чека №640027.02 и дополнительных документов, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие заявителя, заинтересованного лица.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 28.04.2020 суд разъяснил лицам, участвующим в деле, положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на возможность перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

От сторон возражений против признания дела подготовленным, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не заявлено.

Суд, в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.03.2019 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан Договор № 42МП/2019 (далее – Договор 42МП/2019) (л.д. 19-20), по условиям которого Исполнитель обязуется осуществить проведение периодического медицинского осмотра (далее по тексту - «Услуги») в марте 2019 года, на условиях, согласованных в настоящем Договоре, а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги (пункт 1.1 Договора 42МП/2019).

Права и обязанности Сторон установлены разделом 2 Договора 42МП/2019.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора 42МП/2019 предварительная стоимость Услуг определяется Сторонами в Приложении № 1 к Основному Договору. Исполнитель находится на общей системе налогообложения (ОСНО), оказываемые Исполнителем медицинские услуги НДС не облагаются. Оплата Услуг осуществляется на основании вставленного счета - 100 % от стоимости Услуг, указанной в Приложении № 1, в течение 5 календарных дней с момента подписания обеими Сторонами Акта об оказании услуг, исходя из рассчитанной стоимости Услуг, оказанных каждому работнику Заказчика, в соответствии с профессиограммой (пункт 3.2 Договора 42МП/2019). Расчет производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 5 настоящего Договора (пункт 3.3 Договора 42МП/2019).

Согласно Приложению №1 к Договору 42МП/2019 «Расчет стоимости периодического медицинского осмотра» стоимость оказанных услуг составила 7050 руб. 00 коп.

Истец выполнил работы, предусмотренные Договором 42МП/2019 на общую сумму 7050 руб. 00 коп., что подтверждается счетом на оплату №72 от 27.03.2019 (л.д. 21), подписанным и скрепленным печатью со стороны ответчика без возражений.

В свою очередь доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ материалы дела не содержат.

18.03.2019 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан Договор № 56МП/2019 (далее – Договор 56МП/2019) (л.д. 22), по условиям которого Исполнитель обязуется осуществить проведение периодического медицинского осмотра (далее по тексту - «Услуги») в мае 2019 года, на условиях, согласованных в настоящем Договоре, а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги (пункт 1.1 Договора 56МП/2019).

Права и обязанности Сторон установлены разделом 2 Договора 56МП/2019.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора 56МП/2019 предварительная стоимость Услуг определяется Сторонами в Приложении № 1 к Основному Договору. Исполнитель находится на общей системе налогообложения (ОСНО), оказываемые Исполнителем медицинские услуги НДС не облагаются. Оплата Услуг осуществляется на основании вставленного счета - 100 % от стоимости Услуг, указанной в Приложении № 1, в течение 5 календарных дней с момента подписания обеими Сторонами Акта об оказании услуг, исходя из рассчитанной стоимости Услуг, оказанных каждому работнику Заказчика, в соответствии с профессиограммой (пункт 3.2 Договора 56МП/2019). Расчет производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 5 настоящего Договора (пункт 3.3 Договора 56МП/2019).

Согласно Приложению №1 к Договору 56МП/2019 «Расчет стоимости периодического медицинского осмотра» стоимость оказанных услуг составила 4700 руб. 00 коп.

Истец выполнил работы, предусмотренные Договором 56МП/2019 на общую сумму 4700 руб. 00 коп., что подтверждается счетом на оплату №130 от 31.05.2019 (л.д. 24), подписанным и скрепленным печатью со стороны ответчика без возражений.

В свою очередь доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ материалы дела не содержат.

11.06.2019 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан Договор № 61МП/2019 (далее – Договор 61МП/2019) (л.д. 25), по условиям которого Исполнитель обязуется осуществить проведение периодического медицинского осмотра (далее по тексту - «Услуги») в августе 2019 года, на условиях, согласованных в настоящем Договоре, а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги (пункт 1.1 Договора 61МП/2019).

Права и обязанности Сторон установлены разделом 2 Договора 61МП/2019.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора 61МП/2019 предварительная стоимость Услуг определяется Сторонами в Приложении № 1 к Основному Договору. Исполнитель находится на общей системе налогообложения (ОСНО), оказываемые Исполнителем медицинские услуги НДС не облагаются. Оплата Услуг осуществляется на основании вставленного счета - 100 % от стоимости Услуг, указанной в Приложении № 1, в течение 5 календарных дней с момента подписания обеими Сторонами Акта об оказании услуг, исходя из рассчитанной стоимости Услуг, оказанных каждому работнику Заказчика, в соответствии с профессиограммой (пункт 3.2 Договора 61МП/2019). Расчет производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 5 настоящего Договора (пункт 3.3 Договора 61МП/2019).

Согласно Приложению №1 к Договору 61МП/2019 «Расчет стоимости периодического медицинского осмотра» стоимость оказанных услуг составила 91690 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №1 к Договору 61МП/2019 (л.д. 27) объем оказанных услуг исполнителем определяется актом об оказании услуг и составляет сумму 89970 руб.

Истец выполнил работы, предусмотренные Договором 61МП/2019 на общую сумму 89970 руб. 00 коп., что подтверждается счетом на оплату №140 от 13.06.2019 на сумму 64183 руб. (предоплата по названному договору) (л.д. 30), счетом на оплату №211 от 20.08.2019 на сумму 25787 руб. (окончательный расчет по названному договору) (л.д. 31), актом №300 от 20.08.2019 (л.д. 28), счетом на оплату №127 от 30.05.2019 на сумму 3000 руб. (услуги по проведению первичного медицинского осмотра работников в рамках названного договора) (л.д. 32), актом №300 от 20.08.2019 (л.д. 28), а также актом об оказании услуг от 20.08.2019 к Договору 61МП/2019 (л.д. 28) на указанную сумму, подписанными и скрепленными печатью со стороны ответчика без возражений.

В свою очередь доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ материалы дела не содержат.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено доарбитражное уведомление (от 03.02.2020, л.д.34) с требованием погасить задолженность в срок до 13.02.2020.

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Договорах 42МП/2019, 56МП/2019, 61МП/2019 стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности названных договоров (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договоров, о различном понимании сроков оказания услуг.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом само по себе принятие оказанных услуг свидетельствует о потребительской ценности таких услуг для заказчика и желании ими воспользоваться.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец доказательства оказания услуг в материалы дела представил.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств ответчиком, в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7050 руб. 00 коп. по Договору 42МП/2019, в размере 4700 руб. 00 коп. по Договору 56МП/2019 и в размере 89970 руб. 00 коп. по Договору 61МП/2019 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также суд находит заявление истца о взыскании судебных расходов за отправку иска обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов установлены главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражным суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несение судебных издержке в виде почтовых расходов в размере 110 руб. 00 коп. подтверждено кассовым чеком на соответствующую сумму (л.д. 46), представленным в материалы дела, который ответчиком не оспорен, возражений против взыскиваемой суммы не заявлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 110 руб. 00 коп. почтовых расходов обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Определением от 04.03.2020 суд предоставил ответчику отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более, чем на 1 год.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившееся в суд в порядке статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

На этом основании изложенного, принимая во внимание имущественное положение названного лица, его организационно-правовую форму, сферу осуществления деятельности, его социальную значимость, суд освобождает МБОУ «СОШ №23» от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 23» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр медицинской профилактики «ПРОФМЕД» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 7 050 руб. 00 коп. основного долга по договору от 18.03.2019 № 42МП/2019;

- 4 700 руб. 00 коп. основного долга по договору от 20.05.2019 №56МП/2019;

- 89 970 руб. 00 коп. основного долга по договору от 11.06.2019 №61МП/2019;

- 110 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату почтовых отправлений.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко