Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А32-19834/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело № А32-19834/2021


г. Краснодар «06» июня 2023 года.


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 06 июня 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-19834/2021

по исковому заявлению ООО «ОПТИМЕД» (ИНН <***>) г. Москва

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.В. Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИН 2311040088) г. Краснодар

3-е лицо: Министерства финансов Краснодарского края, г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 4 378 000 рублей,

о признании недействительным одностороннего отказа,

при участии:

от истца представитель по доверенности,

от ответчика представитель по доверенности,

от третьего лица представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ОПТИМЕД» обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.В. Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИН 2311040088) г. Краснодар о взыскании задолженности в размере 4 378 000 рублей.

Делу присвоен № А32-19834/2021.

ООО «ОПТИМЕД» также обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.В. Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИН 2311040088) г. Краснодар о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора.

Делу присвоен № А32-46705/2021.

Определением суда от 26.10.2021 настоящее дело было объединено с делом № А32-46705/2021 в одно производство, делу присвоен № А32-19834/2021.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, счел требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Научно – исследовательский институт - Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.В. Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края, именуемым в дальнейшем «Заказчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «Оптимед», именуемым в дальнейшем «Поставщик», в порядке статьи 83.2Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), по результатам аукциона в электронной форме, объявленного Извещением «23» октября 2020 г. № 0818500000820005143 , на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от «10» ноября 2020г. № 0818500000820005143-2, заключен Договор № 0818500000820005143 от «23» ноября 2020 года на поставку медицинских изделий (Порт-система для сосудистого доступа в наборе) Идентификационный код закупки 202231104008823110100113110013250244.

Согласно заключенному договору, Поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку медицинских изделий (Порт-система для сосудистого доступа в наборе) (кодОКПД2-32.50.13.190) (далее – далее – Медицинские изделия, товар, медицинская продукция, продукция) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке (далее Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленные Медицинские изделия.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена за поставленный товар составила 4 378 000,00 руб. (четыре миллиона триста семьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается.

Поставка Медицинских изделий осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 350086, <...>, аптека Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «НИИ-Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.В. Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края (пункт 1.3. Договора).

Поставщик осуществил поставку в рамках договора, что подтверждается товарной накладной № 54 от 23.12.2020 года и экспедиторской расписке № 1033605, товар 24.12.2020 года был доставлен грузополучателю на сумму 4 378 000 рублей.

25 декабря 2020 года заказчиком был составлен акт № 7 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в котором перечислены замечания к товару (к контрольному образцу).

13 января 2021 года от истца в адрес ответчика была направлена претензия - ответ на акт (исх.№ 0113), в котором дан ответ по всем пунктам акта об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Ответ на акт был получен ответчиком 21 января 2020 года.

02.07.2021 года ответчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта, на основании проведенной ответчиком экспертизы 22.06.2021 года.

О проведении экспертизы собственными силами ответчик истца не уведомлял, копию экспертного заключения в адрес истца не направлял и не представил до настоящего времени.

Полагая, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта является незаконным, поставленный товар был принят ответчиком по количеству и ассортименту в полном объеме, товар ответчиком не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Кроме того, в связи с отсутствием со стороны ответчика претензий после предоставленных истцом объяснений на замечания, указанные в акте, истец просит взыскать задолженности за поставленный товар.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также общими нормами об исполнении обязательств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В статье 520 ГК РФ закреплены последствия недопоставки товаров, невыполнения требований об устранении недостатков товаров или о доукомплектовании товаров, согласно которым в этом случае покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поставка товара с нарушением требований технического задания является существенным нарушением договора со стороны поставщика.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Истец указывает на то, что решение об одностороннем отказе от контракта заказчиком принято при обстоятельствах исключающих его вину, поскольку обязательства по контракту были исполнены им надлежащим способом. Истец просит взыскать задолженность за поставленный товар надлежащего качества.

В целях определения соответствия качества и комплектности поставленного товара по договору № 081850000820005143 на поставку медицинского изделия (Порт-система для сосудистого доступа в наборе) от 23.11.2020 условиям договора и нормативным требованиям судом была назначена судебная экспертиза.

По результатам исследования получено заключение № 253-2022 от 26.09.2022, согласно которого такое соответствие было установлено.

Изучив представленное в материалы дела экспертное заключение, составленное по результатам назначенной судом экспертизы, пришел к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. Порядок назначения и проведения были соблюдены по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Вместе с тем, установление соответствия качества поставленного по договору товара и его комплектности, в том числе регистрационному удовлетворению № РЗН 2019/2121 от 17.11.2020г. с технической точки зрения не соотносится с установлением такого соответствия с учетом нормативного регулирования деятельности. В данном случае судом, безусловно, учитывается специфика правоотношений сторон (поставляется товар для медицинских нужд учреждения), установленная последовательность проверки и согласования поставляемых технических устройств и комплектов.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья относятся мониторинг безопасности медицинских изделий, регистрация побочных действий, не указанных в инструкции по применению или руководстве по эксплуатации медицинского изделия, нежелательных реакций при его применении, особенностей взаимодействия медицинских изделий между собой, фактов и обстоятельств, создающих угрозу жизни и здоровью граждан и медицинских работников при применении и эксплуатации медицинских изделий.

В силу части 1 статьи 38 вышеназванного Закона медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

На основании части 3 той же статьи обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза (часть 4 статьи 38 Закона N 323-ФЗ).

Порядок государственной регистрации медицинских изделий, подлежащих обращению на территории Российской Федерации, установлен Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 (далее - Правила).

В силу пункта 2 Правил государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Государственная регистрация медицинских изделий проводится на основании результатов технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний, представляющих собой формы оценки соответствия медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, и экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, а также испытаний в целях утверждения типа средств измерений (абзац первый пункта 5 Правил).

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение). Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом. Регистрационное удостоверение выдается бессрочно (пункт 6 Правил).

На основании пункта 10 части 11 статьи 38 Закона N 323-ФЗ в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, вносятся сведения о взаимозаменяемых медицинских изделиях.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 6 Требований к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.01.2017 N 11н, эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, представляемая производителем (изготовителем) или уполномоченным представителем производителя (изготовителя), в составе регистрационного досье на медицинское изделие, должна содержать в том числе перечень расходных материалов (компонентов, реагентов), а также процедуру их применения и замены.

Следовательно, необходимость внесения изменений в техническую и эксплуатационную документацию не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия желания производителя (изготовителя), а прямо предусмотрена законодательством. Предусмотренная законодательством и техническими условиями возможность использования взаимозаменяемого медицинского изделия (другого производителя) не освобождает от необходимости осуществления государственной регистрации медицинского изделия, в составе которого была установлена совместимость с другими производителями.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется производителем медицинского оборудования, что впоследствии подтверждается выданным Росздравнадзором регистрационным удостоверением.

Данная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2021 N АКПИ21-444.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт поставки ответчику товара в соответствии с условиями договора, пригодного для использования в целях, предусмотренных договором, в рассматриваемом случае истец представленными доказательствами не подтвердил возможность безопасного использования спорных медицинских изделий одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя, наличие соответствующих сведений о взаимозаменяемых медицинских изделиях в государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы в силу положений статьи 110 АПК РФ признаются его судебными издержками.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ОПТИМЕД» (ИНН <***>) г. Москва в пользу АНО Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт» (ИНН <***>, КПП 772501001) 85 000 рублей оплаты за проведенную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающии? двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявшии? решение в первои? инстанции Арбитражныи? суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первои? инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционнои? инстанции или если арбитражныи? суд апелляционнои? инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционнои? жалобы.


Судья О.П. Миргородская