Постановление от 15 сентября 2023 г. по делу № А65-22661/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

11АП-13677/2023

Дело № А65-22661/2021
г. Самара
15 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.09.2023.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО АКБ «Стелла-Банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО2, по доверенности от 26.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу Акционерного общества АКБ «Стелла-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2023 о завершении процедуры реализации имущества должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10 сентября 2021г. поступило заявление Акционерного общества АКБ «Стелла-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с заявлением о признании ФИО3, (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Чойболсон Монгольской Народной Республики, адрес: 420012, РТ, <...>, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2021г. заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2021 г. заявление Акционерного общества АКБ «Стелла-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании ФИО3, (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Чойболсон Монгольской Народной Республики, адрес: 420012, РТ, <...>, несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>, почтовый адрес: 420021, РТ, г.Казань, а/я 364), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (105082, <...>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2022г. гражданин ФИО3, (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Чойболсон Монгольской Народной Республики, адрес: 420012, РТ, <...> признан банкротом, в отношении него проведена процедура реализации ее имущества.

Финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО3, (ИНН <***>). Правила об освобождении от обязательств, установленные статьей 213.28 Закона о банкротстве, в отношении должника не применены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество АКБ «Стелла-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего АО АКБ «Стелла-Банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий представил отчет о результатах реализации имущества гражданина и документы, из которых судом установлено следующее.

Сообщение о признании гражданки банкротом, введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано АО Коммерсантъ от 26 марта 2023 г.

На основании представленных документов в ходе реализации имущества должника результаты проведенного анализа финансового состояния позволяют сделать следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии признаков фиктивного банкротства. Оснований для оспаривания сделок должника финансовым управляющим не выявлено.

В соответствии с реестром требований кредиторов Должника сумма требований кредиторов составляет 1 924 000 000 руб.

В ходе процедуры реализации прожиточный минимум на должника исключен из конкурсной массы.

В налоговом органе сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, на дату подачи в суд настоящего заявления, отсутствуют.

Финансовым управляющим установлено, что должник состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен, является получателем страховой пенсии по старости.

Финансовым управляющим установлено, что Расчеты с кредиторами произведены частично на сумму 25 672,33 рублей.

Согласно Справке из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 15.04.2022, представленной ООО «Евроазиатский Регистратор», должнику принадлежат 328 привилегированных именных акций ООО «ГУМ» номиналом 100 рублей. В ходе процедуры реализации имущества должника указанные акции реализованы финансовым управляющим по договору купли-продажи от 21 декабря 2022 г. в размере 20 950 рублей.

Иного имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, финансовым управляющим не выявлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 22 февраля 2022 г. №КУВИ-001/2022-24775283 за супругой должника зарегистрировано:

- жилое помещение, площадью 98,5 кв.м., по адресу: <...>. Указанное имущество исключено из конкурсной массы на основании абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иного имущества, зарегистрированного за супругой должника на праве собственности, финансовым управляющим не выявлено.

Согласно представленному финансовым управляющим в материалы дела Заключению о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок от 13.07.2023, оснований для признания сделок супруги должника недействительными финансовым управляющим не выявлено.

Установив, что в ходе процедуры банкротства в полном объеме проведены все необходимые мероприятия в рамках процедуры реализации имущества должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о завершении процедуры реализации имущества ФИО3, а также о неосвобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором АО АКБ «Стела-Банк».


Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела по правилам главы 34 АПК РФ, не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзац 17, 18 статьи 2 и статьи 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статья 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 19 статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства

Законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства. Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях. Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Между тем, как следует из материалов дела, требование единственного кредитора ООО АКБ «Стелла-Банк» к должнику, включенное в реестр требований кредиторов, на общую сумму 1 924 000 000 рублей, основано на вступившем в законную силу приговоре Замоскворецкого районного г. Москвы от 16 ноября 2017 г. по делу №1-392/2017, согласно которому удовлетворен гражданский иск АО АКБ «Стелла-Банк» о взыскании ущерба, причиненного преступлением, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что должник, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными соучастниками, путем злоупотребления доверием акционеров, используя свое служебное положение исполняющего обязанности директора АО АКБ «Стелла-Банк», совершил хищение из касс ККО Банка, а именно ККО «Красные ворота» по адресу: <...> д.16-18, стр.1, ККО «Таганский» по адресу: <...>, ККО «Новослободский» <...>, ККО «Добрынинский» <...>, принадлежащих АО АКБ «Стелла-Банк» денежных средств в общей сумме 1 925 100 000 рублей, что является особо крупным размером.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2021 г. требование кредитора АО АКБ «Стелла-Банк» признано обоснованным в размере 1 924 000 000 рублей и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 названного закона освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления № 45, согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Приговором Замоскворецкого районного г. Москвы от 16 ноября 2017 г. по делу №1-392/2017 установлены неправомерные действия должника, послужившие основанием для возникновения спорной задолженности.

Отсутствие у должника денежных средств не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и не освобождают физическое лицо от исполнения гражданско-правовой обязанности по возмещению взысканного ущерба.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу, что положения об освобождении от обязательств не подлежат применению в силу прямого указания Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы Акционерного общества АКБ «Стелла-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», судебная коллегия приходит к выводу об их безосновательности.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 названного закона освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления № 45, согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Приговором Замоскворецкого районного г. Москвы от 16 ноября 2017 г. по делу №1-392/2017установлены неправомерные действия должника, послужившие основанием для возникновения спорной задолженности.

Отсутствие у должника денежных средств не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и не освобождают физическое лицо от исполнения гражданско-правовой обязанности по возмещению взысканного ущерба.

С учетом установленных обстоятельств положения об освобождении от обязательств не подлежат применению в силу прямого указания Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта о том, что финансовым управляющим произведены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, следовательно, завершение процедуры реализации имущества в отношении должника являются преждевременными, отклоняются судебной коллегией.

Анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

Имущество, не реализованное финансовым управялющим в ходе реализации имущества, отсутствует.

Финансовым управляющим установлено, что должник состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет. Имущества, зарегистрированного за ним или супругой (за исключением единственного жилья), не выявлено. Анализ сделок супруги, проведенный за 10 лет до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), сделок, подлежащих оспариванию, не выявил.

С позиции установленных обстоятельств, все мероприятия в рамках процедуры реализации имущества должника выполнены, оснований для продления процедуры у суда первой инстанции не имелось.

Доводы кредитора о неправомерности каких-либо действий (бездействий) финансового управляющего не имеют правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора.

При этом кредитор в порядке статьи 60 Закона о банкротстве не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о признании неправомерными действий (бездействий) финансового управляющего.

Позиция заявителя фактически направлена на оспаривание действий финансового управляющего при проведении им процедуры банкротства в отношении должника. Однако установление данных обстоятельств не входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о завершении процедуры реализации имущества в связи с тем, что все необходимые мероприятия финансовым управляющим проведены в установленном порядке, и не освобождении должника от исполнения обязательств перед АО АКБ «Стела-Банк».

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2023 по делу № А65-22661/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.А. Бессмертная



Судьи А.И. Александров



Г.О. Попова