Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № А07-7222/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9930/2017
г. Челябинск
07 ноября 2017 года
Дело № А07-7222/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2017 по делу № А07-7222/2017 (судья Архиереев Н.В.).


Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее – ГКУ Служба весового контроля РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу «Башкиравтодор» (далее - АО «Башкиравтодор», ответчик) о взыскании 43 700 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования.

Определением суда от 24.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее – ГКУ УДХ РБ, третье лицо; т. 1 л.д. 119-120).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1 л.д. 196-207).

ГКУ Служба весового контроля РБ с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что указанное судом примечание Постановления Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 распространяет свое действие в случае выполнения работ по государственным контрактам для нужд Республики Башкортостан именно по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения. Между тем, доказательств того, что при осуществлении спорных перевозок транспортные средства ответчика были использованы именно для выполнения указанных работ, ответчик по требованию истца до обращения в суд не представлял.

Представленные в ходе судебного разбирательства документы (государственный контракт, техническое задание, путевые листы) заявитель жалобы считает ненадлежащими доказательствами по настоящему делу.

ГКУ Служба весового контроля РБ обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что представленные путевые листы существенно отличаются от путевых листов, имеющихся у истца. В данных путевых листах запись о том, что перевозка груза осуществлялась в соответствии с государственным контрактом, внесена после осуществления перевозки. Зная о наличии спора с истцом, ответчик меры по сохранению журнала производства работ не предпринял.

Податель жалобы отмечает, что АО «Башкиравтодор» помимо содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, выполняет работы по строительству и реконструкции автомобильных дорог, в том числе федеральных, а также занимается иной коммерческой деятельностью, связанной с перевозкой тяжеловесных грузов, не имеющей отношения к содержанию дорог регионального и межмуниципального значения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ГКУ Служба весового контроля РБ поступил расчет размера вреда, причиненного автомобильным дорогам, согласно актам от 08.07.2014 № 1602, № 1603, от 09.07.2014 № 1617, № 1625, от 10.07.2014 № 1640, № 1634.

От АО «Башкиравтодор» поступили платежные поручения от 03.10.2017 № 13511, № 13512, № 13513, № 13514, в качестве доказательств полной оплаты ущерба, причиненного автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.07.2014 при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля № 1 с. Архангельское (СПВК № 1), расположенном на 67 км автомобильной дороги Уфа-Инзер-Белорецк, сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства – грузовой автомобиль марки Камаз, модель 6520, государственный регистрационный знак н029вт102, принадлежащего АО «Башкиравтодор» (т. 1 л.д. 23), под управлением водителя ФИО2

По результатам взвешивания составлен акт от 08.07.2014 № 1603, в котором указано о превышении допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства. Размер ущерба, причиненного ответчиком, составил 6 669 руб. (т. 1 л.д. 22).

На 67 км автомобильной дороги Уфа-Инзер-Белорецк, 08.07.2014 при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля № 1 с. Архангельское (СПВК № 1), сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ, было произведено взвешивание транспортного средства – седельный тягач марки МАН, модель TGS 28.400 6х4-BLS, государственный регистрационный знак т756но102, с полуприцепом марки ТОНАР модель 95234, государственный регистрационный знак <***> принадлежащих АО «Башкиравтодор» (т. 1 л.д. 25), под управлением водителя ФИО3

По результатам взвешивания составлен акт от 08.07.2014 № 1602, в котором указано о превышении допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства. Размер нанесенного ответчиком ущерба, составил 6 664 руб. (т. 1 л.д. 24).

На 67 км автомобильной дороги Уфа-Инзер-Белорецк, 08.07.2014 при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля № 1 с. Архангельское (СПВК № 1), сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ, было произведено взвешивание транспортного средства – грузовой автомобиль марки Камаз, модель 65115-N3, государственный регистрационный знак р573рх102, принадлежащего АО «Башкиравтодор» (т. 1 л.д. 27), под управлением водителя ФИО4

По результатам взвешивания составлен акт от 08.07.2014 № 1600, в котором указано о превышении допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства. Размер ущерба, причиненного ответчиком, составил 2 443 руб. (т. 1 л.д. 26).

На 67 км автомобильной дороги Уфа-Инзер-Белорецк, 08.07.2014 при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля № 1 с. Архангельское (СПВК № 1), сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ, было произведено взвешивание транспортного средства – грузовой автомобиль марки Камаз, модель 65115-А, государственный регистрационный знак в906уа02, принадлежащего АО «Башкиравтодор» (т. 1 л.д. 29), под управлением водителя ФИО5

По результатам взвешивания составлен акт от 08.07.2014 № 1599, в котором указано о превышении допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства. Размер ущерба, причиненного ответчиком, составил 2 443 руб. (т. 1 л.д. 28).

На 67 км автомобильной дороги Уфа-Инзер-Белорецк, 08.07.2014 при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля № 1 с. Архангельское (СПВК № 1), сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ, было произведено взвешивание транспортного средства – грузовой автомобиль марки Камаз, модель 35511, государственный регистрационный знак м780ро102, принадлежащего АО «Башкиравтодор» (т. 1 л.д. 31), под управлением водителя ФИО6

По результатам взвешивания составлен акт от 08.07.2014 № 1598, в котором указано о превышении допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства. Размер ущерба, причиненного ответчиком, составил 1 249 руб. (т. 1 л.д. 30).

На 67 км автомобильной дороги Уфа-Инзер-Белорецк, 09.07.2014 при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля № 1 с. Архангельское (СПВК № 1), сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ, было произведено взвешивание транспортного средства – грузовой автомобиль марки Камаз, модель 65115-N3, государственный регистрационный знак р573рх102, принадлежащего АО «Башкиравтодор» (т. 1 л.д. 33), под управлением водителя ФИО4

По результатам взвешивания составлен акт от 09.07.2014 № 1617, в котором указано о превышении допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства. Размер ущерба, причиненного ответчиком, составил 3 818 руб. (т. 1 л.д. 32).

На 67 км автомобильной дороги Уфа-Инзер-Белорецк, 09.07.2014 при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля № 1 с. Архангельское (СПВК № 1), сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ, было произведено взвешивание транспортного средства – грузовой автомобиль марки Камаз, модель 65115-А, государственный регистрационный знак в906уа02, принадлежащего АО «Башкиравтодор» (т. 1 л.д. 35), под управлением водителя ФИО5

По результатам взвешивания составлен акт от 09.07.2014 № 1619, в котором указано о превышении допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства. Размер ущерба, причиненного ответчиком, составил 2 444 руб. (т. 1 л.д. 34).

На 67 км автомобильной дороги Уфа-Инзер-Белорецк, 09.07.2014 при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля № 1 с. Архангельское (СПВК № 1), сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ, было произведено взвешивание транспортного средства – грузовой автомобиль марки Камаз, модель 6522, государственный регистрационный знак н029вт102, принадлежащего АО «Башкиравтодор», под управлением водителя ФИО7 (т. 1 л.д. 37).

По результатам взвешивания составлен акт от 09.07.2014 № 1625, в котором указано о превышении допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства. Размер ущерба, причиненного ответчиком, составил 5 868 руб. (т. 1 л.д. 36).

На 67 км автомобильной дороги Уфа-Инзер-Белорецк, 10.07.2014 при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля № 1 с. Архангельское (СПВК № 1), сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ, было произведено взвешивание транспортного средства – грузовой автомобиль марки Камаз, модель 6520, государственный регистрационный знак н029вт102, принадлежащего АО «Башкиравтодор» (т. 1 л.д. 39), под управлением водителя ФИО7

По результатам взвешивания составлен акт от 10.07.2014 № 1640, в котором указано о превышении допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства. Размер ущерба, причиненного ответчиком, составил 6 647 руб. (т. 1 л.д. 38).

На 67 км автомобильной дороги Уфа-Инзер-Белорецк, 10.07.2014 при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля № 1 с. Архангельское (СПВК № 1), сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ, было произведено взвешивание транспортного средства – грузовой автомобиль марки Камаз, модель 35511, государственный регистрационный знак м780ро102, принадлежащего АО «Башкиравтодор» (т. 1 л.д. 41), под управлением водителя ФИО6

По результатам взвешивания составлен акт от 10.07.2014 № 1639, в котором указано о превышении допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства. Размер ущерба, причиненного ответчиком, составил 1 249 руб. (т. 1 л.д. 40).

На 67 км автомобильной дороги Уфа-Инзер-Белорецк, 10.07.2014 при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля № 1 с. Архангельское (СПВК № 1), сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ, было произведено взвешивание транспортного средства – грузовой автомобиль марки Камаз, модель 5511-15, государственный регистрационный знак м720от102, принадлежащего АО «Башкиравтодор» (т. 1 л.д. 43), под управлением водителя ФИО8

По результатам взвешивания составлен акт от 10.07.2014 № 1642, в котором указано о превышении допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства. Размер ущерба, причиненного ответчиком, составил 1 249 руб. (т. 1 л.д. 42).

На 67 км автомобильной дороги Уфа-Инзер-Белорецк, 10.07.2014 при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля № 1 с. Архангельское (СПВК № 1), сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ, было произведено взвешивание транспортного средства – седельный тягач марки МАН, модель TGN 28/400 6х4-BLS, государственный регистрационный знак т756но102, с полуприцепом марки ТОНАР модель 95234, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего АО «Башкиравтодор» (т. 1 л.д. 45), под управлением водителя ФИО3

По результатам взвешивания составлен акт от 10.07.2014 № 1634, в котором указано о превышении допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства. Размер ущерба, причиненного ответчиком, составил 2 657 руб. (т. 1 л.д. 44).

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 13.02.2017 № 1168 с просьбой оплатить сумму ущерба, в том числе по вышеуказанным актам в размере 43 700 руб. (т. 1 л.д. 46).

В связи с тем, что оплата причиненного ущерба ответчиком не произведена, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом размер нанесенного ущерба не доказан.

Проверив обстоятельства и материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №257-ФЗ).

Согласно ст. 11 Федерального закона №257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 ст. 12 Федерального закона №257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно п. 1 ст. 13.1 Федерального закона №257-ФЗ государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно уставу ГКУ Служба весового контроля РБ, утвержденного 04.10.2012, Учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (т. 1 л.д. 55-59).

На основании соглашения от 27.11.2012 о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и (или) опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенным между ГКУ УДХ РБ и ГКУ Служба весового контроля РБ, последнее принимает на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ, как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, определенных, в частности, п. 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125, по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов (т. 1 л.д. 62-64).

В п. 2.1 соглашения предусмотрено, что ГКУ Служба весового контроля РБ принимает полномочия по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В п. 6 ст. 31 Федерального закона №257-ФЗ установлены требования для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи

В соответствии с п. 12 ст. 31 Федерального закона №257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с п. 2.1.1.2, 2.1.1.2.2 «Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 № 125, в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств с составлением акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам, по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).

В соответствии с п. 2 Правил № 934 внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил № 934 предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт превышения транспортными средствами ответчика установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось подтверждается актами от 08.07.2014 № 1603, от 08.07.2014 № 1602, от 08.07.2014 № 1600, от 08.07.2014 № 1599, от 08.07.2014 № 1598, от 09.07.2014 № 1617, от 09.07.2014 № 1619, от 09.07.2014 № 1625, от 10.07.2014 № 1640, от 10.07.2014 № 1639, от 10.07.2014 № 1642, от 10.07.2014 № 1634 (т. 1 л.д. 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44).

Указанными актами также зафиксирован факт перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ.

На основании вышеизложенного, по мнению истца, автомобильным дорогам общего пользования причинен ущерб в общей сумме 43 700 руб.

АО «Башкиравтодор», возражая относительно заявленных истцом требований, привел доводы о том, что является специализированной подрядной организацией, осуществляющей работы по восстановлению асфальтового покрытия автомобильных дорог Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения. Все автомобили, в отношении которых составлены акты о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, выполняли рейсы по перевозке строительных материалов – щебня, для восстановления (ремонта) автомобильных дорог после зимнего периода, поэтому на указанные автомобили временные ограничения в весенний период не распространяются.

При этом, в обоснование указанного, ответчик сослался на Постановление Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения» (т. 1 л.д. 101-102).

Суд первой инстанции, оценивая доводы сторон в совокупности с представленными в дело доказательствами, установил, что согласно Примечанию, внесенному в приложение к Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 07.04.2014 № 145 «О внесении изменения в Постановление Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59» для транспортных средств, являющихся собственностью либо находящихся в ином пользовании организаций, выполняющих работы по государственным контрактам для нужд Республики Башкортостан по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения нагрузки на ось которых не превышают 10 тонн, общей массой не более 50 тонн размер вреда определить равным нулю (т. 1 л.д. 103).

В материалы дела представлен заключенный между ГКУ УДХ РБ (государственный заказчик) и АО «Башкиравтодор» (подрядчик) государственный контракт от 17.12.2013 №10519-05, в соответствии с условиями которого АО «Башкиравтодор» приняло обязательство выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на 2014-2015 (т. 1 л.д. 92-100).

В материалы дела также представлены путевые листы, согласно которым все автомобили, указанные в исковом заявлении, в отношении которых составлены акты о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, являются собственностью АО «Башкиравтодор» и выполняли рейсы по перевозке строительных материалов в рамках вышеуказанного государственного контракта (т. 1 л.д. 142-144, 146-148, 150-152, 154-156, 158-160, 162-164, 166-167, 169-170, 172-174, 176-180, 182-186, 188-192).

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель жалобы привел доводы о том, что представленные ответчиком документы надлежащими доказательствами по делу не являются.

Так, по мнению ГКУ Служба весового контроля РБ, представленные путевые листы существенно отличаются от путевых листов, имеющихся у истца. В данных путевых листах запись о том, что перевозка груза осуществлялась в соответствии с государственным контрактом, внесена после осуществления перевозки. Журнал производства работ в дело не представлен.

Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с п. 4.1.13 государственного контракта, п. 5 технического задания к нему, подрядчик обязан ежедневно вести журналы производства работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения по форме согласно приложению 2-5 Технического задания, а также хранить их не менее двух лет.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 утверждена «Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог».

Ответчиком факт составления в соответствии с условиями государственного контракта журнала производства работ, в котором отражены виды работ в соответствии с утвержденной Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 «Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», не оспаривается.

То обстоятельство, что в данных журналах не имеется сведений о перевозке транспортными средствами, указанными в исковом заявлении, в отношении которых составлены акты о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, груза по государственному контракту, ответчик также не отрицает.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что ни в заключенном между ГКУ УДХ РБ и АО «Башкиравтодор» государственном контракте от 17.12.2013 №10519-05, ни в утвержденной Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 «Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» перевозка автомобильным транспортом строительных материалов в рамках вышеуказанного государственного контракта не отнесена к работам по ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Следовательно, само по себе, непредставление ответчиком журнала производства работ факт выполнения автомобилями, указанными в исковом заявлении, в отношении которых были составлены акты о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, перевозки строительных материалов в рамках вышеуказанного государственного контракта, не опровергает. Судом апелляционной инстанции ссылка на указанное отклоняется.

Апелляционный суд отмечает, что согласно положениям Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» и приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист является формой первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте.

Согласно Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца.

В наименовании путевого листа указывается тип транспортного средства, на которое оформляется путевой лист (путевой лист легкового автомобиля, путевой лист трамвая и т.п.).

Даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.

Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Как указано ответчиком, при осуществлении взвешивания транспортных средств, водители ответчика имели путевые листы, выданные ими при выезде, содержащие указанные ранее обязательные сведения.

Истцом указанное не опровергнуто.

Само по себе, отсутствие в представленных истцом путевых листах, сведений о государственном контракте не опровергает выполнение автомобилями, указанными в исковом заявлении, перевозки в рамках именно государственного контракта.

При таких обстоятельствах путевые листы правомерно приняты судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что при осуществлении спорных перевозок транспортные средства ответчика были использованы для выполнения работ по государственным контрактам для нужд Республики Башкортостан именно по содержанию автомобильных дорого регионального и межмуниципального значения, подтверждается материалами дела. Истцом доказательств иного не представлено.

На основании вышеизложенного, на АО «Башкиравтодор» распространяются положения Примечания, внесенного в приложение к Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 07.04.2014 № 145 «О внесении изменения в Постановление Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59», в силу чего при расчете размера нанесенного ущерба автомобильным дорогам Республики Башкортостан работники Службы весового контроля Республики Башкортостан должны исходить из нормативов, установленных Примечанием, а именно нормативная масса транспортного средства - 50 тонн, нормативная осевая нагрузка - 10 тонн.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что актами от 08.07.2014 № 1603, от 08.07.2014 № 1602, от 08.07.2014 № 1600, от 08.07.2014 № 1599, от 08.07.2014 № 1598, от 09.07.2014 № 1617, от 09.07.2014 № 1619, от 09.07.2014 № 1625, от 10.07.2014 № 1640, от 10.07.2014 № 1639, от 10.07.2014 № 1642, от 10.07.2014 № 1624 зафиксирована полная масса транспортных средств, которая согласно указанному Примечанию к постановлению Правительства Республики Башкортостан от 07.04.2015 не превышает 50 тонн, следовательно, в данном случае превышение по массе транспортного средства отсутствует, превышения нагрузки на ось не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в достаточной мере не исследованы спорные акты о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

По акту от 08.07.2014 № 1603 зафиксирована полная масса транспортного средства Камаз, модель 6520, регистрационный номер н029вт102 - 32,20 т., согласно Примечанию к постановлению Правительства Республики Башкортостан допустимая масса транспортного средства установлена 50 т., следовательно, в данном случае превышение по массе транспортного средства отсутствует, нагрузки на ось составляют 8,41; 13,31; 12,42, истцом указано превышение по нагрузкам на 2 и 3 ось 5,31 и 4,32, но согласно Примечанию к постановлению Правительства Республики Башкортостан допустимая нагрузка на ось составляет 10 т., следовательно, превышения нагрузки на ось составляют 3.31 и 2.42.

Актом от 08.07.2014 № 1602 зафиксирована полная масса транспортного средства седельный тягач марки МАН, модель TGS 28.400 6х4-BLS, регистрационный номер т756но102 - 60,54 т., истцом указано превышение полной массы транспортного средства – 20,54, согласно Примечанию к постановлению Правительства Республики Башкортостан допустимая масса транспортного средства установлена 50 т., следовательно, в данном случае превышение по массе транспортного средства составляет 10,54, нагрузки на ось составляют 6,14; 6,57; 6,50; 10,61; 10,83; 10,98; 10,77, истцом указано превышение по нагрузкам на 4, 5, 6, 7 ось 2,61, 2,83, 2,98 и 2,77, но согласно Примечанию к постановлению Правительства Республики Башкортостан допустимая нагрузка на ось составляет 10 т., следовательно, превышения нагрузки на ось составляют 0.61, 0,83, 0,98, 0,77.

Актом от 08.07.2014 № 1600 зафиксирована полная масса транспортного средства марки Камаз, модель 65115-N3, регистрационный номер р573рх102 - 23,27 т., согласно Примечанию к постановлению Правительства Республики Башкортостан допустимая масса транспортного средства установлена 50 т., следовательно, в данном случае превышение по массе транспортного средства отсутствует, нагрузки на ось составляют 5,80; 9,74; 6,67, истцом указано превышение по нагрузкам на 2 и 3 ось 2,24 и 2,17, но согласно Примечанию к постановлению Правительства Республики Башкортостан допустимая нагрузка на ось составляет 10 т., следовательно, превышения нагрузки на ось отсутствует.

Актом от 08.07.2014 № 1599 зафиксирована полная масса транспортного средства марки Камаз, модель 65115-А, регистрационный номер в906уа02 - 23,40 т., согласно Примечанию к постановлению Правительства Республики Башкортостан допустимая масса транспортного средства установлена 50 т., следовательно, в данном случае превышение по массе транспортного средства отсутствует, нагрузки на ось составляют 6,22; 9,60 и 9,52, истцом указано превышение по нагрузкам на 2 и 3 ось 2,10, 2,02, но согласно Примечанию к постановлению Правительства Республики Башкортостан допустимая нагрузка на ось составляет 10 т., следовательно, превышения нагрузки на ось отсутствует.

Актом от 08.07.2014 № 1598 зафиксирована полная масса транспортного средства марки Камаз, модель 35511, регистрационный номер м780ро102 - 20,20 т., согласно Примечанию к постановлению Правительства Республики Башкортостан допустимая масса транспортного средства установлена 50 т., следовательно, в данном случае превышение по массе транспортного средства отсутствует, нагрузки на ось составляют 5,48; 8,65 и 8,01, истцом указано превышение по нагрузкам на 2 и 3 ось 1,15, 0,51, но согласно Примечанию к постановлению Правительства Республики Башкортостан допустимая нагрузка на ось составляет 10 т., следовательно, превышения нагрузки на ось отсутствует.

Актом от 09.07.2014 № 1617 зафиксирована полная масса транспортного средства марки Камаз, модель 65115-N3, регистрационный номер р573рх102 - 24,94 т., согласно Примечанию к постановлению Правительства Республики Башкортостан допустимая масса транспортного средства установлена 50 т., следовательно, в данном случае превышение по массе транспортного средства отсутствует, нагрузки на ось составляют 6,00; 10,60 и 10,28, истцом указано превышение по нагрузкам на 2 и 3 ось 3,10, 2,78, но согласно Примечанию к постановлению Правительства Республики Башкортостан допустимая нагрузка на ось составляет 10 т., следовательно, превышения нагрузки на ось составляют 0.60, 0,28.

Актом от 09.07.2014 № 1619 зафиксирована полная масса транспортного средства марки Камаз, модель 65115-А, регистрационный номер в906уа02 - 23,35 т., согласно Примечанию к постановлению Правительства Республики Башкортостан допустимая масса транспортного средства установлена 50 т., следовательно, в данном случае превышение по массе транспортного средства отсутствует, нагрузки на ось составляют 6,14; 9,60 и 9,55, истцом указано превышение по нагрузкам на 2 и 3 ось 2,10, 2,05, но согласно Примечанию к постановлению Правительства Республики Башкортостан допустимая нагрузка на ось составляет 10 т., следовательно, превышения нагрузки на ось отсутствует.

Актом от 09.07.2014 № 1625 зафиксирована полная масса транспортного средства марки Камаз, модель 6522, регистрационный номер н029вт102 - 31,93 т., истцом указано превышение полной массы транспортного средства – 6,93, согласно Примечанию к постановлению Правительства Республики Башкортостан допустимая масса транспортного средства установлена 50 т., следовательно, в данном случае превышение по массе транспортного средства отсутствует, нагрузки на ось составляют 9,42; 12,47; 11,98, истцом указано превышение по нагрузкам на 2 и 3 ось 4.47 и 3,98, но согласно Примечанию к постановлению Правительства Республики Башкортостан допустимая нагрузка на ось составляет 10 т., следовательно, превышения нагрузки на ось составляют 2,47 и 1,98.

Актом от 10.07.2014 № 1640 зафиксирована полная масса транспортного средства марки Камаз, модель 6520, регистрационный номер н029вт102 - 31,93 т., истцом указано превышение полной массы транспортного средства – 6,93, согласно Примечанию к постановлению Правительства Республики Башкортостан допустимая масса транспортного средства установлена 50 т., следовательно, в данном случае превышение по массе транспортного средства отсутствует, нагрузки на ось составляют 8,11; 13,08; 12,68, истцом указано превышение по нагрузкам на 2 и 3 ось 5.08 и 4,68, но согласно Примечанию к постановлению Правительства Республики Башкортостан допустимая нагрузка на ось составляет 10 т., следовательно, превышения нагрузки на ось составляют 3,08 и 2,68.

Актом от 10.07.2014 № 1639 зафиксирована полная масса транспортного средства марки Камаз, модель 35511, регистрационный номер м780ро102 - 21,63 т., согласно Примечанию к постановлению Правительства Республики Башкортостан допустимая масса транспортного средства установлена 50 т., следовательно, в данном случае превышение по массе транспортного средства отсутствует, нагрузки на ось составляют 6,62; 8,80 и 8,15, истцом указано превышение по нагрузкам на 2 и 3 ось 1,30, 0,65, но согласно Примечанию к постановлению Правительства Республики Башкортостан допустимая нагрузка на ось составляет 10 т., следовательно, превышения нагрузки на ось отсутствует.

Актом от 10.07.2014 № 1642 зафиксирована полная масса транспортного средства марки Камаз, модель 5511-15, регистрационный номер м720от102 - 20,44 т., согласно Примечанию к постановлению Правительства Республики Башкортостан допустимая масса транспортного средства установлена 50 т., следовательно, в данном случае превышение по массе транспортного средства отсутствует, нагрузки на ось составляют 5,97; 8,44 и 7,97, истцом указано превышение по нагрузкам на 2 и 3 ось 0,94, 0,47, но согласно Примечанию к постановлению Правительства Республики Башкортостан допустимая нагрузка на ось составляет 10 т., следовательно, превышения нагрузки на ось отсутствует.

Актом от 10.07.2014 № 1634 зафиксирована полная масса транспортного средства седельный тягач марки МАН, модель TGN 28/400 6х4-BLS, регистрационный номер т756но102 - 51,86 т., истцом указано превышение полной массы транспортного средства – 11,86, согласно Примечанию к постановлению Правительства Республики Башкортостан допустимая масса транспортного средства установлена 50 т., следовательно, в данном случае превышение по массе транспортного средства составляет 1,86, нагрузки на ось составляют 5,74; 6,22; 5,98; 8,97; 9,03; 9,12; 8,66, истцом указано превышение по нагрузкам на 4, 5, 6, 7 ось 1,47, 1,53, 1,62 и 1,16, но согласно Примечанию к постановлению Правительства Республики Башкортостан допустимая нагрузка на ось составляет 10 т., следовательно, превышения нагрузки на ось отсутствует.

Таким образом, по актам от 08.07.2014 № 1603, от 08.07.2014 № 1602, от 09.07.2014 № 1617, от 09.07.2014 № 1625, от 10.07.2014 № 1640, от 10.07.2014 № 1634 зафиксировано превышение общей массы транспортного средства и (или) превышение осевых нагрузок, установленные Примечанием в приложении к Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010.

В суд апелляционной инстанции от ГКУ Служба весового контроля РБ поступил расчет размера вреда, причиненного автомобильным дорогам, согласно актам от 08.07.2014 № 1602, от 08.07.2014 № 1603, от 09.07.2014 № 1617, от 09.07.2014 № 1625, от 10.07.2014 № 1640, от 10.07.2014 № 1634.

По указанному расчету общая сумма ущерба по названным актам составила 10 443 руб.

От АО «Башкиравтодор» в апелляционный суд поступили платежные поручения от 03.10.2017 № 13511, от 03.10.2017 № 13512, от 03.10.2017 № 13513, от 03.10.2017 № 13514 на общую сумму 10 443 руб., подтверждающие оплату ущерба автомобильным дорогам, зафиксированного в актах от 08.07.2014 № 1602, от 08.07.2014 № 1603, от 09.07.2014 № 1617, от 09.07.2014 № 1625, от 10.07.2014 № 1640, от 10.07.2014 № 1634.

Учитывая, что ущерб, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, согласно уточненному расчету истца, ответчик возместил в полном объеме, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Поскольку в рассмотренной части разногласий между сторонами нет, они урегулированы, доводы апелляционной жалобы на них не основаны, то не имеется оснований к отмене или изменению судебного акта, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2017 по делу № А07-7222/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.В. Ширяева


Судьи: Г.А. Деева


О.Б. Фотина