Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А27-10810/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-10810/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


10 сентября 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 2 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Дубешко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Томск, Томская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

рассматривается иск Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (МТУ Росимущества) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) о взыскании за пользование нежилым зданием, расположенным по адресу: <...>, выступавшим предметом договора аренды недвижимого имущества № 1-03-тф/22 от 09.03.2022, долга в сумме 516 447 руб. 90 коп. и неустойки в сумме 732 431 руб. 40 коп.

Требования истца мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Предварительное судебное заседание по делу назначено на 23.07.2024.

Дело назначено к судебному разбирательству на 19.08.2024.

По ходатайству истца судом объявлялся перерыв до 26.08.2024.

От истца 23.08.2024 поступили ходатайство о приобщении документов (сопроводительного письма от ответчика от 20.08.2024 б/н и акта приема-передачи здания от 20.08.2024), ходатайство об уменьшении размера иска до 1 040 100 руб., в том числе 450 000 руб. долга за период с сентября 2023 по февраль 2024 года и 590 100 руб. пени за период с 12.09.2023 по 01.06.2024.

Изменение размера исковых требований принято судом согласно ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) как заявленное полномочным представителем, соответствующее закону и не нарушающее интересов иных лиц. Документы приобщены к материалам дела (ст.41 АПК РФ).

В связи с неявкой ответчика в заседание после перерыва 26.08.2024 для его извещения об изменении истцом размера исковых требований, ознакомления с материалами дела суд отложил заседание по рассмотрению спора на 02.09.2024.

Копии определений о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику судом по адресу, подтвержденному  сведениями МВД России. Корреспонденция адресату не вручена, возвращена в материалы дела отделением почтовой связи, в том числе с отметкой «по истечении срока хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Каких-либо ходатайств от ответчика не поступило, отзыв с приложением документов в обоснование возражений на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ не представлен. В предварительное и судебные заседания ответчик не явился, доказательств уважительности причин неявки также суду не представил.

О рассмотрении спора ответчик извещен, помимо почтовой связи, также посредством вручения телефонограммы 23.08.2024 (т.1 л.д. 49).

На основании ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в заседании по имеющимся письменным доказательствам в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По делу №А27-15732/2023 рассмотрены требования МТУ Росимущества к ИП ФИО2 о расторжении договора аренды от 09.03.2022, взыскании 255 000 руб. долга по договору аренды нежилого помещения от 09.03.2022 за период с мая 2023 года по август 2023 года; 88 410 руб. 60 коп. неустойки за период с 11.05.2023 по 21.08.2023. (с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении размера иска).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2024 требования удовлетворены частично, суд расторг договор аренды недвижимого имущества от 09.03.2022 №1-03-тф/22, заключенный между сторонами, и взыскал с ответчика в пользу  истца 255 000 руб. долга, 63 150 руб. неустойки (с учетом удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки согласно ст.333 ГК РФ).

Как установлено судом, 09 марта 2022 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 1-03-тф/22 от 09.03.2022, по которому арендодатель предоставляет арендатору объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 467,8 кв.м.

Помещение передано по акту приема – передачи от 09.03.2022.

Срок договора – до 08.03.2027 (пункт 5.1 договора)

Размер арендной платы 70 637 руб. 80 коп. в месяц, срок оплаты до 10 числа текущего месяца (пункты 3.1, 3. договора)

Письмом от 18.04.2023 истец уведомил ответчика об увеличении размера арендной платы с 01.05.2023 до 75 000 руб.

Согласно п. 4.1. договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,7 % от суммы задолженности.

Решение суда от 19.02.2024 не обжаловалось, вступило в законную силу 20.03.2024.

Следовательно, с учетом п.3 ст.453 ГК РФ договор считается прекратившим свое действие с указанной даты – 30.03.2024.

01.04.2024 истцом направлена в адрес ответчика претензия от 28.03.2024 с требованием об оплате по договору задолженности за период с 01.08.2023 по 13.03.2024 (т.1 л.д. 9-13).

Ответчик ответа на претензию не дал, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд исходит из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ: при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть 2 арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Факт невозможности пользования переданным по договору аренды имуществом в рассматриваемый период по вине истца (вследствие каких-либо действий либо бездействия) из материалов дела не следует.

Подписанный сторонами Договор является заключенным договором аренды, оснований считать его незаключенным либо недействительным не имеется.

Разногласий относительно условий договора, размера подлежащей уплате арендной платы между сторонами не имеется.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения спора истцом приобщены к материалам дела доказательства возврата ответчиком арендованного по договору Объекта согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 20.08.2024.

Согласно расчету истца, изложенному по тексту ходатайства об уточнении исковых требований, он просит взыскать с ответчика сложившуюся за период с сентября 2023 года по февраль 2024 года задолженность по арендным платежам в общем размере 450 000 руб. с учетом ежемесячной арендной платы в сумме 75 000 руб.

В связи с невозвращением арендодателю предмета аренды в спорный период арендная плата подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере, предусмотренном договором аренды. При этом факт расторжения договора аренды применительно к обязанности арендатора оплатить все фактическое время пользования имуществом не имеет правового значения.

Учитывая установленные обстоятельства, положения статьи 622 ГК РФ, суд признает правомерным взыскание истцом арендной платы с сентября 2023 года по февраль 2024 года включительно. Поскольку на момент рассмотрения судом спора по существу ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения им своих обязательств арендатора и оплаты арендной платы за пользование арендованным имуществом за указанный период в общей сумме 450 000 руб. руб., данное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Заключив договор, установив ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил пени по договору в размере 590 100 руб. за период с 12.09.2023 по 01.06.2024.

Неустойка определена истцом в соответствии с условиями пункта 4.2 договора  (0,7% от неоплаченной суммы). Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона (в том числе, положениям ст.193 ГК РФ).

Возражения по расчету суммы неустойки, а также ходатайство о применении положения статьи 333 ГК РФ ответчиком в ходе рассмотрения спора не заявлены.

Само по себе прекращение ответчиком 30.08.2024 предпринимательской деятельности не свидетельствует о наличии у суда оснований в отсутствие соответствующего ходатайства для уменьшения размера согласованной сторонами договорной ответственности.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени также подлежит полному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на проигравшую сторону.

От уплаты госпошлины истец освобожден на основании статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина, исчисленная от размера заявленных истцом и удовлетворенных судом исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 450 000 руб. долга, 590 100 руб. неустойки, всего 1 040 100 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23 401 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко