Постановление от 20 июня 2022 г. по делу № А73-4033/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1798/2022
20 июня 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу коммерческого банка «Интерпромбанк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение от 09.03.2022

по делу № А73-4033/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению финансового управляющего ФИО2

об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества,

по делу о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2020 (резолютивная часть от 15.06.2020) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В рамках данного дела финансовый управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, принадлежащего должнику, путем проведения открытых торгов с использованием электронной площадки и с установлением следующей начальной цены продажи имущества:

- доля ФИО3 (ИНН <***>), равная: 49 % доли участия в уставном капитале ООО «Тутта» (ОГРН <***>), находящаяся в залоге у АО КБ «Интерпромбанк» - 53875000 рублей;

- доля ФИО3 (ИНН <***>), равная: 51 % доли участия в уставном капитале ООО «Тутта» (ОГРН <***>), находящаяся в залоге у АО КБ «Интерпромбанк» - 97888000 рублей.

Определением суда от 09.03.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий Коммерческого Банка «Интерпромбанк» (далее - Банк) в апелляционной жалобе просит определением суда от 09.03.2022 отменить.

В доводах жалобы ее податель ссылается на нарушение прав залогового кредитора при утверждении предложенного финансовым управляющим Положения, которым не учтены представленные Банком изменения, касающиеся: организатора торгов; осуществления реализации имущества единым лотом; порядка продажи в части, регламентирующей продажу посредством публичного предложения.

Финансовый управляющий ФИО2 в предоставленном отзыве представила возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 09.03.2022 просила оставить в силе.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности.

Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

В ходе проведения процедуры несостоятельности (банкротства) ФИО3, финансовым управляющим ФИО2 было выявлено и включено в конкурсную массу следующее залоговое имущество должника:

- доля ФИО3 (ИНН <***>), равная: 49 % доли участия в уставном капитале ООО «Тутта» (ОГРН <***>), находящаяся в залоге у АО КБ «Интерпромбанк» - 53875000 рублей;

- доля ФИО3 (ИНН <***>), равная: 51 % доли участия в уставном капитале ООО «Тутта» (ОГРН <***>), находящаяся в залоге у АО КБ «Интерпромбанк» - 97888000 рублей.

Финансовым управляющим должника в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве представлено в суд для утверждения Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Поскольку Банком, либо иными лицами в суде первой инстанции не представлено доказательств того, что установленная финансовым управляющим начальная продажная цена имущества способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ к торгам, нарушает права должника и права кредиторов, Положение утверждено в представленной финансовым управляющим редакции.

Банк, возражая против утвержденного Положения, ссылается на необходимость реализации залогового имущества единым лотом, и возражает относительно порядка продажи в части, регламентирующей продажу посредством публичного предложения.

Данные возражения подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как указывает Верховный Суд Российской Федерации, торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество (определение от 03.12.2015 № 309-ЭС14-5788).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что реализация предмета торгов в данном случае отдельными лотами привлечет наибольшее количество потенциальных покупателей и будет способствовать продаже имущества по наиболее высокой стоимости, напротив, при реализации имущества единым лотом реализация будет практически невозможна.

Установление начальной цены не нарушает права конкурсных кредиторов, так как объект подлежит реализации путем проведения торгов в форме аукциона, победителем которого признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество, что позволяет получить максимальную выручку от реализации заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Банком не представлено доказательств того, что установленная финансовым управляющим начальная продажная цена имущества способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ к торгам, нарушает права должника и права кредиторов.

Также суд апелляционной инстанции считает, что препятствия для возложения обязанностей организатора торгов на ООО «Агентство «ЮрЭксперт» отсутствуют, а доводы подателя жалобы о наличии реальной необходимости привлечения в качестве организатора торгов именно - АО «Российский аукционный дом», не подтверждены доказательствами.

В этой связи необходимости для привлечения АО «Российский аукционный дом» к участию в обособленном споре в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда не имелось.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цель процедуры реализации имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об утверждении представленного финансовым управляющим должника Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 09.03.2022 по делу № А73-4033/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

С.Б. Ротарь



Судьи


Е.В. Гричановская



И.Е. Пичинина