Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А26-80/2025

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-80/2025
город Петрозаводск
10 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года .

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи и системы веб - конференции секретарем судебного заседания Плоховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Северо - Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к Акционерному обществу "Акватик"

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Федеральное казенное учреждение "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" и Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Беломорско - Онежского бассейна внутренних водных путей"

при участии представителей:

заявителя, Северо - Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО1, представитель, доверенность № Д-240-135 от 10.12.2024 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Акционерного общества "Акватик" – ФИО2, представитель, доверенность № 226/24 от 19.12.2024 года, личность установлена посредством идентификации в Единой системе идентификации и аутентификации; ФИО3, представитель, доверенность № 230/23 от 12.12.2023 года, личность установлена посредством идентификации в Единой системе идентификации и аутентификации;

третьих лиц, Федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" – не явился, надлежащим образом извещен; Федерального

бюджетного учреждения "Администрация Беломорско - Онежского бассейна внутренних водных путей" - не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

Северо - Западное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 191028, город Санкт - Петербург, улица Моховая, дом 3) (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Акционерному обществу "Акватик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 117587, <...>) (далее – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетов уточнения требования, поступившего в суд 21.03.2025 года (том 5 л.д. 117), и принятого в судебном заседании 09 апреля 2025 года (том 6 л.д. 23)).

В обоснование заявленных требований административный орган ссылается на выявленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки факты не соблюдения Обществом требований законодательства о градостроительной деятельности, обязательных норм и правил при строительстве объекта капитального строительства, на объекте капитального строительства «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидросооружений Беломорско - Балтийского канала. Плотина № 23», расположенного по адресу: Республика Карелия, Сегежский муниципальный район, поселок Надвоицы.

Определениями Арбитражного суда Республики Карелия от 10 февраля 2025 года и от 17 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Федеральное казенное учреждение "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 109012, <...>) и Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Беломорско - Онежского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес места регистрации: 186350, <...>).

Ответчик, Акционерное общество "Акватик", в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме, полагает их неправомерными и необоснованными. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Третьи лица, Федеральное казенное учреждение "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" и Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Беломорско - Онежского бассейна внутренних водных путей", представили суду отзывы на заявление, в которых указали на необоснованность заявленных требований, и просили в удовлетворении заявления отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом

положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, также публично извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнительных письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований. Считает, что административным органом доказана вина Общества в совершении инкриминируемого правонарушения. В судебном заседании, состоявшемся 28 мая 2025 года, представители заявителя указали, что не настаивают на привлечении Общества с ответственности за непредставление декларировании о безопасности гидротехнических сооружений, разработанной в составе проектной документации, прошедшей государственную экспертизу в соответствии с законодательством Российское Федерации о градостроительной деятельности (пункт 27 протокола об административном правонарушении и пункт 27 заявления о привлечении к административной ответственности), в связи с представлением Обществом указанной декларации.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали в полном объеме. Поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление и в дополнительных письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований. Полагают, что в действиях Общества отсутствует состав и событие правонарушения.

В силу статей 41, 65 – 68, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные сторонами и третьими лицами документы.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Акватик» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером <***>.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки, проведенной на основании Решения Заместителя руководителя Северо - Западного Управления Ростехнадзора ФИО4 от 18.11.2024 года № 26-17-1725 (том 1 л.д. 35), (мероприятие по контролю № 78240031000016285920 от 18.11.2024 года) в период с 22.11.2024 года по 05.12.2024 года, с целью контроля деятельности юридического лица Акционерного общества «Акватик» по соблюдению требований законодательства о градостроительной деятельности, обязательных норм и правил при строительстве объекта капитального строительства в соответствии с программой проведения проверок от 28.07.2022 года № 1, на объекте капитального строительства «Разработка и

реализация комплексного проекта реконструкции гидросооружений Беломорско - Балтийского канала. Плотина № 23», расположенного по адресу: Республика Карелия, Сегежский муниципальный район, поселок Надвоицы (далее - Объект), государственным инспектором отдела промышленной безопасности по Республике Карелия Северо - Западного управления Ростехнадзора ФИО5 выявлен ряд нарушений, в том числе факт выполнения работ по реконструкция Объекта с нарушением проектной документации: Раздел 6. «Проект организаций строительства», шифр 21-28/20-ПОС, л. 2, л. 6, л. 54, л. 58, л. 59, л. 81, л. 55, л. 61, л. 62, л. 65, л. 66, л. 68, л. 87, л. 101 - л. 111, л. 115, л. 116, л. 117, л. 141, л. 145, л. 146, л. 149, л. 147, л. 150 - 152, л. 153, л. 154, л. 1 - 206; Раздел 4. «Конструктивные решения», шифр 21-28/20-КР-ТЧ, л. 37, л. 38; Раздел 6. «Проект организации строительства», ч. 2 «Мероприятия по обеспечению транспортной безопасности на период строительства», шифр 21-28/20-ПОС-ОТБ, л. 1 - 13; Раздел «Восстановительные мероприятия», шифр 21-28/20-ВМ1, л. 1 - л.17; Раздел «Леерное ограждение», шифр 21-28/20-КМ1, л. 1 - 18; Раздел 4. «Конструктивные и объемно - планировочные решения», шифр 21-28/20-КР1, л. 1 - 9 и п. 12 «Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2020 года № 1892, повлекшими возникновение неконтролируемой непроектной фильтрации (выхода, скопления и застоя воды на поверхности основания через грунты основания (стальное основание) или ограждающие временные перемычки, выполненные из инертных материалов), что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, а именно:

1. Проектной документацией предусмотрен ряд мер, направленных на обеспечение сухого состоянии котлована плотины № 23, в том числе грунтовые перемычки 2 ступени устраиваются для ведения производства работ насухо.

В нарушение требований проектной документации в котловане плотины № 23 имеются очаги фильтрации (застой воды на поверхности основания):

- в области пригрузочной призмы (бермы) временной перемычки 2 ступени в верхнем бьефе (между призмой и верхним съездом в котлован) вдоль внутренней грани временной перемычки 2 ступени верхнего бьефа от центра к западному устою;

- перед внутренним откосом временной перемычки 2 ступени в нижнем бьефе (за осью водосливной грани бетонной плотины № 23) в центральной части;

- по всей ширине территории устройства основания плотины № 23 от западного устоя к центральной части.

Обследование и установление причин непроектной фильтрации не проводилось. Дополнительные проектные решения не разработаны. Наличие неконтролируемой непроектной фильтрации создает угрозу возникновения авариной ситуации на объекте. (проектная документация: Раздел 6. «Проект организации строительства», шифр 21-28/20-ПОС, л.58; Раздел 4. «Конструктивные решения», шифр 21-28/20-КР-ТЧ, л. 37, л. 38; Раздела 6. Проект организации строительства шифр 21-28/20-ПОС, л. 81, л. 55, л. 59, л. 149).

2. Частью 1.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

В силу части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально - технологические, конструктивные и инженерно - технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с часть 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно пяти условиям, определенным указанной частью статьи Кодекса.

В случае внесения в рабочую документацию изменений, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктам 1 - 5 части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приведение проектной документации в соответствие с такими изменениями, внесенными в рабочую документацию, не требуется при условии, что такие изменения в рабочую документацию утверждены застройщиком, техническим заказчиком в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 48 Кодекса. В этом случае утвержденные застройщиком, техническим заказчиком изменения в рабочую документацию признаются частью проектной документации. Частью 15.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что Застройщик или технический заказчик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 Кодекса, при наличии подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменение требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 Кодекса, предоставленного лицом являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, утвержденного привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистов по организации архитектурно - строительного проектирования в должности главного инженера проекта.

Приказом Федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" от 16.08.2024 года № ПР-380 утверждены проектные решения, указанные в томе рабочей документации шифр 21-28/20-ВМ1 «Восстановительные мероприятия» и имеющие подтверждение ГИПа ФИО6 (регистрационный номер лица в должности главного инженера проекта в Национальном реестре специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно - строительного проектирования ПИ-006522) от 14.08.2024 года № 12.

Том рабочей документации шифр 21-28/20-ВМ1 «Восстановительные мероприятия» не был ранее представлен для проведения государственной экспертизы, и не может быть подтвержден в соответствии с положениями части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований действующего законодательства и проектной документации работы по устройству временных перемычек 2 ступени в верхнем и нижнем бьефах выполнены в отсутствие проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы (с учетом положений

статьи 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации – Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы»).

Выполнение работ по устройству временных перемычек 2 ступени в верхнем и нижнем бьефах в отсутствие экспертной оценки соответствия принятых проектных решений по требованиям технических регламентов, санитарно - эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий создают угрозу возникновения аварийной ситуации. (Проектная документация Раздел 6. Проект организации строительства шифр 21-28/20-ПОС л. 59, л. 66).

3. Частью 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно следующим условиям, определенным указанной частью статьи Кодекса:

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно - эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежность и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики требований антитеррористической защищенности объекта;

4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношение объекта капитального строительства государственной (муниципальной собственности в установленном порядке, стоимости строительств* (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Подтверждением от 24.10.2024 года № 17 ГИПа ФИО6 (регистрационный номер лица в должности главного инженера проекта в Национальном реестре специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно - строительного проектирование ПИ-006522) внесены изменения в том проектной документации Раздел 4 «Конструктивные и объемно - планировочные решения» том 4.1 (шифр 21-28/20-КР1_изм5) в части замены

технологии строительства бетонной сердцевины Плотины № 23 и класса прочности бетона с В15 на В25, в связи с невозможностью выполнения работ по технологии укатанного бетона В15 в зимний период времени (ниже +5С). Указанные изменения имеют признаки изменений затрагивающих несущие строительные конструкции объекта капитального строительства.

Отсутствие экспертной оценки соответствия указанных изменений в проектную документацию требованиям технических регламентов, санитарно - эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающее среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, задании» застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий (с учетом положений статьи 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации – Федеральное автономное учреждение «Главгосэкспертиза России») создают угрозу возникновения аварийной ситуации.

Кроме того, в подтверждении ГИПа ФИО6 (регистрационный номер лица в должности главного инженера проекта в Национальном реестре специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно - строительного проектирования ПИ-006522) от 24.10.2024 года № 17 указан несуществующий раздел тома проектной документации (шифр 4_4.1_21-28-20-КР1_Изм.6). (Раздела 6. Проект организации строительства шифр 21-28/20-ПОС л. 59, л. 66, л. 87).

4. В извещении о начале строительства объекта от 19.07.2022 года б/н указан срок окончания строительства - декабрь 2024 года.

Согласно календарному плану выполнения работ л. 6 21-28/20-ПОС по состоянию на 05.12.2024 года должны быть завершены следующие работы:

- демонтаж шандорного заграждения водоспуска;

- армирование и бетонирование внутренней зоны и внешних зон бетонной плотины;

- устройство шандорного заграждения водоспуска; - устройство вспомогательных помещений и объектов коммуникации;

- восстановление подъездной дороги (3 ступень); - пуско - наладочные работы;

- начаты работы по разборке временных перемычек 2 ступени.

В нарушение требований проектной документации указанные работы не выполнены, имеет место отставание от календарного плана выполнения работ л. 6 21-28/20-ПОС, сроки проведения работ (с учетом сезонности) не откорректированы, не представлено извещение о переносе сроков работ подлежащих проверке. (Проектная документация Раздел 6. Проект организации строительства, шифр 21-28/20-ПОС, л. 6).

5. Согласно проектной документации для обеспечения транспортной связи между западным и восточным берегом используется существующие автодорожный мост. После разрушения моста 29.07.2024 года восстановительные работы не выполнены.

В нарушение требований проектной документации в русле реки Нижний Выг выполнена насыпь с устройством в ее теле трубопровода для пропуска воды (насквозь заложена труба большого диаметра), которая является единственный

способом транспортной связи между берегами, проходящим в объезд контрольно - пропускного пункта (Проектная документация Раздел 6. Проект организации строительства, шифр 21-28/20-ПОС, л. 2, л. 66).

6. В силу организации транспортного сообщения между западным и восточным берегом посредством насыпной непроектной дороги минуя существующий контрольно - пропускной пункт нарушено требование проектное документации об обеспечении транспортной безопасности, выполняемого при наличии поста с функциями КПП на границе зоны транспортной безопасности в целях обеспечения контролируемого прохода (проезда) в зону транспортной безопасности в соответствии с пропускным режимом, предотвращения проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности, предотвращения попыток подготовки совершения актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов с использованием взрывчатых веществ и взрывных устройств, посредством проведения необходимых досмотровых мероприятий. (Проектная документация Раздел 6. Проект организации строительства, шифр 21 28/20-ПОС, л. 147; Раздел 6. Проект организации строительства, часть 2 Мероприятия по обеспечению транспортной безопасности на период строительства, шифр 2128/20-ПОС-ОТБ, л. 1 - 13).

7. В нарушение требований проектной документации не выполнено устройство щебеночного покрытия гребня временной перемычки в верхнем бьефе до отметки 79,00 мБС. (Проектная документация Раздел Восстановительные мероприятия, шифр 21-28/20-ВМ1, л. 1; Раздел 6. Проект организации строительства, шифр 21-28/20-ПОС л. 66).

8. Проектной документации определено ведение систематического контроля при выполнении работ при устройстве временных перемычек верхнего и нижнего бьефов 2 ступени, а именно:

- коэффициент уплотнения; - влажность уплотняемого грунта; - толщина уплотняемого слоя грунта;

- число проходов грунтоуплотняющих механизированных средств по грунту;

- скорость перемещения грунтоуплотняющих механизированных средств.

Исполнительная документация не представлена, в общем и специальных журналах сведения о тщательном и систематическом контроле перечисленные показателей отсутствуют.

В нарушение требований проектной документации не обеспечен тщательный и систематический контроль при работах по уплотнению грунта временной перемычки верхнего бьефа (2 ступень). (Проектная документация Раздел «Восстановительные мероприятия», шифр 21-28/20-ВМ1, л. 1; Раздел 6 Проект организации строительства, шифр 21-28/20-ПОС, л. 2, л. 66).

9. Проектной документации определено ведение систематического контроля при выполнении работ при устройстве временных перемычек верхнего и нижней: бьефов 2 ступени, а именно:

- коэффициент уплотнения; - влажность уплотняемого грунта; - толщина уплотняемого слоя грунта;

- число проходов грунтоуплотняющих механизированных средств по грунту;

- скорость перемещения грунтоуплотняющих механизированных средств.

Исполнительная документация не представлена, в общем и специальных журналах сведения о тщательном и систематическом контроле перечисленных показателей отсутствуют.

В нарушение требований проектной документации не обеспечен тщательный и систематический контроль при работах по уплотнению грунта временной перемычки нижнего бьефа (2 ступень). (Проектная документация Раздел Восстановительные мероприятия, шифр 21-28/20-ВМ1 л. 1; Раздел 6, Проект организации строительства, шифр 21-28/20-ПОС, л. 2, л. 66).

10. Согласно проектной документации в теле временной перемычки 2 ступени в верхнем бьефе должно быть установлено 10 пьезометров: на внутреннем откосе - 5 шт. (ПЗ-2, П1; ПЗ-2, П2; ПЗ-2, ПЗ; ПЗ-2, П4; ПЗ-2, П5), по гребню - 5 шт. (ПЗ-1, П1; ПЗ-1, П2; ПЗ-1, ПЗ; ПЗ-1, П4; ПЗ-1, П5). Устройство дополненных элементов на внутреннем откосе временной перемычки в верхнем бьефе проектной документацией не предусмотрено.

В нарушение требований проектной документации на внутреннем откосе установлено 8 пьезометрических труб, три из которых выше уровня поверхности откоса перемычки на 1,3 м. и более (Проектная документация Раздел Восстановительные мероприятия, шифр 21-28/20-ВМ1, л. 3, л. 16; Раздел 6. Проект организации строительства, шифр 21-28/20-ПОС, л. 2, л. 66).

11. В нарушение требований проектной документации на пьезометрических трубах временной перемычки 2 ступени верхнего бьефа не установлены колпаки под трубы диаметром 140 мм. (Проектная документация Раздел Восстановительные мероприятия, шифр 21-28/20-ВМ1 л. 16; Раздел 6. Проект организации строительства, шифр 21-28/20-ПОС, л. 2, л. 66).

12. Согласно проектной документации отвод воды из котлованов (первичный и постоянный) осуществляется по отдельным трубопроводам при помощи насосов типа ГНОМ 50-25, далее вода поступает на очистные сооружения типа Векса-60-М или аналог производительностью 216 м.куб./ч и после очистки сбрасывается в нижний бьеф реки Нижний Выг.

В нарушение требований проектной документации сброс воды из зумпфов организован в верхний бьеф. (Проектная документация Раздел 6. Проект организации строительства, шифр 21-28/20-ПОС, л. 61, л. 62, л. 66).

13. В районе примыкания к западному устою временной перемычки 2 ступени верхнего бьефа выполнено непроектное инъектирование тела перемычки 2 ступени в верхнем бьефе. (Проектная документация Раздел 6. Проект организации

строительства, шифр 21-28/20-ПОС, л. 1 - 206; Раздел Восстановительные мероприятия, шифр 21-28/20-ВМ1, л. 1 - 17).

14. В нарушение требований проектной документации на внешнем откосе временной перемычки 2 ступени в нижнем бьефе не выполнено в полном объеме устройство каменной наброски (крепление камнем). (Проектная документация Раздел Восстановительные мероприятия, шифр 21-28/20-ВМ1, л. 14).

15. В нарушение требований проектной документации не выполняется перечень мероприятий по организации мониторинга за состоянием зданий и сооружений, расположенных в непосредственной близости от строящегося объекта, земляные, строительные, монтажные и иные работы на котором могут повлиять на техническое состояние и надежность таких зданий и сооружений, и объеме, определенном проектной документацией и включающий в себя:

1). предварительное общее обследование, включающее в себя первичное определение планово - высотного положения зданий и сооружений, обмерные работы для подтверждения соответствия фактической схемы здания проектным решениям зданий и сооружений, расположенных в зоне влияния строительства;

2). составление программы мониторинга;

3). определение осадок, кренов, горизонтальных смещений конструкций зданий и сооружений, расположенных в зоне влияния строительства;

4). определение состояния конструкций сооружений; 5). наблюдение за образованием и раскрытием трещин;

6). ведение журнала наблюдений за осадками и отклонениями конструкции от проектного положения с составлением планов, разрезов, фасадов и отметок дефектов;

7). составление ведомостей зафиксированных дефектов; 8). ведение журнала наблюдений за маяками; 9). фотофиксация дефектов;

10). мониторинг геодезическим методом с подготовкой отчета по результатам нулевого цикла, промежуточных отчетов, окончательного отчета по результатам всех геодезических измерений. (Проектная документация Раздел 6. Проект организации строительства, шифр 21-28/20-ПОС, л. 150 - 152).

16. В нарушение требований проектной документации не осуществляется измерение уровней воды в опускных пьезометрах и формировании вывода о результатах указанных изменений. (Проектная документация Раздел 6. Проект организации строительства, шифр 21-28/20-ПОС л. 153, л. 154).

17. В нарушение требований проектной документации не осуществляется наблюдение за положением кривой депрессии в теле временных перемычек и значением фильтрационных напоров (Проектная документация Раздел 6. Проект организации строительства, шифр 21-28/20-ПОС, л. 152, л. 153, л. 154).

18. В нарушение требований проектной документации не обеспечено выполнение контроля за состоянием временных сооружений в объеме и в соответствии с СП 39.13330.2012, приложение Б. (Проектная документация Раздел 6 Проект организации строительства, шифр 21-28/20-ПОС л. 152).

19. В нарушение требований проектной документации отсутствуют результаты визуальных наблюдений за временными сооружениями, включающими в себя:

1. выявление и оценка выходов фильтрации, в том числе через основание, берега, сопряжения;

2. регистрация и оценка фильтрационно - суффозийных выносов грунта:

3. контроль за мутностью воды (Проектная документация Раздел 6, Проект организации строительства, шифр 21-28/20-ПОС л. 152, 153).

20. В нарушение требований проектной документации работы по реконструкции объекта и восстановительные мероприятия выполняются без разработанных и утвержденных проектов производства работ (ППР), согласованных с Заказчиком и отвечающих требованиям, установленным законодательством и проектной документацией, в том числе содержащих информацию о порядке монтажа инженерного оборудования, обеспечивающих моделирование строительного процесса, прогнозирование возможных рисков, содержащих технологические карты на отдельные виды работ, карты (схемы) на контроль качества, календарные графики производства работ, график поступления

на объект строительных материалов и т.д. (Проектная документация Раздел 6. Проект организации строительства, шифр 21-28/20-ПОС, л. 54, л. 65, л. 68, л. 87, л. 117, л. 141).

21. В соответствии с требованиями проектной документации до начала работ по 2-ой очереди выполняется перекрытие водотока устройством выше по течению промежуточной перемычки в русле на расстоянии 30 – 50 метров от старой ряжевой перемычки с отметкой гребня 70,00мБС.

В нарушение требований проектной документации устройство выше по течению промежуточной перемычки в русле на расстоянии 30 – 50 метров от старой ряжевой перемычки с отметкой гребня 70,00мБС не выполнено (исполнительная документация с графическими материалами, подтверждающими выполнение указанных работ отсутствуют). (Проектная документация Раздел Восстановительные мероприятия, шифр 21-28/20-ВМ1, л. 1).

22. В нарушение требований проектной документации отсутствует исполнительная документация, исполнительные схемы, результаты лабораторных исследований и испытаний, подтверждающие выполнение работ по устройству перемычек 2 ступени в верхнем и нижнем бьефе, скрываемых последующими, в соответствии с требованиями действующего законодательства и проектной документации. При этом выполняются последующие работы. (Проектная документация Раздел 6. Проект организации строительства, шифр 21-28/20-ПОС л. 109, л.115 - 116).

23. В нарушение требований проектной документации, требования томов проектной документации противоречат друг другу:

1). Согласно л. 80 Раздела 6. Проект организации строительства шифр 21 28/20-ПОС (далее - ПОС) для проведения работ по реконструкции плотины в верхнем и нижнем бьефе устраиваются перемычки из песка средней крупности. В соответствии с л. 1 Раздела Восстановительные мероприятия, шифр 21-28/20-ВМ (далее - ВМ1) временная перемычка в верхнем бьефе устраивается из песка мелкого МК=1,5-2,0 (за исключением береговых участков и центральной части (частично) - где применяется песок средней крупности 2,0-2,5 до отм. 69,00 мБС, далее от отм. 69,00 до отм.73,00 - песком мелким);

2). Согласно л. 80 ПОС дренажная призма со стороны нижнего бьефа отсыпается из щебня. В соответствии с л. 1 ВМ1 дренажная призма выполняется из камня фр. 0-300;

3). Согласно л. 80 ПОС между телом перемычки и дренажной призмой устраивается переходная зона из ПГС. В соответствии с л. 1, л. 3 ВМ1 между телом перемычки и дренажной призмой устраивается обратный фильтр из щебня 40 - 70 (0,3м), щебня 5 - 20 (0,2м), ПГС (0,2м);

4). В соответствии с л. 1, л. 3 ВМ1 на участках береговых примыканий на тыловом откосе перемычки в верхнем бьефе устраивается наслойный дренаж до отм. 73,00 мБС. Указанное требование отсутствует в разделе, касающемся устройства перемычки верхнего бьефа 2 ступени в ПОС;

5). Согласно л. 81 ПОС по гребню перемычек 2 ступени для проезда автотранспорта укладываются плиты 2П30.18-30. В соответствии с л. 1, л. 3 ВМ1 по гребню временной перемычки в верхнем бьефе до отметки 79,00 мБС устраивается щебеночное покрытие;

6). Согласно л. 153 ПОС на грунтовой перемычки 2 ступени в верхнем бьефе требуется установить 2 поверхностные марки. В соответствии с л. 3 ВМ1 на

грунтовой перемычки 2 ступени в верхнем бьефе требуется установить 5 поверхностных марок;

7). Согласно л. 153 ПОС в грунтовой перемычке 2 ступени в верхнем бьефе устраиваются 4 пьезометрические скважины. В соответствии с л. 3 ВМ1 в грунтовой перемычке 2 ступени в верхнем бьефе устраиваются 10 пьезометрических скважин;

8). Согласно тому проектной документации Укатанный бетон 21-28/20-КЖ1.5 (л. 1 - 15) внутренняя часть бетонной плотины выполняется из укатанного бетона В15. В соответствии с изменениями, внесенными в том проектной документации 4_4.1_21-28-20-КР1 (изм.6) по части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации внутренняя часть плотины выполняется монолитной из бетона В25. (Проектная документации Раздел Восстановительные мероприятия, шифр 21-28/20-ВМ1, л. 1; Раздел 6. Проект организации строительства, шифр 21-28/20-ПОС, л. 2, л. 59, л. 66; ГОСТ Р 21.101-2020 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» пункты 7.1.2, 7.1.4, 7.1.5, 7.1.6, 7.2.1 - 7.2.5, 7.3.1 - 7.3.16, 7.4.1 - 7.4.7, 7.5.1 - 7.5.8, 8.2.5; пункт 3 Постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 года № 87 «О составе разделов проектное документации и требованиях к их содержанию»).

24. В нарушение требований проектной документации здания административно - бытового назначения (прорабская, штаб строительства, жилые помещения, помещение для обогрева и сушилка, КПП, помещение охраны крытые склады, мастерские), размещенные на территории строительной площадки (на территории строительного городка) не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией с передачей сигнала о пожаре на пульт пожарной сигнализации и в помещение охраны (КПП). (Проектная документация Раздел 6. Проект организации строительства, шифр 21-28/20-ПОС, л. 145, л. 146).

25. В нарушение требований проектной документации лицом, осуществляющим строительство не разработана и не согласована с застройщиком программа контроля качества строительства.

Результаты мероприятий, которые должны быть включены в программу должны быть документированы. (Проектная документация Раздел 6. Проект организации строительства, шифр 21-28/20-ПОС, л. 101-111).

26. В нарушение требований проектной документации леерное ограждение имеет места повреждений и очаги коррозии металла. (Проектная документация Раздел «Леерное ограждение», шифр 21-28/20-КМ1, л. 1 - 18; Проектная документация Раздел 4. «Конструктивные и объемно - планировочные решения», шифр 21-28/20-КР1, л. 1-9).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки № 26-17-1725-1176/А от 05.12.2024 года с приложением фототаблицы (том 1 л.д. 44 – 59). Обществу выдано Предписание об устранении выявленных нарушений № 26-1725-1116/ПР от 05.12.2024 года (том 1 л.д. 60 – 70).

Данные факты послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Акватик».

18 декабря 2025 года главным государственным инспектором отдела промышленной безопасности по Республике Карелия ФИО5 в отношении Акционерного общества «Акватик» составлен протокол № 26-17-

1725-1845/ПТ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.12.2024 года Акционерному обществу «Акватик» вменено в вину неисполнение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и положений проектной документации на объекте капитального строительства «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидросооружений Беломорско - Балтийского канала. Плотина № 23», расположенного по адресу: Республика Карелия, Сегежский муниципальный район, поселок Надвоицы.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя Общества. Копия протокола 18.12.2024 года направлена по адресу места регистрации Общества заказной корреспонденцией.

В связи с тем, что согласно статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают судьи арбитражных судов, Северо - Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Акционерного общества «Акватик» к административной ответственности по части 2 статье 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения административным органом дела об административном правонарушении, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, а равно иных нарушений, носящих существенный характер и являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях. Кроме того, Положением о Северо – Западном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 14.11.2018 года № 559, предусмотрено право организовывать и проводить проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции, субъектами, осуществляющими строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, строительных норм и правил.

В данном случае протокол об административном правонарушении в отношении ответчика составлен должностным лицом Северо - Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пределах полномочий.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе от 18.12.2024 года № 26-17-1725-1845/ПТ

зафиксированы; о времени и месте составления протокола ответчик был уведомлен надлежащим образом (том 1 л.д. 71 – 73), явку своего представителя не обеспечил; копия протокола заказной корреспонденцией направлена по адресу места регистрации лица. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола от 18.12.2024 года № 26-17-1725-1845/ПТ об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Акватик».

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно - технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Статья 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей, охраны окружающей среды, эксплуатационной надежности возводимых зданий, строений и сооружений. Под "конструктивными" и "другими" характеристиками надежности и безопасности объекта понимаются характеристики конструкций, элементов конструкционных систем объекта капитального строительства, влияющие на безотказность их работы и обеспечивающие способность сохранять эксплуатационные качества объекта капитального строительства в течение срока службы такого объекта.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее

строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с проектной документацией, содержащей материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющей архитектурные, функционально - технологические, конструктивные и инженерно - технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

На основании части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением

строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации.

Перед началом выполнения работ на объекте лицо, осуществляющее строительство, получает от застройщика (технического заказчика) утвержденную проектную и рабочую документацию, утвержденную в производство работ (в полном объеме или поэтапно в соответствии с утвержденным графиком выдачи комплектов рабочей документации) (пункт 5.10 СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004).

Согласно пункту 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 года № 87, рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий, разрабатывается для реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, и не может ей противоречить. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной и не может противоречить последней.

Административным органом установлено и ответчиком, в понимании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто, что строительство объекта велось Обществом с отступлением от проектной документации.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" оценкой соответствия здания или сооружения в процессе строительства и при его окончании должно определяться соответствие выполняемых работ в процессе строительства, результатов их выполнения и применяемых строительных материалов и изделий требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации.

Из фактических обстоятельств дела, подтвержденных достаточной совокупностью доказательств, представленных административным органом (в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки с приложением фототаблицы), усматривается, что в ходе проведения проверки, было установлено нарушение Обществом требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и проектной документации.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии субъективных признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств невозможности соблюдения перечисленных выше требований в области градостроительной деятельности и положений проектной документации при строительстве объекта капитального строительства, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, Обществом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Акционерного общества «Акватик» во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административным органом правомерно и обоснованно установлен в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившейся в нарушении требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и проектной документации.

Суду не представлены сведения о наличии объективных причин, препятствовавших Обществу соблюсти требования Градостроительного кодекса Российской Федерации и проектной документации при реконструкции объекта капитального строительства - Гидросооружения Беломорско - Балтийского канала. Плотина № 23, расположенного по адресу: Республика Карелия, Сегежский муниципальный район, поселок Надвоицы. Общество не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области строительства и реконструкции объектов капитального строительства, соблюдения обязательных требований установленных нормативными правовыми актами и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к формальным требованиям публичного порядка.

Из анализа вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что факт вмененного Обществу правонарушения является доказанным, подтвержденным материалами дела, а квалификация деяния по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает правомерной.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении правонарушения заключается в отсутствии надлежащей организации и контроля за соблюдением требований строительных норм и правил при реконструкции объекта капитального строительства.

Исходя из объекта посягательства, особо охраняемой государством сферы общественных отношений, связанных с жизнью и здоровьем людей, охраной окружающей среды, характера и обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности с применением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не установил.

Также не имеется оснований для применения в отношении ответчика положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей по соблюдению градостроительного законодательства.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного

наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд не установил обстоятельств, смягчающих административную ответственность Общества.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от трехсот до шестисот тысяч рублей.

Согласно части 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения наказания в размере менее минимального, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд учитывает количество выявленных нарушений (более 26), а также то, что на момент рассмотрения дела из общего количества нарушений устранены только 8, продолжающиеся нарушения обязательных требований продолжают создавать угрозу для жизни людей и угрозу причинения материального вреда, о чем свидетельствует общеизвестный факт прорыва дамбы на плотине 11-го шлюза Беломоро - Балтийского канала в июле 2024 года (https://dzen.ru/a/Z9gGrLdbvhFdPjXj).

Учитывая тяжесть совершенного административного проступка, количество выявленных нарушений, неустранение большей части нарушений до настоящего времени, общественную опасность и наличествующую угрозу причинения материального ущерба и угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает необходимым привлечь Акционерное общество «Акватик» к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в сумме 400 000 рублей.

По мнению суда, штраф в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечат достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, заявленное Северо - Западным управленим Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 в настоящем решении подлежит указанию информация о получателе штрафа, необходимая для заполнения расчетных документов.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявление Северо - Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

2. Привлечь Акционерное общество "Акватик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 117587, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

3. Довести до сведения Акционерного общества "Акватик" реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

Наименование получателя штрафа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Северо - Западное управление Ростехнадзора);

Банк получателя: Отделение – Национальный Банк Республика Карелия Банка России город Петрозаводск

БИК: 018602104 ИНН: <***> КПП: 784101001 ОКТМО: 86701000 Счет 40102810945370000073 КБК (код доходов): 498 1 16 01091 01 0004 140

УИН 49878412508268020250

В графе «назначение платежа» указать: «административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-80/2025».

4. Обязать Акционерное общество «Акватик» представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Буга Н.Г.