Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № А70-13044/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-13044/2018
07 июня 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Дерхо Д.С., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1279/2019) товарищества собственников жилья «Идиллия» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2018 по делу № А70-13044/2018 (судья Буравцова М.А.) по иску акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) к Товариществу собственников жилья «Идиллия» (ОГРН1037200570186, ИНН7202095618) о взыскании 378 681 руб. 48 коп., пени по день фактической оплаты долга и судебных издержек,

установил:

акционерное обществе «Уральская теплосетевая компания» (далее – АО «УТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья «Идиллия» (далее - ТСЖ «Идиллия», ответчик, податель жалобы) о взыскании основного долга за декабрь 2017 года в размере 351 984 руб. 79 коп., пени в размере 26 696 руб. 69 коп. и пени с 04.08.2018 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2018 исковые требования АО «УТСК» удовлетворены, с ТСЖ «Идиллия» в пользу АО «УТСК» взыскана задолженность в размере 351 984 руб. 79 коп., неустойка в размере 26 696 руб. 69 коп. с дальнейшим её начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 351 984 руб. 79 коп., начиная с 04.08.2018 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 574 руб., а всего 389 255 руб. 48 коп.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении исковых требований без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что объем поставленной тепловой энергии поставлен в размере указанном истцом отсутствует, ведомости не являются доказательствами подтверждающими объем поставленной тепловой энергии.

Представители сторон надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения и установил, что исковые требования мотивированы тем, что АО «УТСК» в декабре 2017 года поставило в многоквартирный жилой дом № 46 корпус 2 по ул. Шиллера в г. Тюмень, управление которым осуществляет ТСЖ «Идиллия», тепловую энергию в количестве 294,93 Гкал на сумму 351 984 руб. 79 коп.

ТСЖ «Идиллия», возражая против исковых требований, указало, что доказательства поставки обществом тепловой энергии в заявленном объеме не представлены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что они являются законными и обоснованными.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, о договоре энергоснабжения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Минэнерго России от 09.08.2016 № 771 истцу АО «УТСК» был присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени на период 2017-2031 гг. (т. 1 л.д. 118).

Согласно сведениям с сайта «Реформа ЖКХ» ТСЖ «Идиллия» в 2017 году осуществляло управление обозначенным многоквартирным домом.

Общество 18.10.2017 вручило товариществу проект договора теплоснабжения № Т-56122-17 от 10.10.2017.

Согласно пункту 1.1 договора АО «УТСК» (теплоснабжающая организация, ТСО) обязуется поставлять ТСЖ «Идиллия» (потребителю) тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении № 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, потребитель должен принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Товарищество договор не подписало.

Между тем, учитывая положения пункта 3 статьи 438 ГК РФ, разъяснения, приведенные в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, отсутствие у ответчика, являющегося управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, с истцом письменного договора не освобождает его как абонента от оплаты фактически поставленной в многоквартирный жилой дом тепловой энергии.

Как указывалось выше, АО «УТСК» предъявило ТСЖ «Идиллия», в управлении которого находится многоквартирный жилой дом № 46 корпус 2 по ул. Шиллера в г. Тюмень, к оплате объем тепловой энергии равный в количестве 294,93 Гкал на сумму 351 984 руб. 79 коп.

Оснований утверждать, что в исковой период тепловую энергию в многоквартирный жилой дом № 46 корпус 2 по ул. Шиллера в г. Тюмень, поставляло не АО «УТСК» не имеется.

Из материалов дела следует, что в подтверждение исковых требований истец представил карточки учета и месячные отчеты о потреблении за декабрь 2017 года, ведомости отпуска за декабрь 2017 года, акты приема-передачи к счетам-фактурам за декабрь 2017 года, ведомость отпуска по приборам учета за декабрь 2017 года.

Оснований не принимать в качестве допустимых доказательств, подтверждающих поставку обществом товариществу тепловой энергии в объеме 294,93 Гкал доказательств, представленных истцом, у суда не имеется.

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, в силу действующего законодательства в случае, если потребителем энергоснабжающей организации не предоставляются показания установленного в многоквартирном жилом доме прибора учета соответствующего ресурса, расчет подлежащего оплате ресурса подлежит определению по нормативу.

Документов, из которых бы следовало, что в случае определения объема (количества) подлежащей оплате ответчиком тепловой энергии за спорный период исключительно по нормативу, а не на основании показаний прибора учета, примененных истцом при расчете исковых требований, будет меньше, чем 294,93 Гкал, не имеется.

Учитывая изложенное выше в совокупности, в том числе то, что ТСЖ «Идиллия» документально не опровергло обозначенное истцом количество тепловой энергии и ее стоимость (статьи 9, 65 АПК РФ), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с товарищества в пользу АО «УТСК» подлежит взысканию основной долг в размере 351 984 руб. 79 коп.

Равно у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции о взыскании с товарищества в пользу истца пени в сумме 26 696 руб. 69 коп. за период с 15.02.2018 по 03.08.2018 (исходя их ставки 7,25%), согласно представленному расчету (л.д.9), судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 574 руб. 00 коп., так как доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства товариществом не представлены (статья 333 ГК РФ), оснований для применений положений части 3 статьи 111 АПК РФ и отнесении расходов на общество суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ТСЖ «Идиллия» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2018 по делу № А70-13044/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.С. Дерхо

Т.П. Семёнова