Постановление от 2 августа 2024 г. по делу № А36-3366/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А36-3366/2023
г. Воронеж
02 августа 2024 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бумагина А.Н.,


без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,


рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.05.2024 по делу № А36-3366/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (с учетом определения об исправлении опечаток от 06.05.2024), по иску общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее - истец, ООО «Мармелад Медиа») и общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (далее – соистец, ООО «Продюсерский центр «Рики») обратились в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 20 000 руб., в том числе 10 000 руб. в пользу ООО «Мармелад Медиа» за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 581165 и 10 000 руб. в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунок «Ежик» (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. в пользу ООО «Мармелад Медиа», а также судебные расходы, понесенные ООО «Продюсерский центр «Рики», в сумме 8879 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб., расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере 8000 руб., расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., стоимости товара в размере 550 руб. и почтовых расходов в сумме 129 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.05.2024, резолютивная часть от 26.06.2023 (с учетом определения об исправлении опечаток от 06.05.2024), по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, а также отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2014 между ООО «Продюсерский центр «Рики» (продюсер) и гр. ФИО2, гр. ФИО3, гр. ФИО4 (соавторы) был заключен договор авторского заказа и отчуждения исключительного права № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2, по условиям которого (п. 1.1) соавторы обязались создать изобразительные произведения, а именно - художественные образы персонажей детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики» (далее, соответственно – «Произведения», «Фильм») и передать на условиях отчуждения исключительное право на произведения в полном объеме на весь срок действия исключительного права на произведения, для использования без каких-либо изъятий и/или ограничений на территории всех стран мира (л.д. 15-19).

Согласно п. 4.1 соавторы отчуждают продюсеру исключительное право на произведения в полном объеме на весь срок действия исключительного права на них, для использования без каких-либо ограничений и/или изъятий на территории всех стран мира.

В соответствии с п. 4.2 исключительное право на произведения считается переданным соавторами продюсеру с момент подписания соответствующего акта приема-передачи произведений и исключительного права на них, и означает право продюсера использовать произведения, созданные в рамках настоящего договора, их элементы, названия и фрагменты в любой форме и любыми способами, известными на момент подписания настоящего договора, и теми, которые могут появиться в будущем (включая указанные в статье 1270 Гражданского кодекса РФ способы).

В силу п. 4.13 договора исключительное право на произведения, предусмотренное настоящим разделом договора, отчуждается продюсеру на весь срок действия исключительного права в отношении произведений, без ограничения и изъятий, для использования на территории всех стран мира, и может быть отчуждено третьим лицам по собственному усмотрению продюсера без выплаты соавторам каких-либо дополнительных сумм вознаграждения.

Аналогичные условия содержит договор авторского заказа и отчуждения исключительного права от 02.10.2015г. № 02/10-15-ПЦР/Ш/Л/П-Мл-Пер-П, заключенный между ООО «Продюсерский центр «Рики» (продюсер) и гр. ФИО2, гр. ФИО3, гр. ФИО5 (л.д. 21-25).

По акту приема-передачи от 06.05.2015 к договору от 01.08.2014 № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/ММл-Пер-2 соавторы передали продюсеру исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - логотипы детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики», художественные образы четырех персонажей, в том числе «Ежик» (л.д. 19 (на обороте) -20).

По акту приема-передачи от 04.11.2015 к договору от 02.10.2015 № 02/10-15-ПЦР/Ш/Л/П-МлПер-П соавторы передали продюсеру исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства - художественный образ одного персонажа детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики» - «Пандочка».

Представленными в материалы дела копиями свидетельств и информации сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности (https://rospatent.gov.ru/ru) подтверждается, что Смешарики ГмбХ являлось правообладателем исключительных прав на товарный знак № 581165, дата регистрации товарного знака - 18.07.2016; срок действия регистрации до 31.03.2025. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, в том числе, 28 класса МКТУ, включающего игрушки (л.д. 9-14).

01.11.2017 между Смешарики ГмбХ (лицензиар) и ООО «Мармелад Медиа» (лицензиат) был заключен лицензионный договор № 06/17-ТЗ-ММ на использование товарного знака (знака обслуживания), по условиям которого (п. 1.1.) лицензиар предоставил лицензиату с момента регистрации настоящего договора в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), на весь срок действия регистрации товарных знаков, на всей территории РФ, за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение исключительную лицензию на пользование товарными знаками в отношении всех товаров и услуг, указанных в свидетельствах на товарные знаки, в том числе на товарный знак № 581165 (л.д. 26-30).

Ответчиком 23.11.2021 в торговой точке по адресу: <...>, был реализован спорный товар - игрушка. Факт реализации подтверждается видеозаписью момента приобретения спорного товара.

В претензии, направленной в адрес ответчика 11.08.2022, истцы просили выплатить компенсацию по 50 000 руб., ссылаясь на нарушение исключительных прав (л.д. 33-35).

Доказательств ответа на претензию или добровольного удовлетворения требований или ответа на претензию в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности было допущено нарушение исключительных прав истца при реализации контрафактного товара, истец обратился в суд.

Принимая обжалуемый судебный акт и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 той же статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

С учетом изложенного товарный знак и рисунок как произведение изобразительного искусства являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

Как верно установлено судом области, факт принадлежности истцу исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Ежик», подтверждается материалами дела. Факт реализации товара и его контрафактность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В данном случае истцы просят взыскать компенсацию по 10 000 руб. за каждое нарушение права в отношении каждого из них.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о снижении размера предъявленной ко взысканию компенсации и не представлены обосновывающие документы.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер нарушения исключительных прав истов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав каждого из истцов в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов, а всего 20 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на товарный знак и объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Судебной коллегией не может быть признано обоснованным утверждение заявителя апелляционной жалобы о недопустимости в качестве доказательства представленной истцами видеозаписи.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Вопреки доводам подателя жалобы то обстоятельство, что ответчик реализованный им товар не изготавливал и обозначения, схожие до степени смешения с товарными знаками ООО "Мармелад Медиа", на указанный товар не наносил и не воспроизводил изображения персонажей, правообладателем которых является ООО "Продюсерский центр "РИКИ", основанием для освобождения его от ответственности по настоящему делу не является, поскольку применительно к пункту 2 статьи 1270 и пункту 2 статьи 1484 ГК РФ реализация товара (продажа, предложение к продаже неограниченному кругу лиц) является самостоятельным видом нарушения исключительных прав, влекущим гражданско-правовую ответственность. На ответчика, являющегося участником гражданского оборота и осуществляющего предпринимательскую деятельность в форме розничной торговли, возложена обязанность проверки соответствия приобретаемого и реализуемого им товара требованиям действующего законодательства. Приобретая товар (партию товара), имитирующий общеизвестных персонажей, для его последующей розничной реализации ответчик обязан убедиться в отсутствии нарушения исключительных прав.

При таких обстоятельствах арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения исключительных прав истцов, доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области о необходимости взыскания с ответчика в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере 8000 руб., расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., расходов, связанных с приобретением товара в размере 550 руб., почтовых расходов в сумме 129 руб. О неправомерности взыскания вышеуказанных расходов ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено.

Позиция заявителя относительно того, что реализованные контрафактные товары являлись сопутствующими, не соответствующими основному виду деятельности, не имеют правового значения для рассматриваемого спора и не исключают вины ответчика в нарушении исключительных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности.

Вместе с тем, вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, значение имеет не страна-изготовитель контрафактного товара, а факт реализации его неправомерной реализации ответчиком, который является доказанным и надлежащим образом ответчиком не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не направлена копия претензии по адресу реализации товара подлежат отклонению как необоснованные.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, к индивидуальным предпринимателям в силу пункта 3 статьи 23 ГК РФ применяются положения абзаца 2 пункта 3 статьи 54 данного Кодекса о том, что они несут риски последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре, отсутствия по указанному адресу себя или своего представителя.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2019 по делу N А68-7415/2019).

Даже временное отсутствие ответчика по месту жительства основанием для признания его не извещенным судом надлежащим образом также служить не может, поскольку действуя добросовестно и разумно, он должен был обеспечить получение почтовой корреспонденции, что им сделано не было. Указанная позиция также отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2018 N 310-ЭС18-5216 по делу N А084173/2017, от 02.03.2020 N 309-ЭС20-947 по делу N А60-71040/2017, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2018 по делу N А08-4173/2017.

Судом области направлялись копии определений, содержащих информацию по делу в адрес ответчика, которые также не были получены ИП ФИО1

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, довод истца о невозможности получения почтового отправления, ввиду отсутствия его представителя по адресу, указанному в ЕГРИП, а также в спорном договоре подлежит отклонению, как противоречащий требованиям действующего законодательства. ИП ФИО1, как профессиональный участник экономических отношений, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных ему по юридическому адресу.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, а также несоблюдении истцами претензионного порядка разрешения спора, принимая во внимание, что суд первой инстанции, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, уведомлял ответчика по адресу регистрации о рассмотрении дела. Конверты, содержащие ярлык ф.20, в соответствии с требованиями приказа акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», с копиями определений вернулись в суд в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения (л.д. 60-63) Кроме того, суд области размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Белгородской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека дел».

Ненадлежащая организация получения почтовой корреспонденции в случае, если предприниматель длительное время не находился по месту регистрации, не является основанием для вывода о ненадлежащем извещении ответчика, и является рисками самого предпринимателя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

При принятии решения в обжалуемой части суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, а также существенного нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.05.2024 по делу № А36-3366/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (с учетом определения об исправлении опечаток от 06.05.2024), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

А.Н. Бумагин