Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № А56-3771/2015

065/2018-5606(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года Дело № А56-3771/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н.,

рассмотрев 01.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2017 (судья Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 (судьи Глазков Е.Г., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу № А56-3771/2015,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) 01.02.2017 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнжиниринг», место нахождения: 192019, Санкт- Петербург, ул. Седова, д. 11, лит. А, пом. 614, ОГРН 1086672004550, ИНН 6672262304 (далее – Общество), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 6 187 549 руб. 62 коп., из которых 4 544 183 руб. 98 коп. – основной долг, 1 211 541 руб. 35 коп. – пени, 431 824 руб. 29 коп. – штраф (с учетом уточнения).

Определением от 17.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Уполномоченный орган просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт – о включении заявленного им требования в реестр требований кредиторов.

Податель жалобы указывает, что возможность принудительного взыскания задолженности в судебном порядке на момент предъявления заявления Уполномоченным органом не утрачена; комплекс мер по принудительному взысканию был произведен надлежащим образом в период, когда налогоплательщик состоял на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу; Пенсионным фондом Российской Федерации соблюдены порядок и сроки взыскания задолженности Общества по страховым взносам, установленные законодательством.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 02.02.2015 возбуждено дело о несостоятельности Общества.

Определением от 28.12.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузьмин Игорь Сергеевич.


Решением от 25.04.2016 Общество признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Южалкина Светлана Валерьевна.

Уполномоченным органом ко включению в реестр требований кредиторов Общества предъявлено требование по уплате следующих платежей:

- задолженность по уплате налога на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения, за четвертый квартал 2013 года, первый квартал 2014 года; налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет за первый квартал 2014 года; налога и пеней по налогам на добавочную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2013 года, первый квартал 2014 года; денежных взысканий за нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренные рядом статей Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ); налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, за четвертый квартал 2013 года, первый квартал 2014 года; пеней на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент (805 165 руб. 35 коп. – основной долг, 135 333 руб. 90 коп. – пени, 61 200 руб. – штраф);

- задолженность по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний перед Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (3 739 018 руб. 63 коп. - задолженность, 1 076 207 руб. 45 коп. – пени, 370 624 руб. 29 коп. – штраф).

Основанием возникновения указанной задолженности является расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (форма РСВ-1) за девять месяцев 2011 года, первый квартал 2012 года, полугодие 2012 года, 2012 год, первый квартал 2013 года, полугодие 2013 года, девять месяцев 2013 года, 2013 год, первый квартал 2014 года; полугодие 2014 года, девять месяцев 2014 года, первый квартал 2015 года (январь).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Уполномоченного органа, поскольку пришел к выводу об отсутствии доказательств соблюдения принудительного порядка взыскания задолженности по налогам и обязательным платежам, который предусмотрен налоговым законодательством.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Кассационная инстанция полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу пятому статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих


делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статьей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (абзац первый пункта 3 статьи 46 НК РФ).

Уполномоченный орган в подтверждение соблюдения принудительного порядка взыскания задолженности представил в материалы дела требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 09.02.2012 № 3887 (срок уплаты до


01.03.2012), от 20.01.2014 № 451 (срок уплаты до 07.02.2014), от 10.02.2014 № 15098 (срок уплаты до 28.02.2014), от 11.03.2014 № 19190 (срок уплаты до 31.03.2014), от 07.04.2014 № 21893 (срок уплаты до 25.04.2014), от 12.05.2014 № 24492 (срок уплаты до 30.05.2014).

Также в материалы дела представлены копии решений о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов от 15.08.2012 № 2417, от 18.02.2014 № 1100, от 08.04.2014 № 3025, от 09.04.2014 № 3077, от 07.06.2014 № 4496.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о том, что Уполномоченным органом пропущен шестимесячный срок на предъявление требования в суд.

Между тем суды не учли, что решения налоговым органом вынесены в пределах двухмесячного срока после истечения сроков, установленных в требованиях об уплате налога. При таких обстоятельствах возможность принудительного взыскания задолженности в предъявленной сумме Уполномоченным органом не утрачена, а срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

С учетом изложенного суду первой инстанции следовало проверить, истек ли срок для взыскания задолженности в принудительном порядке в отношении каждого из требований.

Кроме того, суд кассационной инстанции соглашается с доводом Уполномоченного органа относительно того, что комплекс принудительных мер был произведен надлежащим образом, поскольку с 19.06.2013 должник состоял на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу.

Относительно требования ФНС о включении в реестр требований кредиторов страховых взносов суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Уполномоченный орган предъявил требование по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование за период с 2012 по 2015 годы, следовательно, к спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 18 Закона № 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 указанного закона.

Согласно части 15 статьи 19, части 11 статьи 20 Закона № 212-ФЗ положения данных статей применяются также и при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов.

В частях 5.4, 5.5, 5.7 статьи 19 Закона № 212-ФЗ установлено, что в случае пропуска сроков, установленных частями 5 и 5.2 указанной статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено данной статьей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, установленный частями 5.5 и 5.6 данной статьи, может быть восстановлен


судом.

Из материалов дела усматривается, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга (далее - Пенсионный Фонд) 17.02.2017 уведомило ФНС о наличии у Общества задолженности.

Согласно уточненному уведомлению о наличии задолженности от 13.02.2017 (т.д. 7, л.д. 77) у Общества имеется задолженность в размере 5 185 850 руб. 37 коп., из которых 3 739 018 руб. 63 коп. – основной долг, 1 076 207 руб. 45 коп. – пени, 370 624 руб. 29 коп. – штраф.

В подтверждение соблюдения порядка принудительного взыскания указанных сумм Уполномоченный орган представил требования Пенсионного фонда об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, акты камеральных проверок.

Ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не дали оценки названным документам применительно к положениям статей 19, 20 Закона № 212-ФЗ.

Таким образом, в нарушение положений статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции и апелляционный суд в полной мере не установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения обособленного спора.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 и пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу № А56-3771/2015 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий И.М. Тарасюк

Судьи А.Л. Каменев С.Н. Ковалев