Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А19-21994/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-21994/2023
г. Чита
29 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 октября 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Кайдаш Н.И., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Копи ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2024 по делу № А19-21994/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИТИМ ЗОЛОТОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 119334, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, Вавилова <...>, помещ. I, ком. 101) к Копи ФИО1 (адрес: Скеппаргатан 27, 4 Тр. 114 52, Стокгольм, Королевство Швеция)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТАЁЖНОЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666902, Иркутская обл., Бодайбинский м.р-н, Бодайбо г., Бодайбинское г.п., Солнечная ул., д. 1Д),

при участии в судебном заседании представителя Компании «Копи ФИО1» - ФИО2 (доверенность от 28.11.2023), представителя ООО «Витим Золотой» - ФИО3 (доверенность от 24.04.2023), представителя ООО «Таежное» - ФИО3: (доверенность от 24.04.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИТИМ ЗОЛОТОЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Копи ФИО1 (Стокгольм, Королевство Швеция) с уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями об изменении договора купли-продажи от 03.12.2018, удостоверенного нотариусом города Москвы ФИО4, в редакции дополнительного соглашения № 3 к договору от 29.12.2022, исключив пункт 3.3. договора, и изложив пункты 3.1, 3.6 договора в следующей редакции:

«3.1. Общая покупная цена за передаваемую Долю, подлежащая уплате Покупателем Продавцу по настоящему Договору, с учетом обстоятельств досрочного прекращения прав пользования ООО «Таёжное» участками недр по лицензиям ИРК 02964 БР и ИРК 02966 БР, будет определяться на основании соответствующего Решения Президента РФ в установленном Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации размере, но не более 175 305 000 (сто семьдесят пять миллионов триста пять тысяч) рублей в случае досрочного прекращения действия Указа Президента РФ от 05.08.2022 № 520, произошедшего до даты получения Покупателем Специального решения Президента РФ».

«3.6. Покупатель обязан выплатить Покупную цену Продавцу в следующем порядке:

а) Покупатель обязан полностью уплатить часть Покупной цены в размере 8 000 000 (восемь миллионов) рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты внесения записи о переходе прав на Долю в пользу Покупателя в ЕГРЮЛ («Первый платеж»);

b) Покупатель обязуется полностью уплатить оставшуюся часть Покупной цены, которая рассчитывается как Покупная цена, определенная в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 Договора, за вычетом суммы Первого платежа, в срок не более, чем шесть календарных месяцев с даты получения Покупателем Специального Решения Президента РФ, либо с даты досрочного прекращения действия запрета, установленного Указом Президента РФ от 05.08.2022 № 520.».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Таежное».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2024 исковые требования удовлетворены, внесены изменения в договор купли-продажи от 03.12.2018, удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО4, в редакции дополнительного соглашения № 3 к договору от 29.12.2022, исключен пункт 3.3. договора, и пункты 3.1, 3.6 договора изложены в следующей редакции:

«3.1. Общая покупная цена за передаваемую Долю, подлежащая уплате Покупателем Продавцу по настоящему Договору, с учетом обстоятельств досрочного прекращения прав пользования ООО «Таёжное» участками недр по лицензиям ИРК 02964 БР и ИРК 02966 БР, будет определяться на основании соответствующего Решения Президента РФ в установленном Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации размере, но не более 175 305 000 (сто семьдесят пять миллионов триста пять тысяч) рублей в случае досрочного прекращения действия Указа Президента РФ от 05.08.2022г. № 520, произошедшего до даты получения Покупателем Специального решения Президента РФ».

«3.6. Покупатель обязан выплатить Покупную цену Продавцу в следующем порядке:

а) Покупатель обязан полностью уплатить часть Покупной цены в размере 8 000 000 (восемь миллионов) рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты внесения записи о переходе прав на Долю в пользу Покупателя в ЕГРЮЛ («Первый платеж»);

b) Покупатель обязуется полностью уплатить оставшуюся часть Покупной цены, которая рассчитывается как Покупная цена, определенная в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 Договора, за вычетом суммы Первого платежа, в срок не более, чем шесть календарных месяцев с даты получения Покупателем Специального Решения Президента РФ, либо с даты досрочного прекращения действия запрета, установленного Указом Президента РФ от 05.08.2022г. № 520.».

Также с Копи ФИО1 в пользу ООО «ВИТИМ ЗОЛОТОЙ» взысканы 6 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что ответчик в течение преддоговорной стадии добросовестно раскрыл истцу, а истец получил и обладал сведениями о финансово-хозяйственной деятельности общества, а также о составе и условиях имевшихся у общества лицензий, равно как и состоянии их исполнения.

Указывает, что осведомленность истца об имевшихся обстоятельствах по исполнению лицензионных условий, значительный временной интервал между получением доли от ответчика (2018 год) и заявлением требований по настоящему иску (2023 год), наличие как у истца, так и общества признаков имущественного кризиса, которые не позволяли им достичь исполнения лицензионных условий, в совокупности свидетельствуют о злоупотреблении истца правом и использованием судебного разбирательства для достижения незащищаемого правом интереса в виде избавления от бремени исполнения обязательств по договору.

Указывает, что ответчик не давал каких-либо заверений об отсутствии оснований для прекращения действия (отзыва) какой-либо лицензии общества. Ни одно из содержащихся в договоре заверений ответчика не было ложным или недействительным.

Считает, что предоставленная ответчиком существенная рассрочка подтверждает такую осведомлённость истца и принятие им рисков возникновения неблагоприятных последствий в связи с несоблюдением части лицензионных условий. Сторонами в договоре был согласован и подлежал применению единственный способ восстановления прав истца: возмещение убытков, с учетом установленных договором ограничений срока на предъявление таких требований и размера их возмещения ответчиком.

Полагает, что в части применения Указа Президента РФ № 520 суд первой инстанции фактически уклонился от оценки и толкования буквального смысла его положений, но и смысла, придаваемого иными источниками аналогичного регулирования, исходя из их места в системе правовых норм, связанных с текущей ситуацией в сфере отношений с иностранными контрагентами.

Также указывает, что изменение цены по договору, а также установление им неопределённого срока на исполнение истцом платежных обязательств по истечении практически 6 лет передачи ответчиком основанного исполнения по договору существенно и системно нарушает баланс интересов сторон по договору.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Витим Золотой» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.12.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен нотариально удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО4 зарегистрированный в реестре за № 77/682-н/77-2018-13-713 договор купли-продажи доли размером 100% уставного капитала ООО «Таёжное».

Переход прав на долю от ответчик к истцу зарегистрирован 13.12.2018.

В соответствии с пунктом 3.1. договора купли-продажи от 03.12.2018 стоимость доли определена сторонами в размере 6 000 000 долларов США.

В соответствии с п. 3.6. договора купли-продажи от 03.12.2018 в отношении цены доли покупателю (ООО «ВИТИМ ЗОЛОТОЙ») была предоставлена рассрочка:

(a) Покупатель обязан полностью уплатить часть Покупной цены в размере 8 000 000 руб. в течение 5 рабочих дней с даты внесения записи о переходе прав на долю в пользу покупателя в ЕГРЮЛ («Первый платеж»);

(b) Покупатель обязан полностью уплатить часть Покупной цены в размере 500 000 (пятьсот тысяч) Долларов США до 01.03.2020 («Второй платеж»);

(c) Покупатель обязан полностью уплатить часть Покупной цены в размере 500 000 (пятьсот тысяч) Долларов США до 31.08.2020 («Третий платеж»);

(d) Покупатель обязан полностью уплатить оставшуюся часть Покупной цены, которая рассчитывается как Покупная цена (или, в зависимости от обстоятельств, Дисконтированная Покупная цена) за вычетом фактически уплаченной суммы Первого платежа, суммы Второго платежа и суммы Третьего платежа в срок, указанный в пункте 3.2 настоящего Договора («Четвертый платеж»).

В пункте 3.2. договора купли-продажи от 03.12.2018 предусмотрена обязанность покупателя полностью оплатить Покупную цену доли не позднее 31.12.2021.

Платежными поручениями №№ 5 от 21.12.2018, 3 от 05.12.2018 истцом был внесен Первый платеж в размере 8 000 000 руб.

В связи с обращениями истца в 2020, 2021, 2022 годах сроки платежей по договору купли-продажи от 03.12.2018 были изменены сторонами путем заключения дополнительных соглашений № 1 от 17.03.2020, № 2 от 17.11.2021, № 3 от 09.12.2022 к договору.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 17.03.2020 сроки внесения истцом платежей изменены следующим образом:

Покупатель (истец) вносит второй платеж в размере 500.000 (пятьсот тысяч) долларов США до 01.03.2021.

Покупатель (истец) вносит третий платеж в размере 500.000 (пятьсот тысяч) долларов США до 31.08.2021.

Покупатель (истец) вносит четвертый платеж в размере остатка цены Доли не позднее 30.06.2022.

Согласно Дополнительному соглашению № 2 от 17.11.2021г. сроки внесения истцом платежей изменены следующим образом:

Покупатель (истец) вносит второй платеж в размере 500.000 (пятьсот тысяч) долларов США до 01.09.2022.

Покупатель (истец) вносит третий платеж в размере 500.000 (пятьсот тысяч) долларов США до 28.02.2023.

Покупатель (истец) вносит четвертый платеж в размере остатка цены Доли не позднее 31.12.2023.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 09.12.2022 сроки внесения истцом платежей изменены следующим образом:

Покупатель (истец) вносит второй платеж в размере 500.000 (пятьсот тысяч) долларов США до 01.09.2023.

Покупатель (истец) вносит третий платеж в размере 500.000 (пятьсот тысяч) долларов США до 28.02.2024.

Покупатель (истец) вносит четвертый платеж в размере остатка цены Доли не позднее 31.12.2024.

В приложении № 1 к договору купли-продажи от 03.12.2018г. стороны согласовали заверения продавца (Копи ФИО1) об обстоятельствах.

В частности в п.п. 4.1. пункта 4 Приложения № 1 к договору купли-продажи от 03.12.2018 указано, что ООО «Таёжное» является владельцем 4 лицензий на геологическое изучение и добычу рудного золота на территории Бодайбинского района Иркутской области:

- ИРК 02964 БР на лицензионном участке «Тахтыкан» со сроком действия до 10.03.2036;

- ИРК 02965 БР на лицензионном участке «Восточная площадь» со сроком действия до 10.10.2035;

- ИРК 02966 БР на лицензионном участке «Правовесенний» со сроком действия до 30.04.2030;

- ИРК 02967 БР на лицензионном участке «Копыловский» со сроком действия до 01.05.2020.

Ответчик предоставил истцу следующие заверения об обстоятельствах (пункт 4 Приложения №1 к договору купли-продажи от 03.12.2018):

- все Лицензии получены в соответствии с законодательством Российской Федерации и являются действительными, срок их действия не истек, и Лицензии не были прекращены, приостановлены или отозваны (пункт 4.2.);

- информация в отношении Лицензий, приведенная в пункте 4.1 Приложения 1 (Заверения Продавца) настоящего Договора, является верной (пункт 4.3.);

- никакой Государственный орган не предоставил Обществу никакое письменное уведомление о каком-либо намерении аннулировать, отменить, расторгнуть, изменить Лицензии, признать Лицензии недействительными или прекратить действие Лицензий (пункт 4.4.);

- все государственные пошлины и иные платежи, подлежащие уплате в связи с получением, а также поддержанием в силе Лицензий, а также все лицензионные платежи, предусмотренные Лицензиями, были в полном объеме уплачены Обществом, и отсутствуют какие-либо суммы задолженности по указанным платежам (пункт 4.5.).

- никаким Государственным органом не проводится комплексная, специальная, документальная, выездная или иная проверка в отношении деятельности Общества (пункт 4.6.).

Однако в 2021 году Приказами Федерального агентства по недропользованию от 07.07.2021 № 304 и № 305 досрочно прекращены права пользования ООО «Таежное» недрами по лицензиям ИРК 02964 БР и ИРК 02966 БР.

Ссылаясь на то, что в результате действий/длительного бездействия ответчика и его недостоверных заверений действие 2-х из 4-х лицензий прекращено, что существенно влияет на стоимость приобретенной доли в уставном капитале ООО «Таежное», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, в соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

С учетом специфики объекта купли-продажи (доля в уставном капитале общества), ее высокой стоимостью (6 000 000 долларов США) также необходимо учитывать истинную волю и намерение, добросовестность и разумность действий как продавца, так и покупателя (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые в данном случае должны доказать, что они проявили заботливость и осмотрительность при заключении договора купли-продажи от 03.12.2018 (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Заключенный между сторонами договор купли-продажи от 03.12.2018 содержал в себе заверения продавца об отсутствии обстоятельств, создающих какую-либо угрозу аннулирования, отзыва или досрочного прекращения всех или любой из перечисленных лицензий до истечения указанных в них сроков (пункт 4.4. Приложения № 1 к договору купли-продажи от 03.12.2018).

При подписании договора купли-продажи от 03.12.2018 (с учетом Приложения № 1 к договору) истцом были оценены как достоверные и приняты данные ответчиком заверения о соблюдении ответчиком условий пользования недрами по всем 4 (четырем) перечисленным в Приложении № 1 лицензиям.

В статье 431.2 ГК РФ указано, что сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку (пункт 1). Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

В пункте 34 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что сторона договора, явно и недвусмысленно заверившая другую сторону об обстоятельствах, тем самым, принимает на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В случае, когда сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе и иных законах, а также статьей 431.2 названного Кодекса, иными общими положениями о договоре и обязательствах. Равным образом такой подход применяется к случаям, когда продаются акции или доли участия в обществах с ограниченной ответственностью и продавец предоставляет информацию в отношении характеристик хозяйственного общества и состава его активов.

Исходя из пункта 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заверение предоставлено лицом при осуществлении предпринимательской деятельности или в связи с корпоративным договором или договором об отчуждении акций (долей в уставном капитале) хозяйственного общества, то в случае недостоверности заверения последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, применяются к предоставившему заверение лицу независимо от его поведения и вне зависимости от того, было ли ему известно о недостоверности заверений (пункт 35 Постановления № 49 и абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Как следует из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений по их применению, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, определенный статьей 431.2 Гражданского кодекса механизм ответственности за договорные заверения основывается на том, что предоставление лицом определенной информации может влиять на намерение другого лица установить обязательства.

Применение данного механизма позволяет одной из сторон сделки взять на себя особую ответственность за предоставление информации другой стороне и, тем самым, в том числе, распределить риски наступления нежелательных имущественных последствий между сторонами (например, передать соответствующий риск лицу, которое предоставило значимую для совершения сделки информацию).

С учетом природы рассматриваемого института, заверение, в том числе, может даваться в отношении оснований (причин) возникновения обстоятельства, которое способно проявиться в будущем и в таком случае может стать причиной имущественных потерь лица, полагавшегося на заверения. В предпринимательских отношениях ответственность лица, давшего заверения, наступает за объективный факт - несоответствие заверений действительности.

Так, заверения об обстоятельствах, касающихся состояния финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью, о соответствии обязательным (лицензионным) требованиям на момент совершения сделки, имеют непосредственное отношение к предмету договора купли-продажи долей в уставном капитале общества («продажа бизнеса»).

При заключении договора купли-продажи доли на намерение покупателя заключить указанный договор может влиять информация о нарушениях обязательств и обязательных требований, допущенных ООО «Таежное» и ответчиком до момента совершения сделки, поскольку это влечет за собой риск предъявления кредиторами и органами публичной власти соответствующих претензий к обществу, способных повлиять на его имущественное положение, после того, как сделка будет совершена

Неблагоприятные последствия предъявления таких претензий для покупателя могут выражаться в уменьшении действительной стоимости долей, невозможности распределения чистой прибыли, в частности, в случае отзыва государством разрешения (лицензии) на ведение определенной деятельности, в рамках которой юридическое лицо извлекало/предполагало извлекать доход в будущем.

Таким образом, при отчуждении долей в уставном капитале хозяйствующего субъекта интерес продавца состоит в том, что он, предоставляя информацию в отношении характеристик общества и состава его активов и принимая на себя риск наступления неблагоприятных имущественных последствий несоответствия данных им заверений действительности, побуждает покупателя заключить сделку, которую в ином случае покупатель бы не совершил, либо совершил на иных ценовых условиях.

В свою очередь, условия приобретения долей в уставном капитале юридического лица оцениваются покупателем как выгодные в том случае, если сделанные продавцом заверения окажутся соответствующими действительности.

Исходя из изложенного, продавец долей в уставном капитале, давший заверения об отсутствии нарушений в деятельности общества, по общему правилу отвечает перед покупателем за негативные последствия выявления соответствующих нарушений заинтересованными лицами, в том числе контролирующими органами, и не вправе выдвигать возражения, основанные на отсутствии причинно-следственной связи между его поведением и возникновением (выявлением) соответствующих нарушений, неизвестности ему фактов нарушений в деятельности юридического лица, отсутствии его вины в наступлении событий, произошедших после совершения сделки и т.п.

Именно соблюдение установленных условиями пользования недрами сроков каждого этапа освоения месторождения является основным критерием отсутствия рисков досрочного отзыва лицензии, и заверив истца при подписании договора купли-продажи от 03.12.2018 об отсутствии предпосылок для такого досрочного прекращения лицензий, не представив при этом истцу для ознакомления условия пользования недрами к лицензиям, ответчик фактически ввел истца в заблуждение относительно наличия скрытых недостатков предмета договора купли-продажи от 03.12.2018, о которых ответчику заведомо было известно (данная позиция согласуется с позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 21.03.2023 № 305-ЭС22-17862 по делу № А40-167835/2021).

По утверждению истца, только после подписания договора купли-продажи от 03.12.2018 и получения от ответчика всей хозяйственной документации, истец ознакомился с содержанием условий пользования недрами по всем лицензиям на пользование недрами, из которых следовало, что по состоянию на декабрь 2018 года ответчиком не были выполнены условия пользования недрами по каждой лицензии.

В частности, по лицензии ИРК 02967 БР, срок которой заканчивался 01.05.2020, по состоянию на 2015 год ответчик должен был осуществить вывод золотодобывающей фабрики на проектную мощность, а в 2018 году обеспечить ежегодный объем добычи руды в количестве, предусмотренном проектом добычи, утверждение которого ответчик должен был осуществить еще в 2012 году (пункты в, г, д пункта 4.1. условий пользования недрами участка «Копыловское»).

Аналогично третьим лицом и ответчиком более чем на 7 (семь) календарных лет были нарушены сроки исполнения Условий пользования недрами по лицензиям ИРК 02964 БР, ИРК 02965 БР и ИРК 02966 БР, что в итоге и стало основной причиной досрочного прекращения в 2021 году права пользования истцом недрами по лицензиям ИРК 02964 БР и ИРК 02966 БР.

Между тем, очевидно, что приобретая долю в уставном каптале ООО «Таежное» в размере 100% истец (покупатель) рассчитывал не только на получение прав на участие в управлении обществом, участие в распределении его прибыли, т.е. в целях установления корпоративного контроля над обществом но и для получения приобретателем общества прибыли в том размере, в котором это общество может ее извлекать с использованием всех перечисленных выше имеющихся у него материальных или нематериальных активов.

Доля в уставном капитале хозяйственного общества, как и любой иной товар по договору купли-продажи, обладает индивидуальными качественными характеристиками, формирующими его договорную цену, следовательно и у данного товара также могут иметься скрытые недостатки (наличие кредиторской задолженности, оспаривание прав на актив третьими лицами, несоблюдение продавцом лицензионных требований) в результате чего приобретатель такого хозяйственного общества получает товар несоответствующего его намерениям качества.

Как пояснил истец, при принятии им решения о приобретении доли в уставном капитале третьего лица по цене, согласованной в договоре купли-продажи от 03.12.2018, ключевыми качественными характеристиками ООО «Таежное», формирующими для истца его покупную цену, было наличие у третьего лица права добычи целиком одного рудного поля (тела) площадью более 80 кв./км., разделенного на 4 (четыре) смежных участка, право освоения которого было оформлено перечисленными в Приложении № 1 к договору купли-продажи от 03.12.2018 4-мя лицензиями.

При этом возражения ответчика о том, что отзыв лицензий произошел спустя три календарных года после подписания договора купли-продажи от 03.12.2018, и никак не связан с действиями ответчика, опровергается выводами Арбитражного суда г. Москвы, изложенными в решениях по делам №№ А40-283681/2021 и А40-283954/2021, в которых однозначно основаниями досрочного прекращения права пользования недрами указано на невыполнение предусмотренных Условиями пользования недрами мероприятий по освоению месторождения в установленные календарные сроки, допущенные начиная с 2011 года и в тот период, когда владельцем ООО «Таежное» и лицом, осуществляющим корпоративное управление являлся ответчик.

Досрочный отзыв у третьего лица лицензий находится в прямой причинно-следственной связи с невыполнением ответчиком начиная с 2011 года предшественником ответчика, и с мая 2015 года ответчиком всех условий пользования недрами, что является скрытыми ответчиком от истца недостатками качества проданного по договору купли-продажи от 03.12.2018 истцу хозяйственного общества, поскольку с отзывом перечисленных лицензий истец лишился права извлечения рудного золота из рудного поля (тела) площадью более 66 квадратных километров.

Как указывает истец, он лишился более 70 процентов рудного поля (тела), залегающего на всех четырех участках, а не просто двух лицензий с прогнозными запасами рудного золота.

При этом следует учитывать, что после заключения договора купли-продажи от 03.12.2018 истцом принимались меры для устранения допущенных ответчиком с 2011 года нарушений условий пользования недрами по всем четырем лицензиям, в результате этих действий у третьего лица не были отозваны все четыре лицензии; срок действий лицензии ИРК 02967 БР был продлен сначала до 30.09.2022, а позднее - до 30.09.2024 и изменены сроки этапов освоения месторождения по лицензии ИРК 02965 БР.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются также Отчетом № 25/04 «Об оценке рыночной стоимости доли в размере 100% уставного капитала ООО «Таежное», владеющего двумя лицензиями на месторождения рудного золота в Бодайбинском районе Иркутской области (ИРК 02965 БР, ИРК 02967 БР), с учетом специального допущения: без обременения в виде залога по договору № 77/682-Н/77-2018-13-713 от 03.12.2018».

Во исполнение Решений Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации (далее - Правительственная комиссия), приведенных в Протоколах № 171/5 и № 193/4, истцом проведена независимая оценка рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале ООО «Таежное» по состоянию на 31.12.2023, то есть в том состоянии, в котором данное хозяйственное общество находится вследствие досрочного прекращения у него права пользования недрами по Лицензии ИРК 02964 БР и Лицензии ИРК 02966 БР.

Как следует из Отчета об оценке № 25/24, обоснованность которого подтверждена экспертным заключением саморегулируемой организации оценщиков № 465/2024, рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «Таёжное», владеющего Лицензиями ИРК 02965 БР и ИРК 02967 БР, составляет 175 305 000 (сто семьдесят пять миллионов триста пять тысяч) руб.

Положения ч. 1 ст. 475, п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет покупателю право, которому передан товар ненадлежащего качества потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, в случае если недостатки товара не были оговорены продавцом.

Истец определяет цену договора исходя из Отчета «Об оценке рыночной стоимости доли в размере 100% уставного капитала ООО «Таежное», владеющего двумя лицензиями на месторождения рудного золота в Бодайбинском районе Иркутской области (ИРК 02965 БР, ИРК 02967 БР), с учетом специального допущения: без обременения в виде залога по договору № 77/682-Н/77-2018-13-713 от 03.12.2018».

С учетом установленных судом обстоятельств о недостоверности заверений продавца (ответчика) о качестве проданной доли, существенности для покупателя таких нарушений договора купли-продажи от 03.12.2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что Копи ФИО1 является, юридическим лицом, созданным и существующим по законодательству Королевства Швеции, зарегистрированным Болагсверкетом 14.02.2007 за регистрационным номером 556723-6335 по адресу: Скеппаргатан 27, 4 Тр. 114 52, Стокгольм, Королевство Швеция.

Т.е. ответчик является резидентом Королевства Швеции, членом Европейского союза, входящим в Перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц (утв. Распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р).

В пункте 1 Указа Президента РФ № 520 установлено, что до 31.12.2025г. включительно запрещается совершение сделок (операций), влекущих за собой прямо и (или) косвенно установление, изменение, прекращение или обременение прав владения, пользования и (или) распоряжения ценными бумагами российских юридических лиц, долями (вкладами), составляющими уставные (складочные) капиталы российских юридических лиц, долями участия, правами и обязанностями, принадлежащими участникам соглашений о разделе продукции, договоров о совместной деятельности или иных договоров, на основании которых реализуются инвестиционные проекты на территории Российской Федерации, при условии, что данные ценные бумаги, доли (вклады), права и обязанности принадлежат иностранным лицам, связанным с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), и лицам, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц.

Суд, первой инстанции пришел к выводу о том, что Указом Президента РФ № 520 введен запрет не только на заключение новых договоров, но и запрет на совершение любых операций по договорам, заключенным и не исполненным до даты издания Указа, из чего следует, что исполнение спорного договора купли-продажи от 03.12.2018, по которому у истца возникли обязательства по уплате денежных средств в сумме 6 000 000 долларов США резиденту недружественного государства, и которые не были исполнены до 05.09.2022, с указанной даты возможно исключительно после получения специального Решения Президента Российской Федерации.

Доводы ответчика о неверном применении к спорному договору положений Указа Президента РФ № 520 и о необходимости применения к спорным правоотношениям Указа Президента РФ № 81 и Указа Президента РФ № 95, подучили надлежащую оценку.

Указом Президента РФ № 81, а также Указом Президента РФ № 95 на территории Российской Федерации установлен и действует особый порядок осуществления сделок (операций) если предметом сделок (операций) являются ценные бумаги и недвижимое имущество, приобретенные после 22.02.2022 иностранными лицами у лиц иностранных государств, совершающих недружественные действия, осуществляются (исполняются) в порядке, установленном настоящими Указами, влекущих за собой возникновение права собственности в том числе на недвижимое имущество, ценные бумаги осуществляемых (исполняемых) с указанными в них лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении России.

Пунктом 1 Указа Президента РФ № 95 установлен временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (далее также - должники) обязательств по кредитам и займам, финансовым инструментам перед иностранными кредиторами, являющимися иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе, если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (за исключением случаев, если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (далее - иностранные кредиторы).

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента РФ № 95 порядок исполнения обязательств, установленный настоящим Указом, распространяется на исполнение обязательств в размере, превышающем 10 млн. рублей в календарный месяц, или в размере, превышающем эквивалент этой суммы в иностранной валюте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на 1-е число каждого месяца.

В соответствии с Указом Президента РФ № 520 до 31.12.2023 запрещается совершение сделок (операций), влекущих за собой прямо и (или) косвенно установление, изменение, прекращение или обременение прав владения, пользования и (или) распоряжения долями (вкладами) составляющими уставные (складочные) капиталы российских юридических лиц, при условии что данные доли принадлежат иностранным юридическим лицам, связанным с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц недружественные действия (пункт 1).

Данный запрет распространяется, в частности, на сделки (операции) с долями (вкладами) хозяйственных обществ – пользователей участков недр, расположенных на территории РФ и являющихся коренными месторождениями алмазов, коренными (рудными) месторождениями золота, лития, металлов платиновой группы (абз. 3 пп. «Е» п. 2 Указа), к которым относится третье лицо - ООО «Таежное».

Как следует из пунктов 4 и 5 Указа Президента РФ № 520, сделки (операции), совершенные с нарушением настоящего запрета, являются ничтожными, и их совершение возможно только на основании специального решения Президента Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела в случае отказа в удовлетворении настоящего иска ответчик сможет реализовать свое право на обращение взыскания на предмет залога.

В претензии от 25.09.2023 ответчик прямо заявил о намерении произвести обращение взыскания на находящуюся у него в залоге долю ООО «Таежное» во внесудебном порядке.

Учитывая реальную возможность ответчика в любое время, в обход установленного Указом Президента РФ № 520 публичного порядка, посредством исполнительной надписи нотариуса, по формальным основаниям (отсутствие зачислений на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 500 000 долларов США в срок до 01.09.2023 по договору), получить в свою собственность долю в размере 100% уставного капитала ООО «Таежное», являющегося пользователем двух участков коренных (рудных) месторождений золота, что приведет к нарушению прав истца, и получению контроля над ООО «Таежное» без осуществления государственного контроля.

Кроме того, как указал истец, совершение каких-либо операций, связанных с осуществлением платежей, обращением взыскания на предмет залога и иных действий, вытекающих из договора купли-продажи от 03.12.2018, и влекущих прямо или косвенно возникновение, прекращение либо изменение прав ответчика как резидента Королевства Швеция, являющегося государством, совершающим недружественные действия в отношении Российской Федерации, запрещено установленным в РФ публичным порядком до 31.12.2023, с возможностью многократного продления указанного срока (пункт 6 Указа Президента РФ № 520), что требует внесения в договор купли-продажи от 03.12.2018 соответствующих изменений, касающихся порядка осуществления расчетов, с учетом установленного запрета и необходимости получения специального Решения Президента РФ для осуществления платежей.

При этом не имеют правового значения возражения ответчика о том, кто является конечным бенефициаром иностранного лица, выступающего продавцом долей уставного капитала ООО «Таежное», поскольку для применения установленного Указом Президента РФ № 520 запрета ключевым является резидентство продавца/приобретателя доли, а также факт нахождения государства, где зарегистрирован продавец, в Списке недружественных государств, утвержденном Распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы оценены и отклоняются, исходя из правильного применения судом первой инстанции по аналогии положений 30 главы ГК РФ и статьи 475 ГК РФ, а также статьи 431.2 ГК РФ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2024 по делу № А19-21994/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий А.В. Гречаниченко

Судьи Н.И. Кайдаш

О.А. Луценко