Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А66-17368/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-17368/2021
г.Тверь
26 сентября 2023 года


(резолютивная часть решения от 21 сентября 2023 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., при участии от истца: ФИО1, от ответчика: ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (до перерыва), ФИО4 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецбезопасность", г. Ржев, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 9", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь, общества с ограниченной ответственностью ГК «Бастион» город Тверь; общества с ограниченной ответственностью «ПожГарантСервис», город Тверь

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №261 от 8 июня 2021 года, взыскании 1 594 267-08 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецбезопасность", г. Ржев, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 9", г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее ответчик, Учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №261 от 8 июня 2021 года, взыскании 1 594 267-08 рублей в том числе: 1 423 296-27 рублей задолженности по оплате выполненных работ по контракту №261 от 8 июня 2021 года, 19 534-74 рублей неустойки за просрочку оплаты работ; 150 655-91 рублей неосновательного обогащения; 780-16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица в иске указано Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь.

Определением от 9 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью ГК «Бастион» город Тверь; общество с ограниченной ответственностью «ПожГарантСервис», город Тверь.

Решением от 13 июля 2022 года с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 9", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецбезопасность", г. Ржев, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 1 423 296-27 рублей задолженности, 19 534-74 рублей неустойки; 150 655-91 рублей неосновательного обогащения; 780-16 рублей процентов за пользование чужими денежными средства; всего: 1 594 267-08 рублей, а также 34 943 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 года решение от 13 июля 2022 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 марта 2023 года решение от 13 июля 2022 года в части взыскания с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 9» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецбезопасность» 1 423 296-27 рублей задолженности, 19 534-74 рублей неустойки, а также 34 943 рублей расходов по оплате государственной пошлины отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 3 июля 2023 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 14 сентября 2023 года на 14 часов 30 минут.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании в материалы дела приобщены дополнительные документы сторон.

Ответчик ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения соответствия и качества выполненных работ по капитальному ремонту.

Согласно части первой статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Необходимость назначения экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, исходя из тех возражений, которые заявлены сторонами процесса, и представленных ими доказательств.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не давал указаний по проверке обстоятельств соответствия и качества выполненных работ по капитальному ремонту, которые проверялись Арбитражным судом Северо-Западного округа, отражены в его постановлении и сомнению не подверглись.

В указанной связи, при новом рассмотрении суд не вправе давать повторную оценку тем обстоятельствам, которые установлены вступившим в законную силу судебным актом.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для назначения экспертизы по тем вопросам, которые ответчик просил поставить перед экспертом.

Истец требования поддержал полностью, заявил о том, что не намерен ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы.

Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд завершил исследование доказательств по делу.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21 сентября 2023 года 14 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда, при участии представителей сторон.

Из материалов дела следует, что муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя школа №9" (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Спецбезопаспость" (Подрядчик) заключили контракт № 261 от 08 июня 2021 года (далее - Контракт) согласно предмету которого Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа №9" по адресу: <...> сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Состав и объем работ определяются Техническим заданием (Приложение № I к Контракту), проектно-сметной документацией (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта.

Место выполнения работ: <...> дошкольные группы) муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа №9" (далее - Объект).

Цена Контракта составляет 1 423 296-27 рублей, НДС не облагается.

Оплата за выполненные работы производится в безналичной форме платежным поручением путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Полрядчика в течение 15 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), предоставления Подрядчиком счета, счета-фактуры (для плательщиков НДС) Датой оплат является дата списания средств с лицевого счета Заказчика.

Срок выполнения работ: с момента заключения Контракта по 31.07.2021 г. (включительно). Подрядчик по согласованию с Заказчиком может досрочно сдать выполненные работы. Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такие работы в соответствии с условиями Контракта.

Заказчик вправе в любое время проверять ход и качество выполняемой Подрядчиком работы, не вмешиваясь в его деятельность.

Данный контроль Заказчик вправе осуществлять в следующих формах:

- посредством запроса у Подрядчика сведений и документов;

- путем непосредственного осмотра и проверки выполняемой работы.

В целях освидетельствования скрытых работ промежуточной приемке подлежат все скрытые работы, освидетельствование которых в более поздний период невозможно по технологическим причинам.

Подрядчик за 3 календарных дня до освидетельствования скрытых работ письменно (в том числе при помощи факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления) информирует Заказчика и организацию, осуществляющую строительный контроль (при наличии) об освидетельствовании скрытых работ.

Если Заказчик не был информирован об освидетельствовании скрытых работ или информирован с опозданием, то по его требованию Подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ, согласно указанию Заказчика и (или) организации, осуществляющей строительный контроль (при наличии), а затем восстановить ее за счет собственных средств.

По итогам приемки скрытых работ в течение 3-х календарных дней подписывается акт освидетельствования скрытых работ. В случае неявки Заказчика и организации, осуществляющей строительный контроль (при наличии), акт освидетельствования скрытых работ подписывается Подрядчиком в одностороннем порядке.

Приемке подлежат полностью выполненные работы по объекту.

Приемка работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится в установленном Контрактом порядке, осуществляется по месту выполнения работ и подтверждается подписанием Сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2).

Подрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней после окончания выполнения работ по Контракту, уведомляет Заказчика и организацию, осуществляющую строительный контроль (при наличии), о завершении работ. Уведомление направляется посредством телефонной связи, факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления. Одновременно с уведомлением о готовности работ к сдаче Подрядчик представляет Заказчику акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) в 2-х экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подписанные со своей стороны счет, счет-фактуру (для плательщиков НДС) в одном экземпляре, акты на скрытые работы, журнал работ, сертификаты (декларации) соответствия и паспорта (при наличии) на используемые материалы, фотоматериалы, указанные в п. 4.4.23. Контракта, а также обеспечение гарантийных обязательств в соответствии с разделом 12 Контракта.

В течение 3 (трех) рабочих дней после получения уведомления от Подрядчика, Заказчик с участием Подрядчика и организации, осуществляющей строительный контроль (при наличии), осматривает и принимает выполненную работу. По результатам приемки (при отсутствии замечаний) в этот же срок Заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и 1 экземпляр подписанного акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) передает Подрядчику. В случае обнаружения недостатков в результатах работы или отступлений от условий контракта. Заказчик сообщает об этом Подрядчику и выдаст мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) с перечнем обнаруженных недостатков и сроков их устранения, а Подрядчик в указанные сроки обязан устранить выявленные недостатки за свой счет. В случае не устранения недостатков в установленный Заказчиком срок, Заказчик вправе самостоятельно устранить дефекты собственными и (или) привлеченными силами. При этом Заказчик предъявляет Подрядчику требование об уплате денежной суммы в возмещение понесенных Заказчиком затрат в связи с устранением дефектов и Подрядчик обязан их возместить. Приемка работ посте устранения недостатков осуществляется в порядке, определенном условиями Контракта.

Гарантийный срок на качество результата работы составляет 5 (пять) лет с момента подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2). Гарантия качества результата работ распространяется на все составляющие результата работ. Гарантийный срок на монтируемое оборудование устанавливается гарантией производителя данного оборудования.

При обнаружении признаков разрушений, дефектов вследствие некачественно выполненных работ или применения некачественных материалов Заказчик письменно уведомляет об этом Подрядчика.

Подрядчик обязан в срок, установленный Заказчиком, произвести устранение выявленных дефектов, указанных в уведомлении, или полностью переделать работы за свой счет.

В случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик уплачивает Подрядчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик уплачивает Подрядчику штраф. Размер штрафа устанавливается в размере 1 000 рублей.

Обеспечение исполнения контракта установлено в размере 30 % от цены Контракта.

Обеспечение исполнения Контракта может быть представлено в виде:

- безотзывной банковской гарантии, выданной банком и отвечающей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе;

- внесения денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

Способ обеспечения исполнения Контракта определяется Подрядчиком самостоятельно.

3аказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора подряда, в том числе в следующих случаях:

- в любое время до сдачи Заказчику результата работы, уплатив Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Контракта (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения Контракта (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- если отступления в работе от условий Контракта или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены Подрядчиком либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- если при нарушении Подрядчиком конечного срока выполнения работ, указанного в Контракте, исполнение Подрядчиком Контракта утратило для Заказчика интерес (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также:

- при снижении цены Контракта без изменения предусмотренных Контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий Контракта;

- при изменении объема и (или) видов выполняемых работ но Контракту. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта не более чем на десять процентов от цены Контракта;

- если по независящим от сторон Контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине Подрядчика не исполнен в установленный в Контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения Контракта па срок, не превышающий срока исполнения Контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения Контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата Заказчиком Подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения Контракта. В случае неисполнения Контракта в срок но вине Подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных Подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Федеральным законом №44-Ф3, предоставления Подрядчиком в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ обеспечения исполнения Контракта.

Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 27.08.2021 г. (включительно), за исключением гарантийных обязательств.

Все споры между Сторонами, по которым не было достигнуто соглашение в течение 10-ти дней, разрешаются в соответствии с законодательством РФ в Арбитражном суде Тверской области.

Как указывает истец, в процессе исполнения Контракта в проектно-сметной документации Подрядчиком были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, несоответствие сметной и проектной документации между собой, несоответствие проектной документации фактическому объему работ, о чем директору Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 9" сообщалось письменно.

Так, в письме перед заключением Контракта указывалось на то, что проложить кабель по ряду стен не представляется возможным, поскольку имеются естественные препятствия, не учтенные проектной документацией, прокладка кабеля под потолком не предусмотрена проектной документацией, указывалось на целесообразность прокладки кабеля в кабель-каналах 20x40, поскольку это уменьшит объемы затрачиваемых материалов.

В письме № 21 от 11.06.2021 года указывалось на целесообразность прокладки кабеля в кабель-каналах 20x40, поскольку это уменьшит объемы затрачиваемых материалов.

В письме № 22 от 11.06.2021 года указывалось на целесообразность прокладки кабеля в спортзале в гофрированной трубе, поскольку она более прочная и защитит кабель от возможного попадания спортивных снарядов.

В письме № 23 от 11.06.2021 года указывалось на нарушение в проектной документации мест установки дымовых извещателей ИДПЛ.

Своим ответом от 15.06.2021 года директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 9" назначила совещание по указанному вопросу на 17.06.2021 года.

На совещании 17.06.2021 года было принято решение о согласовании предложенных Подрядчиком изменений, в связи, с чем работы были продолжены.

В своих письмах №№ 25-31 от 15.06.2021 года Общество указывало на нарушения требований пожарной безопасности, несоответствие сметной и проектной документации, несоответствие проектной документации фактическому объему работ.

Своим ответом от 18.06.2021 года Школа уведомила о невозможности внесения изменений в проектно-сметную документацию в этой части и необходимостью выполнения работ в этой части в соответствии с проектом.

23.07.2021 года Подрядчик повторно направил в адрес Заказчика письмо с требованием корректировки проектно-сметной документации в соответствии с договоренностями, достигнутыми на совещании 17.06.2021 года.

23.07.2021 года Школой было направлено письмо составителю проектно-сметной документации о необходимости внесения изменений в проектную документацию.

Данная корректировка была согласована ранее, руководитель и сотрудники общества с ограниченной ответственностью "ПожГарантСервис" выходили на объект и осуществили замеры.

23.07.2021 года работы по Контракту были выполнены, о чем Заказчик и общество с ограниченной ответственностью ГК "Бастион" были уведомлены.

Начиная с 23.07.2021 года проводились работы по пуско-наладке, по результатам которых между сторонами Контракта были подписаны Акты проведения пуско-наладочных работ, Акты об окончании монтажных работ, Акты ввода в эксплуатацию пожарной сигнализации, Акты проведения комплексного испытания, по результатам которых выполненные работы были признаны надлежаще выполненными, смонтированное оборудование принято директором Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 9" в эксплуатацию.

По согласованию со сторонами на 30.07.2021 года была назначена комиссия по приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 7.2.2 Контракта приемка работ подтверждается подписанием сторонами акта о выполненных работах по форме КС-2.

Указанный акт был подписан 30.07.2021 года Подрядчиком и обществом с ограниченной ответственностью ГК "Бастион".

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя школа № 9" отказалась подписывать акты выполненных работ по форме КС-2.

Согласно актам приемки выполненных работ, стоимость выполненных работ составила 1 120 055-31 рублей.

04 августа 2021 года, после фактического принятия работ, от Заказчика поступило письмо о необходимости предоставления документов, а также устранения недостатков в выполненных работах:

- несоответствие кабель-канала;

- отсутствие в кабинете № 34 извещателя.

С целью урегулирования возникших разногласий, Подрядчик установил извещатель в кабинете № 34, а также дал разъяснения, что установка кабель-канала 20x40 была согласована ранее, что подтверждается, в том числе, подписанием различных Актов без замечаний в период с 23.07.2021 года по 02.08.2021 года. При этом, замена кабель-канала не влияет на работоспособность и характеристики систем противопожарной безопасности.

18.08.2021 года Обществом было направлено письмо, согласно которому все датчики, указанные в проектной документации, установлены на свое место. Сметной документацией необоснованно предусмотрено большее количество датчиков, однако места их установки не обозначены проектом.

19.08.2021 года Обществом было направлено письмо, в котором предлагалось указать места монтажа лишних датчиков с внесением соответствующих изменений в проектную документацию.

19.08.2021 года Подрядчиком указанные датчики были смонтированы в места, указанные непосредственно директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 9" при вручении письма.

30.08.2021 года в адрес Общества было направлено решение об одностороннем отказе от Контракта на основании п. 13.3.3. и 13.3.4. Контракта.

Данные основания Общество находит незаконными, а решение об одностороннем отказе от Контракта - подлежащим признанию недействительным.

Кроме того, в рамках принятого решения об одностороннем отказе от контракта, Заказчиком направлено заявление в УФАС России по Тверской области о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Своим решением от 20.09.2021 года по делу № РНП 69-187-2021 УФАС России по Тверской области отказало во включении Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков, указав при этом, что Заказчиком не были представлены доказательства недобросовестного исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту.

01.09.2021 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплаты выполненных работ в соответствии с Контрактом.

10.09.2021 года от Ответчика поступила претензия с требованием оплаты пени в размере 8 326 рублей, неустойки в размере 142 329-63 рублей, а также о намерении обратиться в банк за удовлетворением указанных требований за счет банковской гарантии.

23.09.2021 года ответчиком было направлено требование в банк об уплате денежной суммы по банковской гарантии.

28.09.2021 года денежные средства в размере 150 655-91 рублей были списаны банком.

Указанная сумма, по мнению истца, в отсутствие правовых оснований для ее взыскания, подлежит возврату Обществу в связи с неосновательным обогащением Школы.

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо № 51).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела, судом принято во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами формы КС-2, актами освидетельствования скрытых работ, актами о проведении входного контроля, актами измерения, актами об окончании монтажных работ, актами проведения пуско-наладочных работ, ведомостями смонтированных приборов, подтверждается факт выполнения истцом работ в рамках Контракта в общей сумме 1 120 055-31 рублей.

Как указывалось выше, статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Нормой статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением от 13 июля 2022 года по настоящему делу судом сделан вывод о доказанности выполнения Обществом работ на сумму 1 120 055-31 рублей, отраженную в актах КС-2 и не оспоренных ответчиком в установленном порядке. Данный довод был поддержан судами апелляционной и кассационной инстанции, следовательно, в указанной части решение вступило в законную силу, а обстоятельства качества и соответствия выполненных работ не подлежат повторному доказыванию истцом.

Суд в вышеуказанном судебном акте обратил внимание ответчика, что по правилам пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к доводам истца об экономии подрядчика, суд учитывает следующее.

Согласно статье 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019 г., по смыслу статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов, использования не предусмотренных договором материалов, замены материалов и оборудования на более дешевые модели.

Экономия подрядчика должна быть связана с усилиями последнего по использованию более эффективных методов выполнения работы либо с изменениями на рынке цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены (в смете), но не может быть результатом замены одного материала на другой, имеющий более низкую стоимость, либо уменьшения объемов работ.

Обратное влечет возникновение на стороне подрядчика необоснованной выгоды.

В связи с этим, для того, чтобы требовать уплаты твердой цены, предусмотренной договором, подрядчик должен доказать, что применение приобретенных им материалов и оборудования по цене, ниже предусмотренной сметной документацией, не влечет замены таких материалов и оборудования на более дешевые модели.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Вместе с тем, установление твердой цены контракта не означает, что работы подлежат оплате независимо от объема выполненных подрядчиком работ и примененных им материалов; по смыслу законодательства о контрактной системе, уменьшение объема выполняемых по государственному контракту работ влечет соразмерное уменьшение цены контракта; оплате подлежат только фактически выполненные работы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 г. № 19371/13).

Оплата по согласованным сторонами расценкам иных материалов, фактически примененных подрядчиком, не образует экономии подрядчика (статья 710 Гражданского кодекса Российской Федерации), что следует из пункта 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 г., согласно которому не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 названного Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Таким образом, условиями для замены материалов являются согласование в установленном порядке замены соответствующих материалов и их более высокое качество.

Заявляя о возникшей экономии подрядчика, Общество не представило надлежащих доказательств согласования замены определенных сметой материалов на более качественные, равно как не подтвердило, что уменьшение стоимости работ не связано с уменьшением объема материалов и работ, в том числе в отношении установленных кабель-каналов.

О необходимости назначения судебной экспертизы относительно определения применения более качественных материалов и размера возникшей экономии истцом в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по контракту №261 от 8 июня 2021 года судом удовлетворяется частично, в размере 1 120 055-31 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать 19 534-74 рублей неустойки за просрочку оплаты работ.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 9.6.1. Контракта, в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик уплачивает Подрядчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку работы своевременно Заказчиком оплачены не были, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Суд учитывает, что требование в части взыскания неустойки направлено судом кассационной инстанции на новое рассмотрение, а пени подлежит расчету, исходя из действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование Общества о взыскании 19 534-74 рублей неустойки за просрочку оплаты работ судом удовлетворяется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 9", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецбезопасность", г. Ржев, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 120 055-31 рублей задолженности, 19 534-74 рублей неустойки; всего: 1 139 590-05 рублей, а также 29 348 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья Н.А. Борцова