Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А58-7258/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7258/2024
09 октября 2024 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2024.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2024.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 09.08.2024 № 6588 к Государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в судебном заседании от административного органа: ФИО1 по доверенности, от учреждения: ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 09.08.2024 № 6588 к Государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (далее – ГКУ «СГЗ РС (Я)», учреждение) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

16.09.2024 от ГКУ «СГЗ РС (Я)» поступил отзыв на заявление, в котором указывает, что им были предприняты меры по устранению выявленных нарушений,

ссылаясь на статью 2.9 КоАП РФ, просит освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

06.10.2024 от административного органа поступило возражение на отзыв, которым отклонены доводы учреждения.

Документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.07.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Якутску Республики Саха (Якутия), является застройщиком-техническим заказчиком объекта капитального строительства «Сельский дом культуры в с. Алтанцы, Амгинского улуса, ул. С.П. Петрова, уч. 25».

В период с 3.05.2024 по 11.06.2024 Управлением на основании решения от 24.05.2024 № 01-08-24/С-322 проведена выездная проверка застройщика на объекте капитального строительства «Сельский дом культуры в с. Алтанцы, Амгинского улуса, ул. С.П. Петрова, уч. 25».

По результатам проведенной проверки составлен акт от 11.06.2024 № 4-08-24-313, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения и выдано предписание от 11.06.2024 № 4-08-24-313 об устранении нарушений при строительстве.

Указанным предписанием застройщику – ГКУ «СГЗ РС (Я)» предписано в срок до 11.07.2024 устранить выявленные нарушения и выполнить предписанные действия, всего в количестве 12 пунктов.

10.07.2024 ГКУ «СГЗ РС (Я)» в административный орган направлено извещение об устранении нарушений при строительстве.

12.07.2024 административным органом вынесено решение № 01-08-24/С-567 о проведении внеплановой проверки.

В период с 22.07.2024 по 23.07.2024 Управлением на основании решения от 12.07.2024 № 01-08-24/С-567 проведена выездная проверка застройщика на объекте капитального строительства «Сельский дом культуры в с. Алтанцы, Амгинского улуса, ул. С.П. Петрова, уч. 25», с участием представителя ГКУ «СГЗ РС (Я) ФИО3 по доверенности от 30.05.2024.

По результатам проверки составлены: акт проверки от 23.07.2024 № 04-08-24-527 в соответствии с которым установлено невыполнение пунктов 1 (подпункты 1.2, 1.3, 1.4),

2 (подпункты 2.1, 2.3, 2.4), 3 (подпункты 3.1, 3.2, 3.3), 4 (подпункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.4), 5 (подпункты 5.1, 5.2, 5.3), 6 (подпункты 6.1, 6.2, 6.3, 6.4), 8 (подпункты 8.1, 8.2, 8.3), 9 (подпункты 9.1, 9.2), 11 (подпункты 11.1, 11.2, 11.3), 12 (подпункты 12.1, 12.2, 12.3, 12.4) предписания от 11.06.2024 № 4-08-24-313;

протокол об административном правонарушении в строительства от 31.07.2024 № 04-13-24-140, в котором зафиксированы выявленные нарушения в ходе проверки, а именно невыполнение пунктов 1 (подпункты 1.2, 1.3, 1.4), 2 (подпункты 2.1, 2.3, 2.4), 3 (подпункты 3.1, 3.2, 3.3), 4 (подпункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.4), 5 (подпункты 5.1, 5.2, 5.3), 6 (подпункты 6.1, 6.2, 6.3, 6.4), 8 (подпункты 8.1, 8.2, 8.3), 9 (подпункты 9.1, 9.2), 11 (подпункты 11.1, 11.2, 11.3), 12 (подпункты 12.1, 12.2, 12.3, 12.4) предписания от 11.06.2024 № 4-08-24-313.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении ГКУ «СГЗ РС(Я)» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 2 статьи 23.55 КоАП РФ, статьи статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения об Управлении, утвержденного Постановлением Правительства РС (Я) от 23.05.2022 № 303,пунктом 6 Перечня должностных лиц Управления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (Приложение № 1 к приказу от 30.06.2022 № 56) протокол об административном правонарушении от 31.07.2024 № 04-13-24-140 составлен должностным лицом – руководителем отдела надзора за строительством объектов жилья

Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), следовательно, суд приходит к выводу о том, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол составлен в присутствии представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО4 по доверенности от 22.07.2024.

С учетом изложенного, суд считает, что процедура проверки и составления протокола об административном правонарушении административным органом, не нарушена.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки 11.06.2024 на объекте капитального строительства Сельский дом культуры в с. Алтанцы, Амгинского улуса, ул. С.П. Петрова, уч. 25», застройщику техническому - заказчику выдано предписание от 11.06.2024 № 4-08-24-313 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, в предписании разъяснено, что за неисполнение или не исполнение в срок настоящего предписания, застройщик или заказчик либо лицо, осуществляющее строительство несет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; кроме того, в предписании содержится информация о необходимости после устранения выявленных проверкой нарушений направить в УГСЖН РС (Я) информацию об устранении выявленных нарушений до 11.07.2024.

Между тем, проверкой, проведенной органом в период с 22.07.2024 по 23.07.2024 Управлением установлен факт неполного выполнения выданного предписания от 11.06.2024 № 4-08-24-313, а именно пунктов 1 (подпункты 1.2, 1.3, 1.4), 2 (подпункты 2.1,

2.3, 2.4), 3 (подпункты 3.1, 3.2, 3.3), 4 (подпункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.4), 5 (подпункты 5.1, 5.2, 5.3), 6 (подпункты 6.1, 6.2, 6.3, 6.4), 8 (подпункты 8.1, 8.2, 8.3), 9 (подпункты 9.1, 9.2), 11 (подпункты 11.1, 11.2, 11.3), 12 (подпункты 12.1, 12.2, 12.3, 12.4), что подтверждается актом проверки от 23.07.2024 № 4-08-24-527, протоколом от 31.07.2024 № 04-13-24-140 об административном правонарушении в строительстве.

Статьей 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации также отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с частями 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного

строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость осуществления строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора, строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Согласно части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический

регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Между тем, обществом в установленный срок по предписанию от 11.06.2024 № 408-24-313 в административный орган не представлены доказательства устранения выявленных в ходе проверки нарушений.

ГКУ «СГЗ РС (Я)» не представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению требований законодательства в области строительства, не исполнено выданное предписание органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых

предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

ГКУ «СГЗ РС (Я)», как застройщик – технический заказчик, имело возможность соблюдения приведенных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и обязательных требований и стандартов в области строительства, однако не приняло всех зависящих от него мер.

Исследовав и оценив представленные административным органом в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки от 23.07.2024 № 04-08-24-527, протоколом от 31.07.25024 № 04-13-24-140, подтверждается факт неисполнения в установленный срок предписания от 11.06.2024 № 04-08-24-313, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд признает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пропущен.

Арбитражный суд также не находит оснований для признания совершенного учреждением правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше - неисполнение в установленный срок предписания органа государственного строительного надзора), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное учреждением правонарушение малозначительным. Сам по себе характер совершенного правонарушения, а также выявленные нарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении хозяйствующего субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а, следовательно, и о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает для юридических лиц административное наказание в виде наложения административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая размер санкции, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, у суда отсутствуют основания для снижения размера штрафа с применением пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса.

Основания для применения судом статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае также отсутствуют в силу прямого указания на невозможность замены административного штрафа на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 КоАП РФ (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Правила назначения наказания, установленные в статье 4.1.2 КоАП РФ, в рассматриваемом случае также не применимы, поскольку ГКУ «СГЗ РС (Я)» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения и дату вынесения настоящего решения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, об их наличии не заявлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает совершение правонарушение впервые.

Таким образом, оценив тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить учреждению штраф в минимальном размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) от 09.08.2024 № 6588 удовлетворить.

Привлечь Государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 18.03.2002 Государственным учреждением Московская регистрационная палата (запись о регистрации внесена в единый государственный реестр юридических лиц 09.07.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Якутску Республики Саха (Якутия)), находящееся по адресу: 677000, <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом,

привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня

вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Уплата

административного штрафа производится по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (Ленское Управление Федеральной

службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) ИНН <***>, КПП 143501001 Расчетный счет <***>

Наименование банка: Отделение НБ Республики Саха (Якутия) – Банка

России/УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск (Управление государственного

строительного надзора Республики Саха (Якутия)) БИК 049805001 лицевой счет <***> КБК 30311601193018000140 ОКТМО 98701000 УИН 0.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению

арбитражного суда по делу № А58-7258/2024.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо

представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его

принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный

апелляционный суд (г. Чита). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд

Республики Саха (Якутия).

Судья В.А. Андреев