Постановление от 2 февраля 2024 г. по делу № А41-38152/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26744/2023

Дело № А41-38152/23
02 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ПАО «Московский кредитный банк» - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от АО «АльфаСтрахование» – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Уфимская Газовая Компания» – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от муниципального учреждения администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфимская Газовая Компания»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 09 ноября 2023 года по делу № А41-38152/23

по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» и акционерного общества «АльфаСтрахование»

к обществу с ограниченной ответственностью «Уфимская Газовая Компания»

при участии в деле третьего лица: муниципального учреждения администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» (далее - истец, ПАО "Московский кредитный банк") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уфимская Газовая Компания» (далее - ответчик, ООО «Уфимская Газовая Компания») о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской гарантии от 14.08.2020 № М75674 в сумме 59 817 903 руб. 18 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 617 845 руб. 19 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное учреждение администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2023 года по делу № А41-38152/23 произведена процессуальная замена истца - ПАО «Московский кредитный банк» на АО «АльфаСтрахование» в части требований к ответчику в сумме 44 863 427 руб. 39 коп. С ответчика в пользу ПАО «Московский кредитный банк» взыскана задолженность в сумме 14 954 475 руб. 79 коп. и проценты за пользование кредитом в сумме 617 845 руб. 19 коп., с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскана задолженность в сумме 44 863 427 руб. 39 коп. (т. 1 л. д. 120-123).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Уфимская Газовая Компания» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Московский кредитный банк» (банк, гарант) и ООО «Уфимская Газовая Компания» (принципал) был заключен договор о выдаче банковской гарантии от 14.08.2020 № М75674 (далее - договор), по условиям которого банк выдал банковскую гарантию в пользу администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области (далее - бенефициар), в соответствии с которой банк берет на себя обязательство уплатить бенефициару по его требованию денежную сумму в случаях, предусмотренных гарантией.

Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение обязательств ООО «Уфимская Газовая Компания» перед администрацией муниципального района Большеглушицкий Самарской области, возникающих из контракта на Реконструкцию насосно-фильтровальной станции с подводящими сетями и вспомогательными сооружениями в сельском поселении Большая Глушица Большеглушицкого района Самарской области, в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (т. 1 л. д. 18-22).

В соответствии с пунктом 2.2 договора сумма, на которую выдается гарантия, составляет 59 817 903 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 договора гарантия вступает в силу с даты, указанной в гарантии, и действует до 31.01.2023 включительно.

Согласно пункту 3.1.3 договора гарант обязуется исполнить надлежащее требование по гарантии, содержащее в себе ссылку на то, что оно исходит от бенефициара.

11 января 2023 года банком было получено требование бенефициара о выплате в соответствии с условиями банковской гарантии 59 817 93 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора банк принял на себя обязательство немедленно уведомить принципала о получении от бенефициара требования по гарантии и направить принципалу копию указанного требования с прилагаемыми документами посредством факсимильной связи или иным способом, предусмотренным настоящим договором.

Письмом от 11.01.2023 банк уведомил ответчика о поступившем требовании бенефициара (т. 1 л. д. 33-39).

Поскольку требование бенефициаром отозвано не было, банк произвел оплату гарантии бенефициару в полном объеме (т. 1 л. д. 40).

Согласно пункту 3.3.1 договора принципал обязуется уплатить гаранту суммы, причитающиеся по данному договору, в сроки и в порядке, установленные договором, в том числе, но не ограничиваясь:

а) сумму возмещения в тот же день, в который гарантом произведен платеж по гарантии;

б) сумму процентов, начисленных на сумму возмещения, в соответствии с условиями договора;

в) суммы комиссий, предусмотренных настоящим договором;

г) суммы денежных средств, уплаченных гарантом в связи с нарушением обязательства платежа по гарантии, при условии получения согласия принципала;

д) иных платежей, комиссий и расходов гаранта, в том числе расходов и убытков гаранта, связанных с рассмотрением споров по договору или по гарантии, выданной по просьбе принципала в соответствии с условиями договора.

Суммы, причитающиеся по договору, подлежат возмещению принципалом также в случаях, если права требования к гаранту уступлены или перешли в порядке универсального правопреемства.

В нарушение пункта 3.3.1 договора ответчик не возместил сумму, выплаченную банком бенефициару по гарантии.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению об установлении процентной ставки из расчета 14.5% процентов годовых от суммы задолженности принципала перед гарантом по уплате суммы возмещения.

Начисление процентов производится со дня, следующего за днем уплаты гарантом суммы возмещения, до дня полного возмещения принципалом указанных денежных средств гаранту включительно.

Проценты уплачиваются в дату каждого фактического возмещения и в день окончательной уплаты суммы возмещения.

Требование о возмещении средств, уплаченных по гарантии от 14.08.2020 № М75674 было направлено банком ответчику 16.03.2023 (т. 1 л. д. 41-45).

Ссылаясь на то обстоятельство, что требование о возмещении средств, уплаченных по гарантии от 14.08.2020 № М75674 было оставлено ответчиком без удовлетворения, ПАО "Московский кредитный банк" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Обязательство гаранта перед бенефициаром подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии. Таким образом, имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили (пункт 5 информационного письма от 15.01.1998 № 27 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии»).

Согласно пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В силу статьи 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Неотъемлемым условием исполнения банковской гарантии является нарушение принципалом основного обязательства.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Со стороны третьего лица имеет место злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае основанием для выплаты денежных средств банком послужило нарушение ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту от 18.08.2020 № 0142200001320012591.

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской гарантии от 14.08.2020 № М75674 в сумме 59 817 903 руб. 18 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 377 ГК РФ независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию.

Прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не зависит от того, возвращена ли ему независимая гарантия.

В соответствии с пунктом 2.5 договора стороны пришли к соглашению об установлении процентной ставки из расчета 14.5% процентов годовых от суммы задолженности принципала перед гарантом по уплате суммы возмещения.

Начисление процентов производится со дня, следующего за днем уплаты гарантом суммы возмещения, до дня полного возмещения принципалом указанных денежных средств гаранту включительно.

Проценты уплачиваются в дату каждого фактического возмещения и в день окончательной уплаты суммы возмещения.

На основании пункта 2.5 договора истец начислил ответчику проценты за период с 16.03.2023 по 10.04.2023 в сумме 617 845 руб. 19 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2023 года по делу № А41-38152/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Диаковская


Судьи



Н.В. Марченкова


Н.А. Панкратьева