Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А75-14465/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-14465/2017
03 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12590/2018) общества с ограниченной ответственностью «РЕМТЕХСЕРВИС» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 августа 2018 года по делу № А75-14465/2017 (судья Агеев А.Х.), по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройКапитаЛ» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМТЕХСЕРВИС», при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ЮниСтрой», временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройКапитаЛ» ФИО2, о взыскании 8 136 713 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «РЕМТЕХСЕРВИС» ФИО3 по доверенности от 01.06.2018 сроком действия на два года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКапитаЛ» (далее – ООО «СтройКапитаЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМТЕХСЕРВИС» (далее – ООО «РемТехСервис», ответчик) о взыскании 7 919 143 руб. 84 коп. долга по договорам № 0112 от 23.11.2016, № 0101 от 01.01.2017, 217 569 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЮниСтрой» (далее – ООО «ЮниСтрой»), временный управляющий ООО «СтройКапитаЛ» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.08.2018 по делу № А75-14465/2017 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «РемТехСервис» в пользу ООО «СтройКапитаЛ» взыскано 1 697 927 руб. 93 коп. долга, 66 428 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что заказчиками по договорам №№ 0112, 0101 является ООО «ЮниСтрой», которое направило в адрес ООО «РемТехСервис» претензии №№ 1403, 1404, 1405 от 16.10.2017; № 1440 от 25.10.2017 с требованиями уплатить штраф в рамках выполнения работ по строительству, в том числе объектов, являющихся предметами спорных договоров, в связи с чем с ответчика взыскано 1 200 000 руб. штрафов. По мнению апеллянта, при таких обстоятельствах задолженность субподрядчика отсутствует.

ООО «СтройКапитаЛ», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «РемТехСервис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 23.11.2016 ООО «РемТехСервис» (субподрядчик) и ООО «СтройКапитаЛ» (субсубподрядчик) заключен договор № 0112, по условиям которого субсубподрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта «Реконструкция кустовой площадки (куст 250) Приобского м/р. Инз. № 102249221» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать субподрядчику завершенный строительством объект, а субподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его. Работы выполняются в срок с 23.11.2016 по 23.01.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 цена указанного договора в соответствии с расчетом цены договора (приложение № 2) не превысит 13 855 194 руб. 57 коп.

На основании пункта 4.1 договора субподрядчик оплачивает субсубподрядчику стоимость фактически выполненного объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субсубподрядчика или путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами на основании представленных субсубподрядчиком надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии со статьей 13 и только после подписания субподрядчиком актов приемки выполненных работ в соответствии с процедурой приемки.

Оплата выполненных работ производится субподрядчиком не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней после предоставления субсубподрядчиком соответствующих первичных учетных документов и подписания в соответствии со статьей 6 актов сдачи-приемки (пункт 4.4 договора № 0112).

Кроме того, 01.01.2017 истцом (субсубподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор № 0101, согласно которому субсубподрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта «Кустовая площадка (куст 265) Приобского 4 месторождения» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать субподрядчику завершенный строительством объект, а субподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его. Работы выполняются в срок с 01.01.2017 по 31.05.2017.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что цена договора в соответствии с расчетом цены договора (приложение № 2) не превысит 19 003 981 руб. 11 коп.

Субподрядчик оплачивает субсубподрядчику стоимость фактически выполненного объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субсубподрядчика или путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами на основании представленных субсубподрядчиком надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии со статьей 13 и только после подписания субподрядчиком актов приемки выполненных работ в соответствии с процедурой приемки (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.4 договора № 0101 оплата выполненных работ производится субподрядчиком не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней после предоставления субсубподрядчиком соответствующих первичных учетных документов и подписания в соответствии со статьей 6 актов сдачи-приемки.

В подтверждение исполнения ООО «СтройКапитаЛ» своих обязательств по договорам №№ 0112, 0101 в январе 2017 года в материалы дела представлены акты по форме КС-2 №№ 1 от 31.01.2017 на сумму 1 436 224 руб. 50 коп., 502 507 руб., справки о стоимости выполненных работ и услуг по форме КС-3 № 2 от 31.01.2017 на сумму 1 694 744 руб. 91 коп, № 1 от 31.01.2017 на сумму 592 958 руб. 26 коп.; в феврале-марте 2017 года – акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 31.03.2017 на сумму 6 221 215 руб. 91 коп.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «РемТехСервис» по оплате выполненных работ у ответчика образовалась задолженность в размере 7 919 143 руб. 84 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «СтройКапитаЛ» направил в адрес ответчика претензию № 96 от 24.08.2017, полученную последним 25.08.2017, с требованием оплатить указанную задолженность.

Поскольку требования истца субподрядчиком не исполнены, ООО «СтройКапитаЛ» обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ООО «РемТехСервис» апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из содержания части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Апелляционный суд учитывает, что представленные в материалы дела акты по форме КС-2 №№ 1 от 31.01.2017, справки о стоимости выполненных работ и услуг по форме КС-3 № 1, 2 подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплены печатями организаций.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

При этом акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 31.03.2017 на сумму 6 221 215 руб. 91 коп. подписан ООО «СтройКапитаЛ» в одностороннем порядке.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, указанных в акте № 2 от 31.03.2017, их сдачи ООО «СтройКапитаЛ» ответчику в установленном законом и договором порядке, в материалы дела не представлен, апелляционная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что подписанный в одностороннем порядке акт по форме КС-2 № 2 от 31.03.2017 является ненадлежащим доказательством факта выполнения истцом работ по спорным договорам на сумму 6 221 215 руб. 91 коп.

Кроме того, суд первой инстанции при определении суммы долга ООО «РемТехСервис» по договорам №№ 0112, 0101 исходил из направленного в адрес ответчика акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 05.05.2017 и претензии № 57 от 05.05.2017, согласно которым ООО «СтройКапитаЛ» подтвердил выполнение работ стоимостью 2 287 703 руб. 17 коп., а также наличие задолженности ООО «РемТехСервис» в размере 1 697 927 руб. 93 коп. Указанные документы подписаны представителями сторон без каких-либо замечаний, скреплены оттисками печатей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на претензии ООО «ЮниСтрой» №№ 1403, 1404, 1405 от 16.10.2017; № 1440 от 25.10.2017, указывает, что в результате действий истца с ООО «РемТехСервис» взыскано 1 200 000 руб.

Из указанных претензий следует, что ООО «ЮниСтрой» потребовал от ответчика уплаты штрафов за привлечение ООО «СтройКапитаЛ» в качестве субподрядчика без получения предварительного согласия и разрешения со стороны ООО «ЮниСтрой».

Претензия с аналогичным содержанием также направлена в адрес ООО «РемТехСервис» от публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть».

Между тем, утверждение ответчика о прекращении вследствие уплаты штрафов обязательств субподрядчика оп оплате выполненных истцом работ по спорным договорам не нашли подтверждения имеющимися в материалах дела документами.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В материалы дела акт взаимозачета, подписанный ООО «РемТехСервис» и ООО «СтройКапитаЛ», по условиям которого стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований, не представлен. Каких-либо иных достаточных и допустимых доказательств проведения зачета путем направления заявления одной из сторон в материалах дела также не имеется.

Само по себе наличие взаимных обязанностей не приводит к автоматическому прекращению обязательств и не свидетельствует о том, что обязательства субподрядчика по договорам №№ 0112, 0101 были прекращены.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворив требования ООО «СтройКапитаЛ» о взыскании с ООО «РемТехСервис» долга по спорным договорам частично в размере 1 764 356 руб. 46 коп., принял правомерное решение.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 по делу № А75-14465/2017 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ООО «РемТехСервис» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 августа 2018 года по делу № А75-14465/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМТЕХСЕРВИС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова

Е. Б. Краецкая