Постановление от 14 июня 2019 г. по делу № А65-7614/2017

364/2019-26125(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-43230/2019

Дело № А65-7614/2017
г. Казань
14 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Минеевой А.А., Гильмутдинова В.Р., при участии: Голощаповой Н.Н. – лично, паспорт,

представителя Шайхутдинова Р.Т. – Герасимова П.В., доверенность от 08.11.2018,

представителя финансового управляющего должником Крючковского Александра Борисовича – Ардеева М.В., доверенность от 04.09.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Халиуллиным Рафаэлем Рустемовичем Крючковского Александра Борисовича


на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2018 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Колодина Т.И., Серова Е.А.)

по делу № А65-7614/2017

по заявлению финансового управляющего Халиуллиным Рафаэлем Рустемовичем Крючковского Александра Борисовича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Халиуллина Рафаэля Рустемовича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2017 принято к производству заявление Канунникова Кирилла Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) Халиуллина Рафаэля Рустемовича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2017 (резолютивная часть от 03.08.2017) заявление Канунникова К.В. признано обоснованным и в отношении Халиуллина Р.Р. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Крючковский Александр Борисович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2018 (резолютивная часть от 26.04.2018) Халиуллин Р.Р. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имущества должника утвержден Крючковский А.Б.

Финансовый управляющий Крючковский А.Б. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании договора купли-продажи квартиры от 12.01.2017 № б/н, заключенного


между Халиуллиным Рафаэлем Рустемовичем и Шайхутдиновым Рафисом Табрисовичем недействительной сделкой и применении последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2018 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019, финансовый управляющий Крючковский А.Б. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, и применении последствий его недействительности. По мнению заявителя жалобы, судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчиком не представлены сведения о его доходах для цели подтверждения реальной финансовой возможности уплаты стоимости спорного имущества и наличия средств на дату сделки.

В своем отзыве на кассационную жалобу Шайхутдинов Рафис Табрисович, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.


В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия данного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для признания подозрительной сделки недействительной необходима совокупность следующих обстоятельств: сделка должна быть совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате ее совершения такой вред был причинен; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из названных обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Таким образом, для признания договора недействительным по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, финансовому управляющему необходимо было доказать совокупность обстоятельств (с учетом презумпций, закрепленных в указанном пункте Закона о банкротстве):

- договор купли-продажи был совершен с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника;

- в результате его совершения такой вред был причинен;


- Шайхутдинов Р.Т.знал или должен был знать об указанной цели должника к моменту заключения договора.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, оплаченная по договору стоимость квартиры 12 800 000 руб. соответствует рыночной и кадастровой стоимости.

Согласно выписке по лицевому счету Шайхутдинова Р.Т., открытого в Энергобанке, за период с 04.02.2016 по 30.01.2019, ответчиком были сняты денежные средства со счета в период с 30.11.2016 по 11.01.2017 на сумму более 10 000 000 рублей.

Доводы финансового управляющего о безденежности правомерно были отклонены судами обеих инстанций, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств и условиями оспариваемой сделки подтвержден факт встречного предоставления покупателем. Факт получения денежных средств в полном объеме засвидетельствован актом приема-передачи денежных средств.

Кроме того, как установлено судом, и не оспаривается сторонами, Шайхутдинов Р.Т., не имеет родственных отношений к должнику, при совершении оспариваемой сделки не мог знать о возможной цели должника причинить вред имущественным правам кредиторов.

Исходя из изложенного, суды правомерно указали о недоказанности финансовым управляющим факта причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах


совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Судебные инстанции правомерно указали, что заявителем не представлены доказательства того, на момент заключения оспариваемого договора у участников сделки, в частности у ответчика, имелся умысел на причинение вреда кредиторам, и при этом ответчик знал об этом и обладал информацией о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При этом один лишь факт неисполнения обязательств перед отдельными кредиторами, также не может свидетельствовать о противоправных целях совершения оспариваемой сделки.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительной сделкой.

Учитывая вышеизложенное, выводы судебных инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу № А65-7614/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи А.А. Минеева

В.Р. Гильмутдинов